ニュージーランドは牛のげっぷに課税したいと考えています – それが最良の気候変動対策ではない理由がここにあります

農業が気候変動の最大の原因の一つであるニュージーランドは、次のように提案している。 牛のげっぷにかかる税金. 。の 理由 十分に単純に思えます:牛は強力な温室効果ガスであるメタンを放出しており、ニュージーランドは今世紀半ばまでに実質ゼロ排出を達成するという目標を掲げている。今すぐ、 その国の気候変動への影響 二酸化炭素とメタンからほぼ同じように発生します。

世界中で、 150の政府がコミットメント 農業からのメタン排出と、最大の発生源である天然ガスパイプラインやその他の化石燃料インフラからの漏洩漏洩の取り締まりによって、メタン排出量を削減する。

しかし、牛からのメタンは本当に化石燃料からのメタンと同じくらい気候に悪影響を与えるのでしょうか?そして、大気中での寿命が短いことを考えると、メタンは二酸化炭素と同じくらい有害なのでしょうか?

その答えには、再生可能資源といわゆる循環経済が関係しています。各国がネットゼロ排出への道筋を計画する上で、さまざまな戦略の有効性を理解することは重要であり、これは世界がさらなる気候変動を阻止するために必要なことである。

さらに、排出量は単にネットゼロに達するだけでなく、そこに留まらなければなりません。

メタンをターゲットにする

私は何十年も地球温暖化を研究してきた気候科学者です。証拠はそれを明確に証明しています 人間の活動 は 気候変動を引き起こす. 。1800年代に化石燃料を燃やし始めて以来、人類は大量​​の二酸化炭素を大気中に放出してきたため、蓄積されたガスは現在、宇宙に放出されるよりもはるかに多くの熱を閉じ込めています。結果は 地球温暖化.

二酸化炭素の一部は、数百年から数千年にわたって大気中に留まります。しかし、2 番目に重要な温室効果ガスであるメタンが大気中に残留するのはほんのわずかです。 約10年 酸化されて二酸化炭素が生成される前。

メタンはそれほど長くは持続しませんが、気候を温暖化させる効果は二酸化炭素よりも何倍も強力です。だからこそ、 政策立案者の目標.

ただし、その効果は誤って判断される可能性があります。あ 大まかな同等性 メタンから二酸化炭素への加熱量は、気候への影響を推定するためによく使用されますが、その数値は時間枠によって異なります。

メタンに通常使用される地球温暖化係数は次のとおりです。 100年間で二酸化炭素の28倍. 。しかし、メタンが急増しても、約 30 年後には影響がありません。その頃にはメタンは完全に消滅しているからです。そのため、メタンの気温への影響は何世紀にもわたって大幅に誇張されてきたが、最初の 20 年間ではかなり過小評価されてきた。確かに、 科学者 彼らは、政策を立てる際にメタンなどの短寿命の気候汚染物質と二酸化炭素などの長寿命の気候汚染物質を分けるべきだと主張している。

さらに、木や牛などの生物起源の炭素源は再生可能ですが、化石燃料源は再生可能ではありません。

生物起源か化石か？

生物起源のメタンは、牛、羊、ヤギ、鹿、さらには水牛など、あらゆる種類の家畜から発生します。 循環寿命.

これは、光合成中に草や他の植物が吸収する大気中の二酸化炭素として発生します。これらの植物は動物に食べられ、消化中にメタンがげっぷとして出たり、鼓腸や腐敗した肥料として放出されます。メタンは一度放出されると、二酸化炭素になって再び植物に吸収されるまで、約 10 年間大気中に留まります。

炭素の一部は肉、皮革、羊毛として一時的に保存されますが、これも最終的にはリサイクルされます。増え続ける世界人口による動物性たんぱく質の需要の高まりがなければ、家畜からのメタンの量は安定しており、農場の家畜の増加につながっていただろう。

一方、化石燃料は何百万年も前から地球上にあります。 化石メタン は炭鉱の廃棄物であり、シェールやその他の地下鉱床からも天然ガスとして抽出されます。いわゆる逃散排出物はパイプラインや放棄された井戸から漏れ、メタンは多くの場合、燃え上がったり、直接大気中に排出されます。メジャーなものもよくあります 暴発 から 事故 それが今できる 衛星から追跡. 。の ノルドストリームのガス漏れ 2022 年 9 月に、 妨害行為が原因である可能性が高い, 、50万トンのメタンが漏洩したと伝えられている。

生物起源のメタンは、少し前にその起源となった二酸化炭素を最終的にリサイクルしますが、化石起源のメタンは大気中に二酸化炭素を加えます。研究によると、世界の人為的発生量の約 3 分の 1 は家畜によるものであると推定されています。 メタン排出量, 、一方、石油およびガス事業は約63%を占めています。

それは、各国が生物起源のメタンを削減すべきではないという意味ではありません。しかし、生物起源のメタンの循環寿命は、2050 年までに実質ゼロに到達するために排出量を管理する方法を決定する際に、化石メタンとは別に考慮する必要があることを意味します。

気候政策への影響

ネットゼロ排出を装って現在政府がとっている行動の多くは、問題を根本的に解決するのではなく、気候変動の害を将来の世代に引き継ぐ危険がある。化石燃料の使用削減に重点を置くのではなく、あらゆる発生源から炭素を削減することを目的とした戦略はその一例です。

現在、化石燃料の燃焼による二酸化炭素は、一般的に森林伐採やメタンの排出による炭素排出と同じ意味で扱われています。単純な換算係数は便利ですが、複雑な価値判断を覆い隠します。たとえば、メタンを削減すれば、10 年間の気温の低下を買うことができるかもしれません。一方、化石炭素を削減するには、何千年もかかります。

樹木に関するカーボン オフセットについても同様の議論があります。木は光合成中に二酸化炭素を吸収し、その炭素を使って木、樹皮、葉、根を作ります。木が枯れたり使用されたりすると、炭素は二酸化炭素としてリサイクルされます。しかし、新しい樹木を植えると炭素の一部が閉じ込められるかもしれないが、ほとんどの樹木は数十年しか生きられず、樹木は病気になったり森林火災で燃えたりする可能性があり、それは一時的なものであることを意味する。最近の研究によると、木の価値は次のとおりです。 カーボンオフセット とても 過大評価されている. 。さらに植栽 単一栽培の植林地 特に生物多様性に関して欠点があります。

石炭、石油、または天然ガスの燃焼による排出は、二酸化炭素を除去し、それを次のような形で貯蔵することによってのみ確実に相殺できます。 安定するでしょう 何千年もの間。

家畜数の安定または削減、そしておそらく 餌を変える メタン排出を安定させることができます。しかし、気候変動の危機に長期的に対処するには、気候変動の本当の解決策は化石燃料の排出を削減することであると認識することが不可欠であると私は考えています。