Исследования подтверждают:Проекты крупных компаний по лесовосстановлению — мошенничество

Новый исследовать выяснилось, что углеродные кредиты от проектов лесовосстановления они не компенсируют большая часть выбросов приходится на промышленную деятельность.Международная группа ученых, в частности, обследовала 26 участков, где на трех разных континентах реализовывались так называемые проекты REDD+ по борьбе с вырубкой лесов.Выяснилось, что основное сомнение заключается в том, как разработчики рассчитывают воздействие своих проектов, до такой степени, что около 94% углеродных квот, получаемых от этих проектов, это не будет представлять реальное смягчение последствий выбросов, вызывающих изменение климата.

REDD+ – это сокращение от сокращения выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах.Идея состоит в том, что «монетизация» находящихся под угрозой исчезновения лесов посредством выдачи углеродных кредитов помогает избежать дальнейшего повышение глобальной температуры.В свою очередь, продажа этих кредитов должна генерировать поток доходов для реинвестирования в сохранение лесов, что, по мнению защитников, имеет решающее значение для защиты не только углерода, содержащегося в биомассе, но и других экосистемных услуг, биоразнообразия и жизненно важных ресурсов.Эти проекты попадают в более широкий контекст углеродного рынка — системы, предназначенной для компенсации промышленных выбросов. через торговлю выбросами углерода, так называемые кредиты.Проще говоря, те, кто выбрасывает больше, чем следовало бы, вынуждены покупать последние у более добродетельных компаний, фермеров или, точнее, у проектов по смягчению последствий изменения климата.

Однако далеко не факт, что эта система действительно приведет к сокращению выбросов.Например, непросто гарантировать, что каждый проданный кредит действительно эквивалентен одной метрической тонне углекислого газа, который был бы выброшен в атмосферу. если бы не было проекта.Проблема, как объясняют исследователи, заключается в том, что именно таким методом рассчитывается эффективность того или иного вмешательства.Различные алгоритмы могут затем привести к очень разным выводам, и это также может привести к оценке гипотетических темпов вырубки лесов выше тех, которые могли бы произойти на самом деле.Эта гибкость является основным ограничением, поскольку в интересах разработчиков заявлять, что их проект оказал максимально возможное влияние и, следовательно, продать больше кредитов.Чтобы оценить эти меры, исследователи сравнили вырубку лесов, измеренную в границах проекта, с рядом контрольных зон, комбинацией реальных мест, выбранных потому, что они были похожи по размеру и риску вырубки на территорию проекта.Таким образом, ученые обнаружили, что проекты REDD+ они склонны переоценивать масштабы вырубки лесов это произошло бы без их присутствия.Согласно расчетам, эти оценки позволили бы инициаторам интервенций запросить до 89 миллионов кредитов.

В результате даже особенно влиятельные компании могут приобретать эти кредиты и хвастаться своей приверженностью в борьбе с изменением климата.Среди них есть например транснациональная нефтяная компания ENI, которая уже много лет использует инструмент REDD+ для компенсации выбросов, вызванных ее добывающей деятельностью.На самом деле шестилапая собака уже давно заявила, что подписала соглашения по проектам такого рода в различных странах Латинской Америки и Африки.Жаль, однако, что надежность компенсационных схем, подтвержденная недавними исследованиями, определенно скомпрометирован.Расчеты, основанные на случайных оценках, поддерживают проекты, которые в основном полезны для сохранения экономической модели, основанной на добыче ископаемого топлива, на десятилетия вперед.

[Симона Валери]