- |
لأول مرة في التاريخ، أدانت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان دولة ما لفشلها في الوفاء بالتزاماتها المناخية.نحن نتحدث عن سويسرا، التي تعرضت لإدانة خاصة بعد أن رفعت جمعية مكونة من أكثر من 2000 امرأة مسنة دعوى قضائية ضدها بسبب تقاعسها عن العمل المناخي.وأدانت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، بشكل أكثر تحديدا، الدولة السويسرية لانتهاكها المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان، أي الحق في احترام الحياة الخاصة والعائلية، لأنها لم تعتمد تدابير كافية للتخفيف من آثار تغير المناخ. .أ الحكم والتي، من خلال ربط حماية حقوق الإنسان بالامتثال للالتزامات المناخية، هي مقدر لها أن تفعل القانون.ويعتبر هذا الحكم، من بين أمور أخرى، ملزمًا ولديه القدرة على التأثير على القانون في الدول الـ 46 الأعضاء في مجلس أوروبا، أي جميع الدول التي تنتمي إلى الولاية القضائية الأوروبية لحقوق الإنسان.وفي اليوم نفسه، أعربت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أيضًا عن رأيها بشأن قضيتين أخريين تتعلقان بالعدالة المناخية، ولكن تم رفضهما.الأول يتلخص في نداء تقدمت به مجموعة من الشباب البرتغاليين ضد 32 دولة متهمة بعدم القيام بما يكفي للحد من الانبعاثات المسببة لتغير المناخ، في حين بطل الثاني هو عمدة سابق لبلد عبر جبال الألب اتهم فرنسا بعدم اعتماد تدابير كافية للحد من الانبعاثات المسببة لتغير المناخ. تدابير للحد من ظاهرة الاحتباس الحراري.
ويرتبط الحكم الذي قبل بدلاً من ذلك موقف المستأنفين السويسريين بقضية "Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and Others v.سويسرا، وهو إجراء قانوني بدأ عقب الاستئناف الذي قدمته الجمعية كبار النساء من أجل حماية المناخ سويسرا (حكماء من أجل المناخ في سويسرا) ومدعون أفراد آخرون تدعمهم منظمة السلام الأخضر في سويسرا.وطلب المستأنفون على وجه التحديد من المحكمة "إلزام سويسرا بالتدخل لحماية حقوقهم الإنسانية، واعتماد التدابير التشريعية والإدارية اللازمة للمساعدة في تجنب زيادة متوسط درجة الحرارة العالمية لأكثر من 1.5 درجة مئوية، تطبيقًا أهداف ملموسة للحد من انبعاثات الغازات الدفيئة".في الحكم، حددت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في البداية أنها "لا تستطيع التعامل مع القضايا الناشئة عن تغير المناخ إلا في حدود ممارسة ولايتها القضائية بموجب المادة 19 (إنشاء المحكمة) من الاتفاقية".وفي الوقت نفسه، حدد “أن إجراءات الدولة غير كافية لمكافحة تغير المناخ وتفاقم خطر العواقب الضارة والتهديدات التي تواجه التمتع بحقوق الإنسان."وبالتالي - أضافت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان - "إن الوضع الحالي ينطوي على اعتماد قيود صارمة، تؤكدها المعرفة العلمية، والتي لا يمكن للمحكمة أن تتجاهلها في دورها كهيئة قضائية مسؤولة عن احترام حقوق الإنسان".وعلى وجه الخصوص، أقر بوجود "مؤشرات موثوقة بما فيه الكفاية تشير إلى وجود تغير مناخي ناجم عن النشاط البشري".ولذلك فإن ذلك "يشكل تهديداً خطيراً، حاضراً ومستقبلاً، للتمتع بحقوق الإنسان التي تكفلها الاتفاقية، والتي تدركها الدول وقادرون على اتخاذ التدابير اللازمة للتصدي لتغير المناخ بفعالية, وأضاف أن المخاطر ذات الصلة يجب أن تكون أقل إذا اقتصرت زيادات درجات الحرارة على 1.5 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة وإذا تم اتخاذ إجراءات عاجلة.وعلاوة على ذلك، حددت المحكمة أن "جهود التخفيف العالمية الحالية لم تكن كافية لتحقيق هذا الهدف".
وفي هذا السياق، أكدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن "الواجب الأساسي للدولة المتعاقدة هو اعتماد وتطبيق اللوائح والتدابير في الممارسة العملية" قادرة على تخفيف الآثار المناخية الحالية والمستقبلية التي لا رجعة فيها".وفي حالة سويسرا على وجه التحديد، "كانت هناك فجوات حرجة في عملية تنفيذ التشريعات الوطنية ذات الصلة، بما في ذلك فشل السلطات السويسرية في تحديد ميزانية الكربون وغياب القيود الوطنية على انبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري.وأخيرا، أشارت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان إلى أن سويسرا، في الماضي، "فشلت في تحقيق أهدافها السابقة للحد من انبعاثات غازات الدفيئة وأن السلطات السويسرية ولم يتصرفوا في الوقت المناسب وبالقدر الكافي تصميم وتنفيذ التدابير المتوافقة مع الالتزامات المنصوص عليها في المادة 8 من الاتفاقية، والتي تكون ذات صلة في سياق تغير المناخ".«إنها لحظة لا توصف.وعلقت كورديليا بار، المحامية التي تقود الفريق القانوني لمنظمة حكماء المناخ، قائلة: "سيكون لهذا القرار أهمية كبيرة في رفع المزيد من الدعاوى القضائية المتعلقة بالمناخ ضد الدول والشركات في جميع أنحاء العالم وسيزيد من فرص نجاحها".
[بقلم سيموني فاليري]