スイスは「気候変動に対する無策」でECHRによって非難された最初のヨーロッパ諸国である

歴史上初めて、欧州人権裁判所（ECHR）が国家を非難した 気候変動に関する義務を果たせなかったことに対して. 。私たちはスイスについて話しています。スイスは、2,000人以上の高齢女性で構成される団体が気候変動対策の不履行を理由に訴訟を起こし、特に非難されました。ECHRは、より具体的には、気候変動の影響を緩和するための適切な措置を講じなかったため、スイス国家が欧州人権保護条約第8条、つまり私生活と家庭生活を尊重する権利に違反したとして非難した。 。あ 判定 人権の保護を気候変動に関する義務の順守に結び付けることで、 彼女は法律をやる運命にある. 。この判決は、とりわけ拘束力があり、欧州評議会の 46 か国、つまり欧州の人権管轄権に属するすべての国における法律に影響を与える可能性があります。同日、ECHRは他の2件の気候正義訴訟についても意見を表明したが、いずれも却下された。1つ目は、ポルトガルの若者グループが、気候変動を引き起こす排出削減に十分な努力をしていないとして非難される32カ国に対して提起した訴えであり、2つ目は、フランスが十分な排出量削減を行っていないと非難した高山地帯の国の元市長を主人公とするものである。地球温暖化を抑制するための措置。

代わりにスイスの上告人の立場を受け入れた判決は、「Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and Others v.」事件に関連している。スイス」、協会による控訴を受けて開始された法的手続き スイスの気候保護を目指すシニア女性たち （スイス気候変動のための長老たち）およびグリーンピース・スイスが支援するその他の個人原告。控訴人らは裁判所に対し、「スイスに対し、彼らの人権を守るために介入し、地球の平均気温が1.5℃を超える上昇を避けるために必要な立法的・行政的措置を講じるよう義務付けるよう求めた。 温室効果ガス排出削減の具体的な目標”。ECtHRは判決の中で、当初「条約第19条（裁判所の設置）に基づく管轄権の行使の範囲内でのみ気候変動から生じる問題に対処できる」と明記していた。同時に、彼は「気候変動と戦うための国家の行動が不十分である」と指摘した。 有害な結果のリスクを悪化させた そして人権の享受に対する脅威です。」その結果、欧州人権裁判所は、「現在の状況には、科学的知識によって確認された厳しい制約が導入されており、裁判所は人権尊重に責任のある司法機関としての役割を無視することはできなかった」と付け加えた。特に彼は、「人為的気候変動の存在を示す十分に信頼できる兆候がある」と認識した。したがって、これは「条約によって保障された人権の享受に対する現在および将来の深刻な脅威であり、各国はそれを認識している」 気候変動に効果的に対処するための措置を講じることができる, 気温上昇が産業革命以前の水準より1.5℃に制限され、緊急の対策が講じられれば、関連するリスクは低くなるはずだ。」さらに裁判所は、「しかしながら、現在の世界的な緩和努力はこの目的を達成するには十分ではない」と述べた。

これに関連して、ECHRは、「締約国の主な義務は、実際の規制と措置を採用し、適用することである」と強調した。 潜在的に不可逆的な、現在および将来の気候への影響を軽減できる”。そして、スイスに限って言えば、「スイス当局が炭素収支を定量化できなかったことや、温室効果ガス排出に対する国家的制限がなかったことなど、関連する国内法の施行プロセスに重大なギャップがあった。最後にECHRは、スイスはすでに過去において「温室効果ガス排出削減というこれまでの目標を達成できず、スイス当局は 彼らは時間内かつ適切に行動しなかった 気候変動の文脈に関連する、条約第 8 条に定められた義務に準拠した措置を設計し、実施すること。」「言葉では言い表せない瞬間です。この決定は、世界中の国家や企業に対する今後の気候変動訴訟にとって非常に重要であり、訴訟の成功の可能性を高めることになるだろう」と、クライメート・エルダーズの法務チームを率いるコーデリア・ベーア弁護士はコメントした。

[シモーネ・ヴァレリ著]