الاحتجاجات المناخية والقمع:قناعات منظمة Just Stop Oil ومستقبل النشاط

مؤامرة إجرامية تهدف إلى تعكير صفو السلام.خمسة من نشطاء منظمة Just Stop Oil، بما في ذلك أحد مؤسسيها، روجر هالام، البالغ من العمر 58 عامًا، في 18 يوليو/تموز. وحكم عليهم بالسجن لمدد غير مسبوقة للتخطيط لإغلاق الطريق السريع M25 في نوفمبر 2022:كانت مكالمة Zoom كافية للإدانة التي أظهرت، بحسب الحكم، "التخطيط المعقد والتعقيد للعمل التخريبي" وتشكل "دليلًا دامغًا" على وجود مؤامرة إجرامية.

وحُكم على هالام بالسجن لمدة خمس سنوات، في حين حُكم على الأربعة الآخرين - دانيال شو، ولويز لانكستر، ولوسيا ويتاكر دي أبرو، وكريسيدا جيثين - بالسجن لمدة أربع سنوات لكل منهم.هذه الأحكام هي الأطول على الإطلاق التي يتم إصدارها في المملكة المتحدة بسبب احتجاجات غير عنيفة، متجاوزة تلك التي صدرت بحق زملائه من الناشطين في منظمة Just Stop Oil، مورجان ترولاند (ثلاث سنوات) وماركوس ديكر (سنتان وسبعة أشهر)، بتهمة تسلق معبر دارتفورد.

لمدة أربعة أيام متتالية، من 7 إلى 11 نوفمبر/تشرين الثاني، قام نشطاء "Just Stop Oil" بمنع حركة المرور على طول الطريق السريع M25، وهو طريق سريع مزدحم يدور حول معظم منطقة لندن.وبحسب محاميي النيابة، تسببت هذه الاحتجاجات في تأخير أكثر من 50 ألف ساعة، وأثرت على أكثر من 7 آلاف مركبة، وتسببت في أضرار وإزعاج لمن ظلوا عالقين على الطريق السريع:كان هناك أولئك الذين فاتتهم رحلات الطيران، وأولئك الذين فاتتهم المواعيد الطبية، وأولئك الذين لم يتمكنوا من إجراء الاختبارات أو الوفاء بأي نوع آخر من الالتزامات المهمة.ووقع أيضًا حادث صغير بين شاحنة وضابط شرطة أُلقي من دراجته النارية وأصيب بارتجاج في المخ وبعض الكدمات.وقدر الادعاء التكلفة الاقتصادية الإجمالية للحصار بـ "ما لا يقل عن 750 ألف جنيه إسترليني [حوالي 900 ألف يورو]، مع تحمل شرطة العاصمة تكلفة تزيد عن 1.1 مليون جنيه إسترليني [حوالي 1.3 مليون يورو]".

ومع ذلك، لم تتم إدانة النشطاء الخمسة للمشاركة في الاحتجاج، بل للتخطيط له.في 2 نوفمبر 2022، قبل خمسة أيام من بدء إغلاق الطريق السريع، شارك جميع أعضاء Just Stop Oil الخمسة في مكالمة عبر Zoom حيث ناقشوا كيف ستتكشف الاحتجاجات وما الذي سيتم فعله.تم الكشف عن محتويات هذا الاجتماع من قبل صحفي من شمس الذين تمكنوا من المشاركة في الدعوة من خلال التظاهر بالاهتمام بالاحتجاجات.وفور المشاركة في اللقاء عبر الإنترنت تحدث الصحفي من شمس أبلغوا الشرطة بالخطة وسلموا جميع المواد التي تم جمعها إليهم، كما يوضح الصحفي نفسه في مقال نشر في صحيفة التابلويد البريطانية 19 يوليو الماضي، اليوم التالي للحكم:

"بمجرد تسجيل الخروج بعد الاجتماع، كان من الواضح أن الأدلة التي حصلت عليها كانت ساحقة.في صباح اليوم التالي، أرسلت سجلاتي إلى شرطة العاصمة والطرق السريعة الوطنية، حيث كان من المقرر أن يبدأ الاحتجاج يوم الاثنين التالي.واعتقلت الشرطة معظم القادة فجرا”.

وأثناء المحاكمة، أوضح الصحفي أنه على الرغم من كونه صحفيًا، إلا أنه فضل التضحية بالأخبار من أجل السلامة العامة:"أنا صحفي، لذا من الواضح أنني أهتم بالقصص، لكنني أهتم كثيرًا بالسلامة العامة وقمت بتشغيل مقاطع الفيديو [إد, ، إلى الشرطة] في أقرب وقت ممكن."

واستخدمت النيابة هذه الأدلة ضد النشطاء كدليل على وجود مؤامرة.وقالت محامية الادعاء جوسلين ليدوارد في المحكمة إنه كان هناك "تنظيم وتخطيط واسع النطاق" للاحتجاجات، ولعب كل متهم "دورا مهما" في المؤامرة.وفي الاجتماع، قال هالام إنهم يعتزمون إثارة "أكبر اضطراب في تاريخ المملكة المتحدة الحديث"، في محاولة لإجبار الحكومة على الموافقة على الطلب الأساسي لـ Just Stop Oil - وهو إنهاء عمليات التنقيب عن النفط والغاز الجديدة في الشمال. بحر.

وأُدين النشطاء بالتآمر لإثارة الفوضى العامة عمداً.ومع الاعتراف بوجود إجماع علمي واجتماعي على أن أزمة المناخ التي هي من صنع الإنسان جارية وأنه يجب اتخاذ الإجراءات اللازمة لتجنبها، وأن "على الأقل بعض المخاوف التي تحفزها، على الأقل جزئيا، يتقاسمها كثيرون". وقال القاضي كريستوفر هيهير، لدى إصدار الحكم، إن جميع المدانين "تجاوزوا منذ فترة طويلة الخط الفاصل بين التوعية والتعصب".

"إن تعصبك يجعلك غير مبالٍ تمامًا بحقوق مواطنيك.قال القاضي: "لقد تحملت مسؤولية اتخاذ قرار بأن مواطنيك يجب أن يعانون من الإزعاج والأذى، وحجم الإزعاج والأذى الذي يجب أن يعانون منه، وذلك ببساطة حتى تتمكن من تقديم آرائك".

"أريد أن أذكر المحكمة مرة أخرى أن الأسباب التي دفعتني إلى التصرف لم تكن المعتقدات أو الآراء.يتم تدمير أنظمة دعم الحياة على الأرض بسبب الأنشطة البشرية، صدق أو لا تصدق.هذه ليست معتقدات أو آراء.يؤسفني بشدة أن هذا الإجراء كان ضروريًا ...وقالت كريسيدا جيثين خلال جلسة الاستماع: "أؤكد أن ذلك كان ضروريًا وأن أفعالي هي الخيار الأكثر فعالية المتاح لي".

لكن القاضي حكم بأنه لا ينبغي لهيئة المحلفين أن تأخذ في الاعتبار الأدلة المتعلقة بأزمة المناخ، والتي أراد المدعى عليهم الاستشهاد بها كدافع أساسي لأفعالهم والتي قالوا إنها تشكل تخفيفاً معقولاً.

أثار الحكم مسألة فعالية وفائدة هذه الإجراءات الاحتجاجية لقضية المناخ، وجعلنا نفكر مرة أخرى في تجريم المعارضة عندما يتعلق الأمر بالنشاط المناخي.

"إنه يوم مظلم للاحتجاجات البيئية السلمية" في المملكة المتحدة، وقال المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالمدافعين عن البيئة، ميشيل فورست."إن مثل هذه الأحكام تشكل سابقة خطيرة للغاية، ليس فقط بالنسبة للاحتجاجات البيئية، ولكن أيضًا لأي شكل من أشكال الاحتجاج السلمي الذي قد لا يتوافق، في وقت أو آخر، مع مصالح الحكومة الحالية".

مستشار حقوق الإنسان في منظمة العفو الدولية في المملكة المتحدة، توم ساوثيردين تسمى الجملة "شديدة القسوة":"إن مثل هذه الأحكام الطويلة بالسجن من هذا النوع على الأشخاص الذين يسعون إلى تحقيق العدالة المناخية يجب أن تثير التنبيه بشأن حملة القمع المستمرة ضد الاحتجاجات السلمية في هذا البلد، والتي تنتهك جميع حقوقنا الإنسانية".

لكن، شرح غرايم هايز (قارئ علم الاجتماع السياسي في جامعة أستون) وستيفن كاميس (أستاذ مشارك في كلية الحقوق بجامعة برمنغهام) على المحادثة, ، ليس هناك الكثير مما يثير الدهشة:هذه الأحكام هي النتيجة المنطقية للتحول الاستبدادي في بريطانيا نحو الاحتجاجات على مدى السنوات الخمس الماضية.

في الماضي، كانت المحاكم تتعامل مع الاحتجاجات في إنجلترا وويلز بموجب ما يسمى "ميثاق هوفمان"، حيث اعترف المتظاهرون بمسؤولياتهم في المحكمة، ولكن حسهم المدني - إلى جانب القضية الديمقراطية التي كانوا يحتجون من أجلها - كان مقبولاً. يكافأ بجمل مخففة.

ال "ميثاق هوفمان" تم تجاوزه في الواقع مع محاكمة ستانستيد 15, ، متهم وأدين بارتكاب جرائم تتعلق بالإرهاب لأنه أوقف رحلة كانت ستعيد مجموعة من المهاجرين إلى وطنهم في عام 2017.وحُكم على الخمسة عشر بالسجن لخدمة المجتمع والغرامات، وفي بعض الحالات بالسجن لفترات قصيرة.في عام 2021، رفضت محكمة الاستئناف الاتهامات، لكنها في الوقت نفسه شددت النهج العام للمحاكم تجاه الاحتجاجات، مما يحد من استخدام العوامل المخففة المشروعة (أي أسباب الاحتجاج).

وفي الوقت نفسه، أدخلت الحكومة الأخيرة قوانين جديدة أكثر تقييدًا، ولا سيما قانون الشرطة والجريمة وإصدار الأحكام والمحاكم (2022) وقانون النظام العام (2023)، في حين قام القضاة بتقليص الوقت الذي يقضيه المتهمون في المحكمة لشرح أسبابهم الشروط التي يمكن لهيئة المحلفين الحكم عليها.في الواقع، على الرغم من أن هيئات المحلفين لا تزال تتمتع بسلطة إثبات أن المتهمين غير مذنبين، واتخاذ قرار أخلاقي وليس قانوني، إلا أن هذا أكثر صعوبة ونادرًا.

في محاكمة نشطاء منظمة Just Stop Oil، رأينا آثار كل هذه التغييرات."من خلال عدم السماح للمدعى عليهم بتفسير أفعالهم بشكل مناسب، تخلق المحاكم فصلًا مصطنعًا بين القانون والسياسة وتقلل من السلطة الديمقراطية لهيئات المحلفين"، كما لاحظ هايز وكاميس، اللذان يضيفان:"من خلال الحكم على المتظاهرين السلميين بالسجن، تفرض المحاكم ردودًا استبدادية على المشاكل الاجتماعية الملحة".

في مقال عن وصي, كتب عالم البيئة كريس باكهام ورجل صناعة الطاقة الخضراء ديف فينس (الذي غالبًا ما ينتقد أساليب Just Stop Oil):"هؤلاء النشطاء يمكن أن يكونوا مزعجين.يمكن أن يسببوا لك وجع الأذن.ربما نريدهم أن يخففوا من حدة الأمر.لكن في المجتمع الديمقراطي، مكانهم ليس السجن.يجب أن نستمع إليهم، لا أن نغلقهم".

ومع ذلك، وعلى الرغم من الضغوط الكبيرة، رفض رئيس الوزراء العمالي كير ستارمر التدخل، مما أكد بشكل فعال على الفصل بين القانون والسياسة الذي تحدث عنه هايز وكاميس.وقالت المتحدثة باسمه: “رئيس الوزراء واضح للغاية أنه عندما يتعلق الأمر بهذه القضايا، فإن الأحكام والأحكام هي مسألة تخص قضاة مستقلين”.

"إن المعركة ضد أزمة المناخ هي معركة من أجل عالم أكثر عدلاً."التزام علماء المناخ غاضب من السياسة

هناك صورة لهذه المحاكمة تصور هذا الانقسام بين القانون والسياسة، السياسة والمجتمع، المؤسسات والإحساس بالزمن الذي نعيشه، وهي اللحظة التي يعترف فيها القاضي أثناء الجلسة بالإجماع العلمي والاجتماعي بشأن تغير المناخ الناتج عن النشاط البشري، وفي الوقت نفسه، إزالة أزمة المناخ من القضايا التي كان ينبغي للمحكمة أن تحكم فيها، مما يقلل طلبات النشطاء (التي اعترف القاضي نفسه بوجود إجماع علمي بشأنها) إلى "آراء". وتصنيف أعمال الاحتجاج السلمية على أنها "تعصب" ومنع هيئة المحلفين من التعبير عن رأيها في أسباب الاحتجاجات.باختصار، تغير المناخ من صنع الإنسان أمر حقيقي، ولكن يجب شطبه من حيثيات المحاكمة للحكم على الاحتجاجات السلمية لأولئك الذين يتظاهرون من أجل قضية المناخ.بمجرد إزالة الأسباب التي دفعت الناشطين إلى الاحتجاج، لن تبقى سوى مسائل تتعلق بالنظام العام.مع أحكام بالسجن أشد من الجرائم الأكثر خطورة و غير متناسبة مع الأفعال المطعون فيها.

والحالة البريطانية ليست معزولة وتتعلق بأوروبا كلها. كما كتبنا في هذا المقال.أعلن فورست، مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بالمدافعين عن البيئة، قبل بضعة أشهر، أنه "يتعين على الدول الأوروبية إنهاء قمع وتجريم الاحتجاجات السلمية المناخية".

السياسة التي تجرم العصيان المدني السلمي من قبل نشطاء المناخ

عصيان مدني - يكتب فيديريكو زولو, "، مؤلف كتاب "العصيان."إذا وكيف ومتى" (Laterza, 2024) - هو "عمل تواصلي يسعى إلى لفت انتباه السياسة والأغلبية إلى مشكلة لا يمكن رؤيتها أو الاستهانة بها بطريقة أخرى" ويجب فهمها "كشكل متطرف من أشكال التواصل الديمقراطي عندما وقد أثبتت القنوات القانونية الأخرى عدم جدواها".

لقد رأينا ذلك في حالة Ultima Generazione (تحدث عن ذلك هنا ماريساندرا ليزي):يتم تنفيذ فعل العصيان كملاذ أخير، بعد اتباع المزيد من السبل التقليدية والقانونية دون نجاح.بعد سنوات بدا فيها أن الحركة الاحتجاجية ضد التقاعس عن العمل تجاه تغير المناخ قد وصلت إلى الملايين من الناس، وبلغت ذروتها في المشاركة الجماعية في أيام الجمعة من أجل المستقبل، أعاد الإغلاق الوبائي كل شيء مرة أخرى.ومع ذلك فإن قضية المناخ تشكل ضرورة ملحة بشكل أساسي.وفي مواجهة الجمود السياسي والعمى تجاه المستقبل - كما يجادل الناشطون - فإن الطريقة الوحيدة المتبقية لإسماع صوتهم كانت، خلال العام ونصف العام الماضيين، العصيان المدني من خلال أعمال مثيرة ورمزية.

تغير المناخ:حركة تمرد الانقراض والعصيان المدني كسلاح للضغط على الحكومات

ولهذا السبب بالتحديد، يمكن أن يكون للحكم الصادر ضد نشطاء Just Stop Oil تأثير مدمر على الاحتجاجات السلمية لنشطاء المناخ:عندما فصل القاضي أسباب تظاهر الناشطين (قضية المناخ) عن أعمال الاحتجاج، جاعلاً إياها مسألة نظام عام، فقد أضعف فعلياً فعل العصيان المدني، وأفرغه من قوته التواصلية.علاوة على ذلك، يشكل الحكم رادعًا لأولئك الذين يريدون التظاهر مستقبلاً.

وهكذا يبقى السؤال، كيف يمكننا، بل وينبغي لنا، أن نخوض معارك سياسية في الديمقراطيات المعاصرة، في لحظة أزمة تمثيل كبيرة وفي ظل وجود فجوة عميقة بشكل متزايد بين السياسة والمجتمع المدني، مع المؤسسات والحكومات التي، فمن ناحية، يجب عليهم الاستجابة إلى النغمات القطعية والصارمة بشكل متزايد للبحث العلمي ومن ناحية أخرى، يتوسطون مع مصالح الشركات في صناعة النفط والغاز والتي – كيف يكتب فرديناندو كوتوجنو غداً – “قررت محو المسؤولية عن المستقبل بشكل كامل من اعتباراتها الاستراتيجية”؟"ما هي البدائل التي نتركها لما تبقى من حركة المناخ التي تم الترحيب بها قبل خمس سنوات فقط باعتبارها أعظم ابتكار سياسي في هذا القرن، حيث يأتي الأطفال لإنقاذنا من أنفسنا"؟

صورة المعاينة عبر الجارديان