기후변화에 대한 항의와 탄압:Just Stop Oil의 신념과 행동주의의 미래

평화를 교란시키려는 범죄 음모.7월 18일 공동 창립자 중 한 명인 58세 Roger Hallam을 포함한 5명의 Just Stop Oil 활동가 전례 없는 징역형을 선고받았습니다 2022년 11월 M25 고속도로를 차단할 계획을 위해:판결에 따르면 줌 통화만으로도 "파괴적 행동의 복잡한 계획과 정교함"을 보여주고 범죄 음모의 존재에 대한 "반박할 수 없는 증거"를 구성하는 유죄 판결을 받기에 충분했습니다.

Hallam은 5년을 선고받았고, 나머지 4명(Daniel Shaw, Louise Lancaster, Lucia Whittaker De Abreu 및 Cressida Gethin)은 각각 4년을 선고 받았습니다.이는 영국에서 비폭력 시위에 대해 선고된 형량 중 가장 긴 것으로, 다트포드 크로싱(Dartford Crossing) 등반에 대해 동료 Just Stop Oil 운동가인 Morgan Trowland(3년)와 Marcus Decker(2년 7개월)에게 선고된 형량을 능가합니다.

11월 7일부터 11일까지 4일 연속 Just Stop Oil 활동가들은 런던 지역 대부분을 둘러싸고 있는 혼잡한 고속도로인 M25의 교통을 차단했습니다.검찰 변호인에 따르면, 이번 시위로 인해 5만 시간 이상의 지연이 발생했고, 7천 대 이상의 차량이 영향을 받았으며, 고속도로에서 발이 묶인 사람들에게 피해와 불편을 끼쳤습니다.비행기를 놓친 사람, 진료 예약을 놓친 사람, 시험을 치르지 못하거나 다른 유형의 중요한 약속을 지킬 수 없는 사람이 있었습니다.또한 트럭과 경찰관이 오토바이에서 튕겨져 뇌진탕과 타박상을 입은 작은 사고도 있었습니다.검찰은 봉쇄로 인한 전체 경제적 비용을 "최소 75만 파운드(거의 90만 유로)로 추산했으며, 메트로폴리탄 경찰이 부담한 비용은 110만 파운드(약 130만 유로)가 넘습니다."

그러나 5명의 활동가들은 시위에 참여했다는 이유로 유죄 판결을 받은 것이 아니라 시위를 계획했다는 이유로 유죄 판결을 받았습니다.고속도로 봉쇄가 시작되기 5일 전인 2022년 11월 2일, 저스트스톱오일 멤버 5명이 모두 줌콜에 참여해 시위 전개 방식과 대책을 논의했다.이번 회의 내용은 한 언론인이 공개했다. 해 시위에 관심 있는 척하며 가까스로 통화에 참여했던 사람.온라인 간담회에 참석한 직후 기자는 해 경찰에 이 사실을 알리고 수집한 자료를 모두 경찰에 넘겼습니다. 기자 자신이 영국 타블로이드에 실린 기사에서 설명했듯이 지난 7월 19일, 선고 다음날:

“회의가 끝난 후 로그아웃하자마자 내가 얻은 증거가 압도적이라는 것이 분명해졌습니다.다음날 아침 시위가 다음 월요일에 시작될 예정이었기 때문에 나는 내 기록을 수도 경찰과 국도에 보냈습니다.경찰은 새벽에 지도자 대부분을 체포했다”고 말했다.

재판 중에 기자는 언론인임에도 불구하고 공공의 안전을 위해 뉴스를 희생하는 것을 선호했다고 밝혔습니다.“저는 저널리스트이기 때문에 당연히 기사에도 관심이 있지만 공공 안전에도 엄청난 관심을 갖고 있기 때문에 동영상을 제출했습니다.에드, 경찰에] 최대한 빨리."

검찰은 활동가들에 대한 이 증거를 음모가 있었다는 증거로 사용했습니다.시위의 "광범위한 조직과 계획"이 있었고 각 피고인은 음모에서 "중요한 역할"을 했다고 기소 변호사 조슬린 레드워드가 법정에서 말했습니다.회의에서 Hallam은 정부가 Just Stop Oil의 핵심 요구, 즉 북부 지역의 새로운 석유 탐사 및 가스 중단에 동의하도록 강요하기 위해 "영국 현대사에서 가장 큰 혼란"을 일으키려고 한다고 말했습니다. 바다.

활동가들은 의도적으로 공공 혼란을 일으키려는 음모로 유죄 판결을 받았습니다.인간이 만든 기후 위기가 진행 중이고 이를 피하기 위해 조치를 취해야 한다는 과학적, 사회적 합의가 있음을 인식하면서, "이를 동기를 부여하는 우려 ​​중 적어도 일부는 적어도 부분적으로 많은 사람들이 공유하고 있습니다." ", 판결을 내리면서 크리스토퍼 헤히르 판사는 유죄 판결을 받은 모든 사람들이 "인식 제고와 광신주의 사이의 선을 넘은 지 오래됐다"고 말했습니다.

“당신의 광신주의는 동료 시민의 권리에 대해 완전히 부주의하게 만듭니다.재판부는 “동포들이 불편과 피해를 입어야 하는지, 얼마나 불편과 피해를 입어야 하는지 판단하는 책임은 당신에게 있다”고 말했다.

“내가 행동하게 된 이유는 신념이나 의견이 아니었음을 법원에 다시 한 번 상기시키고 싶습니다.믿거나 말거나 지구의 생명 유지 시스템은 인간 활동으로 인해 파괴되고 있습니다.이것은 믿음이나 의견이 아닙니다.이런 조치가 꼭 필요했던 점에 대해 깊이 후회합니다...나는 그것이 필요했고 내 행동이 나에게 가능한 가장 효과적인 선택이라고 주장합니다.”라고 Cressida Gethin은 청문회에서 말했습니다.

그러나 판사는 배심원단이 피고인들이 자신들의 행동에 대한 주요 동기로 인용하고 합리적인 완화를 구성한다고 말한 기후 위기에 대한 증거를 고려해서는 안 된다고 판결했습니다.

이 판결은 기후 문제에 대한 이러한 항의 조치의 효율성과 유용성에 대한 의문을 제기했으며 기후 운동에 관한 반대 의견을 범죄화하는 것에 대해 다시 한 번 성찰하게 했습니다.

영국의 “평화적인 환경 시위에 어두운 날입니다” 유엔 환경보호 특별보고관 미셸 포르스트(Michel Forst)는 이렇게 말했습니다..“이와 같은 판결은 환경 시위뿐만 아니라 어떤 형태로든 당시 정부의 이익과 일치하지 않을 수 있는 모든 형태의 평화적 시위에 매우 위험한 선례가 됩니다.”

국제앰네스티 영국 인권 고문 톰 서더든(Tom Southernerden) 그 문장을 "가혹한"이라고 불렀습니다:“기후 정의를 추구하는 사람들에 대한 이런 종류의 장기 징역형은 우리의 모든 인권을 침해하는 이 나라의 평화적 시위에 대한 지속적인 탄압에 대한 경각심을 불러일으킬 것입니다.”

하지만, Graeme Hayes(Aston University의 정치사회학 독자)와 Steven Cammiss(버밍엄 대학교 로스쿨 부교수)에 대해 설명하세요. ~에 대화, 다음에 대해서는 별로 놀랄 일이 없습니다.이 선고는 지난 5년 동안 영국이 권위주의적으로 시위 쪽으로 방향을 바꾼 논리적 결과입니다.

과거 잉글랜드와 웨일스의 시위는 소위 "호프만 협정"에 따라 법원에서 처리되었는데, 이에 따라 시위자들은 법정에서 자신들의 책임을 인정했지만, 그들의 시민적 감각은 – 그들이 항의하는 민주적 명분과 함께 – 관대한 형벌로 보상받음.

그만큼 “호프만 조약” 실제로는 를 넘어섰습니다. 스탠스테드의 재판 15, 2017년 한 무리의 이주민들을 본국으로 송환할 예정이었던 비행을 중단시킨 혐의로 테러 관련 범죄로 기소되어 유죄 판결을 받았습니다.15명은 지역사회 봉사, 벌금형, 그리고 어떤 경우에는 단기 징역형을 선고받았습니다.2021년 항소 법원은 혐의를 기각했지만 동시에 항의에 대한 법원의 일반적인 접근 방식을 강화하여 합법적인 완화 요소(즉 항의 이유)의 사용을 제한했습니다.

한편, 지난 정부는 특히 경찰, 범죄, 선고 및 법원법(2022)과 공공질서법(2023)과 같은 보다 제한적인 새로운 법률을 도입했으며, 판사는 피고인이 법정에서 이유를 설명하고 설명하는 데 소요되는 시간을 줄였습니다. 배심원이 판단할 수 있는 조건.실제로 배심원은 여전히 ​​피고인을 무죄로 판결하고 법적 결정보다는 도덕적 결정을 내릴 수 있는 권한을 갖고 있지만 이는 훨씬 더 어렵고 드문 일입니다.

Just Stop Oil 활동가를 대상으로 한 재판에서 우리는 이러한 모든 변화의 효과가 적용되는 것을 확인했습니다.Hayes와 Cammiss는 “피고인이 자신의 행동에 대해 적절하게 설명하는 것을 허용하지 않음으로써 법원은 법과 정치를 인위적으로 분리하고 배심원의 민주적 권한을 약화시킵니다.”라고 덧붙였습니다.“비폭력 시위자들에게 징역형을 선고함으로써 법원은 긴급한 사회 문제에 대한 권위주의적 대응을 강요하고 있습니다.”

~ 안에 에 관한 기사 보호자, 환경 운동가 Chris Packham 및 녹색 에너지 산업가 Dave Vince(종종 Just Stop Oil의 방법을 비판함)는 다음과 같이 썼습니다.“이 활동가들은 짜증스러울 수 있습니다.귀가 아플 수도 있습니다.우리는 그들이 그것을 낮추기를 원할 수도 있습니다.그러나 민주사회에서 그들의 자리는 감옥이 아니다.우리는 그들을 가둬두는 것이 아니라 그들의 말을 들어야 합니다."

그러나 많은 압력에도 불구하고 키어 스타머 노동당 총리는 개입을 거부하여 헤이즈와 캠미스가 이야기하는 법과 정치의 분리를 사실상 확인했습니다.총리 대변인은 “총리께서는 이 사건의 선고와 선고는 독립적인 판사들의 문제라는 점을 매우 분명히 하셨다”고 말했다.

“기후위기와의 싸움은 보다 정의로운 세상을 위한 싸움입니다.”정치에 분노한 기후과학자들의 헌신

법과 정치, 정치와 사회, 제도와 우리가 살고 있는 시대의식 사이의 분열을 포착한 이번 재판의 이미지가 있는데, 판사가 심리를 통해 과학적, 사회적 합의를 인정하는 순간입니다. 인위적 기후 변화에 대한 동시에 법원이 판결했어야 할 문제에서 기후 위기를 제거하여 활동가의 요청(판사가 과학적 합의가 있음을 인정한)을 "의견"으로 축소합니다. , 비폭력 시위 행위를 '광신주의'로 분류하고 배심원이 시위 이유에 대한 의견을 표명할 수 없도록 막았습니다.요약하면, 인간이 만든 기후 변화는 현실이지만 기후 문제를 위해 시위하는 사람들의 비폭력 시위를 판단하려면 재판의 가치에서 말소되어야 합니다.활동가들이 항의하는 이유가 제거되면 공공질서의 문제만 남는다.더 심각한 범죄에 비해 더 무거운 징역형을 선고합니다. 다툼이 있는 행위에 비해 불균형하다.

영국의 사례는 고립된 것이 아니며 유럽 전체에 영향을 미칩니다. 우리가 이 글에서 쓴 것처럼.“유럽 국가들은 평화로운 기후 시위에 대한 탄압과 범죄화를 중단해야 합니다.”라고 몇 달 전 환경 옹호자들을 위한 유엔 특별 보고관 Forst가 선언했습니다.

기후 운동가들의 비폭력 시민 불복종을 범죄화하는 정책

시민 불복종 – 페데리코 주올로(Federico Zuolo)를 씁니다.,“불순종.만약, 어떻게, 언제”(Laterza, 2024) – “다른 방법으로는 볼 수 없고 과소평가된 문제에 대해 정치와 대다수의 관심을 끌려는 의사소통 행위”이며, “민주적 의사소통의 극단적인 형태로 이해되어야 합니다. 다른 법적 채널은 쓸모가 없다는 것이 입증되었습니다."

우리는 Ultima Generazione(그 사람이 여기서 얘기했잖아 마리산드라 리지):불복종 행위는 보다 전통적이고 합법적인 방법을 추구했지만 성공하지 못한 후 최후의 수단으로 수행됩니다.기후 변화에 대한 무반응에 반대하는 항의 운동이 수백만 명의 사람들에게 도달하고 미래를 위한 금요일에 대규모 참여로 정점에 이른 것처럼 보였던 몇 년 후, 전염병 봉쇄는 모든 것을 다시 가져왔습니다.그러나 기후 문제는 근본적으로 시급한 문제입니다.그리고 정치적 관성과 미래에 대한 무지에 직면하여 활동가들은 주장합니다. 자신의 목소리를 낼 수 있는 유일한 방법은 지난 1년 반 동안 선정적이고 상징적인 행동을 통한 시민 불복종뿐이었습니다.

기후 변화:정부에 대한 압력의 무기로서의 멸종저항 운동과 시민불복종

그리고 바로 이러한 이유로 Just Stop Oil 활동가에 대한 선고가 기후 활동가의 비폭력 시위에 파괴적인 영향을 미칠 수 있습니다.판사가 운동가들이 시위하는 이유(기후 원인)와 항의 행위를 분리하여 공공질서의 문제로 삼았을 때, 시민 불복종 행위의 의사소통 능력이 상실되어 효과적으로 약화되었습니다.더욱이 이 판결은 앞으로 시위를 하려는 이들에게 억지력이 된다.

따라서 문제는 여전히 남아 있습니다. 현대 민주주의 국가에서, 대표성의 큰 위기가 닥친 이 순간, 그리고 정치와 시민 사회, 제도와 정부 사이에 점점 더 깊은 격차가 존재하는 이 상황에서 우리는 어떻게 정치적 전투를 수행할 수 있고 수행해야 합니까? 한편으로는 응답해야 합니다. 점점 더 엄격해지고 엄격해지는 과학 연구의 어조에 맞춰 다른 한편으로는 석유 및 가스 산업의 기업 이익을 중재합니다. 페르디난도 코투뇨(Ferdinando Cotugno)는 다음과 같이 썼습니다. 내일 – “전략적 고려에서 미래에 대한 책임을 완전히 삭제하기로 결정했습니다”?“불과 5년 전만 해도 금세기 가장 위대한 정치적 혁신으로 칭송받았던 기후 운동의 잔재, 즉 우리를 우리 자신으로부터 구하기 위해 오는 아이들에게 우리는 어떤 대안을 남기고 있습니까?”

미리보기 이미지 Guardian을 통해