سحبت دار النشر العلمي Springer Nature الدراسة التي أجراها أربعة فيزيائيين إيطاليين أنكروا تأثيرات أزمة المناخ

سبرينجر نيتشر، إحدى دور النشر العلمية الكبرى، قال انه انسحب وهي دراسة خاضعة لمراجعة النظراء أجراها عالم الفيزياء النووية، جيانلوكا أليمونتي، وعالم الأرصاد الجوية الزراعية، لويجي مارياني، والفيزيائيان فرانكو برودي وريناتو أنجيلو ريتشي، لأنها قدمت استنتاجات مضللة حول تأثير تغير المناخ.برودي وريتشي من بين الموقعين على إعلان المناخ العالمي، الذي ينص على أنه "لا توجد حالة طوارئ مناخية" وأن "إثراء الغلاف الجوي بثاني أكسيد الكربون أمر مفيد".فرانكو برودي هو أحد من يطلق عليهم "الخبراء الزائفون"، أو "الخبراء الزائفون" - بمعنى أنه على الرغم من كونهم علماء (في حالة برودي، علماء فيزياء الغلاف الجوي) في حياتهم المهنية، إلا أنهم لم يتعاملوا قط مع تغير المناخ ولا يمكن اعتبارهم خبراء في تغير المناخ. الأمر - غالبًا ما تتم مقابلته في وسائل الإعلام العامة مما يعطي الانطباع المضلل بأن النقاش العلمي لا يزال مفتوحًا.

المؤلف الرئيسي للدراسة، أليمونتي، جادل في عام 2014 أنه لا يوجد إجماع بين علماء المناخ على أن ظاهرة الاحتباس الحراري ناتجة عن النشاط البشري.ولكن كيف قمنا بإعادة بنائها مؤخرًا في هذه المقالة بقلم أنطونيو سكالاري, لقد انتهى الجدل الدائر حول الإجماع العلمي بشأن تغير المناخ منذ فترة طويلة.

لقد انتهى النقاش العلمي حول تغير المناخ

وجاء قرار سحب الدراسة بعد إجراء تحقيقات التحقيق في وكالة فرانس برس, ، منذ حوالي عام.وأوضحت سبرينغر نيتشر أنها، بعد عملية مراجعة داخلية، وجدت أن استنتاجات الدراسة لم تكن "مدعمة بالأدلة المتاحة أو البيانات المقدمة من المؤلفين".ولذلك قام بسحب المقال.

ال يذاكر - بعنوان "تقييم نقدي لاتجاهات الأحداث المتطرفة في أوقات الاحتباس الحراري" - نُشر في يناير 2022 على موقعالمجلة الفيزيائية الأوروبية بلس, ، وهي مجلة غير معروفة بنشر مقالات علمية عن تغير المناخ، وذكرت أنه بناءً على مراقبة البيانات المتعلقة بالتغيرات المحتملة في تواتر أو شدة هطول الأمطار، والأعاصير، والأعاصير، والجفاف، وغيرها من الظواهر الجوية المتطرفة، فإن أزمة المناخ، وبحسب العديد من المصادر، فإن ما نشهده اليوم ليس واضحا بعد".

ثم تم تناول الدراسة على نطاق واسع من قبل مجموعات من منكري المناخ (أو المتشككين) وأعيد إطلاقها في مقطعي فيديو (مع أكثر من 500 ألف مشاهدة على موقع يوتيوب) على سكاي نيوز أستراليا, وهي قناة معروفة بتضليلها حول علوم المناخ.

اتصل بالعديد من علماء المناخ وكالة فرانس برس و الوصي ادعى أن الدراسة تلاعبت بالبيانات، واختارت بعض المعلومات واستبعدت المعلومات التي تتعارض مع الاستنتاجات التي توصل إليها المؤلفون، مما دفع الناشر إلى إطلاق المراجعة الداخلية، التي أجرتها مجموعة Springer Nature's Research Integrity Group وفقًا لإرشادات لجنة النشر. الأخلاق (كوب).

تمت مراجعة المقال من قبل خبراء علوم المناخ بينما طُلب من المؤلفين الأربعة تقديم ملحق ردًا على الانتقادات المثارة."بعد دراسة متأنية والتشاور مع جميع الأطراف المعنية، توصل المحررون والناشرون إلى أنهم لم يعودوا يثقون في نتائج واستنتاجات المقال". أعلن سبرينغر نيتشر أ وكالة فرانس برس.وقد نشر محررو المجلة مذكرة على الانترنت موضحين فيها أن المقال تم سحبه بسبب وجود تحفظات على “اختيار البيانات وتحليلها والاستنتاجات الناتجة عنها”.الإضافة -تتابع المذكرة- "لم تعتبر مناسبة للنشر"، وبالتالي، "كان التراجع هو الإجراء الأنسب للحفاظ على مستويات عالية من المحتوى العلمي المنشور في المجلة".

لا تزال المقالة متاحة للتنزيل، لكن المخطوطة تحمل الآن عبارة "مقالة منقحة" في كل صفحة.وبحسب الموقع الإلكتروني للمجلة، فقد تم الوصول إلى المقال 92 ألف مرة.

ال الوصي سأل المحررين لماذا لم يتم ملاحظة القضايا الهامة للدراسة قبل النشر.لكن سبرينغر نيتشر لم تقدم أي تفسير إضافي، حيث أجابت بأنها لا تستطيع مناقشة "التاريخ المحدد أو عملية مراجعة النظراء لمقالة ما مع أي شخص آخر غير المؤلفين".وأضاف الناشرون أنهم "يتخذون خطوات لضمان عدم ظهور مشكلات مماثلة في المستقبل"، مثل زيادة عدد المشرفين والمراجعين.

جوهر الأمر، يوضح الإعلان وكالة فرانس برس ويرى ستيفان رامستورف، رئيس قسم أنظمة الأرض في معهد بوتسدام لأبحاث تأثير المناخ، أن الدراسة "لم تُنشر في مجلة تتناول تغير المناخ"، وبالتالي فإن عملية المراجعة ربما لم يشارك فيها خبراء في المقام الأول في علوم المناخ. .ويضيف رامستورف: "هذا هو المسار الذي يسلكه عادة "المتشككون في المناخ" لتجنب مراجعة النظراء من قبل خبراء حقيقيين في هذا المجال".

استطلاع آخر نشرته وكالة فرانس برس أظهر تقرير في أبريل 2023 أن العلماء الذين ينكرون السبب البشري لتغير المناخ قد نشروا العديد من الدراسات المضللة في المجلات التي يراجعها النظراء.

وقد أحصت مدونة Retraction Watch، التي تتتبع سحب الأوراق الأكاديمية، 5000 حالة مشابهة لدراسة أليمونتي (وآخرون) في عام 2022 وحده، وهو ما يعادل حوالي عُشر إجمالي عدد الدراسات المنشورة.

البروفيسور.اتصلت صحيفة The Guardian بـ Alimonti وSky News Australia للتعليق، لكنهما لم يعلقا.

معاينة الصورة عبر phys.org