La maison d'édition scientifique Springer Nature a retiré l'étude de quatre physiciens italiens qui niait les impacts de la crise climatique

Springer Nature, l'un des principaux éditeurs scientifiques, a dit qu'il s'était retiré une étude évaluée par des pairs menée par le physicien nucléaire Gianluca Alimonti, le météorologue agricole Luigi Mariani et les physiciens Franco Prodi et Renato Angelo Ricci, car elle présentait des conclusions trompeuses sur l'impact du changement climatique.Prodi et Ricci font partie des signataires de la Déclaration mondiale sur le climat, qui affirme qu'"il n'y a pas d'urgence climatique" et qu'"enrichir l'atmosphère en CO2 est avantageux".Franco Prodi fait partie de ce qu'on appelle les « faux experts » ou « pseudo-experts » - dans le sens où, bien qu'ils soient des scientifiques (dans le cas de Prodi, des physiciens de l'atmosphère) au cours de leur carrière, ils n'ont jamais traité du changement climatique et ne peuvent pas être considérés comme des experts du le sujet - souvent interviewé dans les médias généralistes, donnant l'impression trompeuse que le débat scientifique est encore ouvert.

L'auteur principal de l'étude, Alimonti, il a soutenu en 2014 qu'il n'y a pas de consensus parmi les climatologues sur le fait que le réchauffement climatique est causé par l'activité humaine.Mais comment nous avons reconstruit récemment dans cet article d'Antonio Scalari, le débat sur le consensus scientifique sur le changement climatique est terminé depuis longtemps.

Le débat scientifique sur le changement climatique est terminé

La décision de retirer l'étude est intervenue après une enquête déclenchée par une enquête sur AFP, il y a environ un an.Springer Nature a expliqué qu'à la suite d'un processus d'examen interne, il a été constaté que les conclusions de l'étude n'étaient pas « étayées par les preuves disponibles ou les données fournies par les auteurs ».C'est pourquoi il a retiré l'article.

Le étude – intitulée « Une évaluation critique des tendances des événements extrêmes en période de réchauffement climatique » – a été publiée en janvier 2022 sur leJournal physique européen Plus, une revue peu connue pour publier des articles scientifiques sur le changement climatique, et a déclaré que, sur la base de l'observation de données concernant d'éventuels changements dans la fréquence ou l'intensité des précipitations, des cyclones, des tornades, des sécheresses et d'autres événements météorologiques extrêmes, « la crise climatique qui, selon de nombreuses sources, ce que nous vivons aujourd'hui n'est pas encore évident."

L’étude a ensuite été largement reprise par des groupes de négationnistes du climat (ou sceptiques) et relancée dans deux vidéos (avec plus de 500 000 vues sur YouTube) sur Sky News Australie, une chaîne connue pour sa désinformation sur la science du climat.

Plusieurs climatologues contactés par AFP Et Tuteur a affirmé que l'étude avait manipulé des données, sélectionné certaines informations et exclu des informations qui contredisaient les conclusions des auteurs, incitant ainsi l'éditeur à lancer l'examen interne, mené par le Research Integrity Group de Springer Nature, conformément aux directives du Comité de publication. Éthique (COPE).

L'article a été révisé par des experts en climatologie tandis que les quatre auteurs ont été invités à soumettre un addendum en réponse aux critiques soulevées."Après un examen attentif et une consultation de toutes les parties impliquées, les rédacteurs et les éditeurs ont conclu qu'ils n'avaient plus confiance dans les résultats et les conclusions de l'article." il a déclaré Springer Nature un AFP.Les rédacteurs du magazine ont publié une note en ligne dans lequel ils expliquent que l'article a été rétracté parce qu'il y avait des réserves sur « la sélection des données, l'analyse et les conclusions qui en résultent ».L'addendum – poursuit la note – « n'a pas été jugé approprié pour la publication » et, par conséquent, « la rétractation était la ligne d'action la plus appropriée pour maintenir des niveaux élevés de contenu scientifique publié dans la revue ».

L'article est toujours disponible en téléchargement, mais le manuscrit porte désormais la mention « ARTICLE RÉTRAIT » sur chaque page.Selon le site Internet du magazine, l'article a été consulté 92 000 fois.

Le Tuteur a demandé aux éditeurs pourquoi les problèmes critiques de l'étude n'avaient pas été notés avant la publication.Mais Springer Nature n’a fourni aucune autre explication, répondant qu’il ne pouvait pas discuter « de l’historique spécifique ou du processus d’évaluation par les pairs d’un article avec quiconque autre que les auteurs ».Les éditeurs ont ajouté qu'ils "prenaient des mesures pour garantir que des problèmes similaires ne se reproduisent pas à l'avenir", comme en augmentant le nombre de superviseurs et de réviseurs.

Le nœud du problème, explique l'annonce AFP Stefan Rahmstorf, responsable des systèmes terrestres à l'Institut de recherche sur l'impact climatique de Potsdam, estime que l'étude "n'a pas été publiée dans une revue traitant du changement climatique" et que le processus d'examen n'a donc peut-être pas impliqué d'abord des experts en science du climat. .« Il s'agit d'une voie généralement empruntée par les « climato-sceptiques » pour éviter l'évaluation par les pairs de véritables experts dans le domaine », ajoute Rahmstorf.

Une autre enquête publiée par AFP en avril 2023 a montré que les scientifiques qui nient la cause anthropique du changement climatique ont publié plusieurs études trompeuses dans des revues à comité de lecture.

Le blog Retraction Watch, qui suit la rétractation d'articles universitaires, a dénombré 5 000 cas similaires à l'étude d'Alimonti (et alii) rien qu'en 2022, ce qui représente environ un dixième du nombre total d'études publiées.

Le prof.Alimonti et Sky News Australia ont été contactés par le Guardian pour commentaires mais n'ont pas commenté.

Aperçu de l'image via phys.org