科学出版社施普林格·自然撤回了四位意大利物理学家的研究，该研究否认了气候危机的影响

施普林格·自然 (Springer Nature) 是主要的科学出版商之一， 说他退出了 核物理学家吉安卢卡·阿利蒙蒂、农业气象学家路易吉·马里亚尼以及物理学家弗朗哥·普罗迪和雷纳托·安吉洛·里奇进行的一项同行评审研究，因为它提出了关于气候变化影响的误导性结论。普罗迪和里奇是《世界气候宣言》的签署者之一，该宣言指出“不存在气候紧急情况”并且“用二氧化碳丰富大气是有利的”。弗朗哥·普罗迪是所谓的“假专家”或“伪专家”之一——尽管在其职业生涯中他们是科学家（在普罗迪的例子中是大气物理学家），但他们从未处理过气候变化问题，因此不能被视为气候变化专家。此事 - 经常在一般媒体上接受采访，给人一种误导性印象，认为科学辩论仍在进行中。

该研究的主要作者 Alimonti， 他在2014年辩称 气候科学家对于全球变暖是由人类活动引起的这一点尚未达成共识。但是，如何 我们最近在 Antonio Scalari 的这篇文章中重建了, 关于气候变化科学共识的争论早已结束。

关于气候变化的科学争论已经结束

撤回该研究的决定是在一项调查之后做出的 一项调查 法新社, ，大约一年前。施普林格·自然解释说，经过内部审查过程，它发现该研究的结论“没有得到作者提供的现有证据或数据的支持”。因此他撤回了这篇文章。

这 学习 – 题为“对全球变暖时期极端事件趋势的批判性评估” – 于 2022 年 1 月在欧洲物理杂志Plus, 一份不以发表有关气候变化的科学文章而闻名的期刊，并指出，根据对降雨、旋风、龙卷风、干旱和其他极端天气事件的频率或强度可能变化的数据的观察，“气候危机，根据许多消息来源，我们今天所经历的情况尚不明显。”

随后，这项研究被气候否认者（或怀疑论者）群体广泛接受，并在两个视频中重新启动（YouTube 上的观看次数超过 50 万次） 澳大利亚天空新闻, ，一个因有关气候科学的错误信息而闻名的频道。

联系了几位气候科学家 法新社 和 监护人 声称该研究操纵了数据，选择了一些信息并排除了与作者得出的结论相矛盾的信息，从而促使出版商启动了由施普林格·自然研究诚信小组按照出版委员会的指导方针进行的内部审查道德（应对）。

这篇文章由气候科学专家审阅，四位作者被要求提交一份附录以回应提出的批评。“经过仔细考虑并与有关各方协商后，编辑和出版商得出的结论是，他们不再对文章的调查结果和结论有信心，” 他宣称 施普林格自然 法新社. 。该杂志的编辑们已经发表了 在线笔记 他们在其中解释说，该文章被撤回是因为对“数据选择、分析和得出的结论”有保留。该附录——继续说明——“被认为不适合出版”，因此，“撤回是维持期刊上发表的高水平科学内容的最合适的行动方案”。

该文章仍然可供下载，但手稿现在每页都带有“撤回文章”字样。据该杂志网站称，该文章已被访问 92,000 次。

这 监护人 问编辑为什么在发表之前没有注意到该研究的关键问题。但施普林格·自然没有提供进一步的解释，回应称它不能与作者以外的任何人讨论“一篇文章的具体历史或同行评审过程”。出版商补充说，他们正在“采取措施确保未来不会出现类似问题”，例如增加主管和审稿人的数量。

广告解释说，问题的关键在于 法新社 波茨坦气候影响研究所地球系统负责人斯特凡·拉姆斯托夫表示，这项研究“没有发表在有关气候变化的期刊上”，因此审查过程可能首先没有气候科学专家的参与。“这是‘气候怀疑论者’通常采取的方式，以避免该领域真正专家的同行评审，”拉姆斯托夫补充道。

另一项调查由 法新社 2023 年 4 月的一项研究表明，否认气候变化是人为原因的科学家在同行评审期刊上发表了几项误导性研究。

追踪学术论文撤回情况的 Retraction Watch 博客仅在 2022 年就统计了 5000 个与 Alimonti（等人）的研究类似的案例，约占已发表研究总数的十分之一。

教授。《卫报》联系了阿利蒙蒂和澳大利亚天空新闻寻求置评，但没有发表评论。

预览图像通过 物理网