La editorial científica Springer Nature ha retirado el estudio de cuatro físicos italianos que negaban los impactos de la crisis climática

Springer Nature, una de las principales editoriales científicas, dijo que se retiró un estudio revisado por pares del físico nuclear Gianluca Alimonti, el meteorólogo agrícola Luigi Mariani y los físicos Franco Prodi y Renato Angelo Ricci, porque presentaba conclusiones engañosas sobre el impacto del cambio climático.Prodi y Ricci se encuentran entre los firmantes de la Declaración Mundial sobre el Clima, que afirma que "no hay ninguna emergencia climática" y que "enriquecer la atmósfera con CO2 es ventajoso".Franco Prodi es uno de los llamados "falsos expertos", o "pseudoexpertos", en el sentido de que, a pesar de ser científicos (en el caso de Prodi, físicos atmosféricos), durante su carrera nunca se han ocupado del cambio climático y no pueden ser considerados expertos en el asunto- a menudo entrevistados en los medios de comunicación generalistas dando la impresión engañosa de que el debate científico sigue abierto.

El autor principal del estudio, Alimonti, argumentó en 2014 que no hay consenso entre los científicos del clima de que el calentamiento global sea causado por la actividad humana.Pero, ¿cómo reconstruimos recientemente en este artículo de Antonio Scalari, el debate sobre el consenso científico sobre el cambio climático ya ha terminado.

El debate científico sobre el cambio climático ha terminado

La decisión de retirar el estudio se produjo después de una investigación impulsada por una investigación de AFP, hace aproximadamente un año.Springer Nature explicó que, tras un proceso de revisión interna, encontró que las conclusiones del estudio no estaban "respaldadas por la evidencia disponible o los datos proporcionados por los autores".Y por eso retiró el artículo.

El estudiar – titulado "Una evaluación crítica de las tendencias de los eventos extremos en tiempos de calentamiento global" – se publicó en enero de 2022 en elRevista física europea plus, revista que no se caracteriza por publicar artículos científicos sobre cambio climático, y afirmó que a partir de la observación de datos sobre posibles cambios en la frecuencia o intensidad de las lluvias, ciclones, tornados, sequías y otros eventos climáticos extremos, “la crisis climática que, Según muchas fuentes, lo que estamos viviendo hoy todavía no es evidente".

El estudio fue ampliamente retomado por grupos de negacionistas (o escépticos) del clima y relanzado en dos vídeos (con más de 500.000 visitas en YouTube) en Noticias del cielo Australia, un canal que se ha caracterizado por su desinformación sobre la ciencia climática.

Varios científicos del clima contactados por AFP Y Guardián afirmó que el estudio había manipulado datos, seleccionado parte de la información y excluido información que contradecía las conclusiones alcanzadas por los autores, lo que llevó al editor a lanzar la revisión interna, realizada por el Research Integrity Group de Springer Nature de conformidad con las directrices del Comité de Publicaciones. Ética (COPE).

El artículo fue revisado por expertos en ciencias del clima y se pidió a los cuatro autores que presentaran un apéndice en respuesta a las críticas planteadas."Después de una cuidadosa consideración y consulta con todas las partes involucradas, los editores y editores han llegado a la conclusión de que ya no tienen confianza en los hallazgos y conclusiones del artículo". el declaro Springer naturaleza un AFP.Los editores de la revista han publicado una nota en línea en el que explican que el artículo fue retractado porque había reservas sobre la “selección de datos, análisis y conclusiones resultantes”.La adenda – continúa la nota – “no se consideró apta para su publicación” y, por lo tanto, “la retractación era el curso de acción más adecuado para mantener altos niveles de contenido científico publicado en la revista”.

El artículo todavía está disponible para descargar, pero el manuscrito ahora lleva las palabras "ARTÍCULO RETIRADO" en cada página.Según el sitio web de la revista, el artículo ha sido consultado 92.000 veces.

El Guardián preguntó a los editores por qué los temas críticos del estudio no fueron anotados antes de su publicación.Pero Springer Nature no ofreció más explicaciones y respondió que no puede discutir “la historia específica o el proceso de revisión por pares de un artículo con nadie que no sea los autores”.Los editores añadieron que están "tomando medidas para garantizar que no surjan problemas similares en el futuro", como aumentar el número de supervisores y revisores.

El quid de la cuestión, explica el anuncio AFP Stefan Rahmstorf, jefe de Sistemas Terrestres del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático, afirma que el estudio "no fue publicado en una revista que se ocupe del cambio climático" y, por lo tanto, es posible que en el proceso de revisión no hayan participado expertos de la ciencia del clima. .“Este es un camino que suelen seguir los 'escépticos del clima' para evitar la revisión por pares de verdaderos expertos en el campo”, añade Rahmstorf.

Otra encuesta publicada por AFP en abril de 2023 mostró que los científicos que niegan la causa antropogénica del cambio climático han publicado varios estudios engañosos en revistas revisadas por pares.

El blog Retraction Watch, que rastrea la retractación de artículos académicos, contabilizó 5.000 casos similares al estudio de Alimonti (et alii) solo en 2022, lo que representa aproximadamente una décima parte del número total de estudios publicados.

El prof.The Guardian se puso en contacto con Almonti y Sky News Australia para solicitar comentarios, pero no hicieron comentarios.

Vista previa de la imagen mediante phys.org