Научное издательство Springer Nature отозвало исследование четырех итальянских физиков, отрицающих последствия климатического кризиса.

Springer Nature, одно из крупнейших научных издательств, сказал, что он ушел рецензируемое исследование физика-ядерщика Джанлуки Алимонти, сельскохозяйственного метеоролога Луиджи Мариани и физиков Франко Проди и Ренато Анджело Риччи, поскольку оно представило вводящие в заблуждение выводы о влиянии изменения климата.Проди и Риччи входят в число подписантов Всемирной климатической декларации, в которой говорится, что «климатической чрезвычайной ситуации не существует» и что «обогащение атмосферы CO2 выгодно».Франко Проди — один из так называемых «ложных экспертов», или «псевдоэкспертов» — в том смысле, что, несмотря на то, что они были учёными (в случае Проди физиками-атмосферниками), в своей карьере они никогда не занимались изменением климата и не могут считаться экспертами по проблемам изменения климата. этот вопрос - часто дают интервью в средствах массовой информации, создавая обманчивое впечатление, что научная дискуссия все еще открыта.

Ведущий автор исследования Алимонти он утверждал в 2014 году среди ученых-климатологов нет единого мнения о том, что глобальное потепление вызвано деятельностью человека.Но как мы недавно реконструировали в этой статье Антонио Скалари, дебаты о научном консенсусе по вопросу изменения климата давно закончились.

Научные дебаты об изменении климата завершились

Решение о прекращении исследования было принято после расследования, инициированного расследование АФП, около года назад.Springer Nature пояснила, что в ходе внутренней проверки выяснилось, что выводы исследования «не подтверждены имеющимися доказательствами или данными, предоставленными авторами».И поэтому он отозвал статью.

А изучать – под названием «Критическая оценка тенденций экстремальных явлений во время глобального потепления» – была опубликована в январе 2022 года на сайтеЕвропейский физический журнал плюс, журнал, не известный публикацией научных статей об изменении климата, и заявил, что на основе наблюдений за данными о возможных изменениях частоты или интенсивности осадков, циклонов, торнадо, засух и других экстремальных погодных явлений «климатический кризис, который, по многим источникам, то, что мы переживаем сегодня, еще не очевидно».

Затем исследование было широко подхвачено группами отрицателей климата (или скептиков) и возобновлено в двух видеороликах (с более чем 500 тысячами просмотров на YouTube) на YouTube. Скай Ньюс Австралия, канал, известный своей дезинформацией о науке о климате.

Несколько учёных-климатологов, с которыми связался АФП И Хранитель утверждал, что исследование манипулировало данными, отбирало некоторую информацию и исключало информацию, которая противоречила выводам, к которым пришли авторы, что побудило издателя начать внутреннюю проверку, проведенную Springer Nature's Research Integrity Group в соответствии с руководящими принципами Комитета по публикациям. Этика (COPE).

Статья была рассмотрена экспертами по климатологии, а четырех авторов попросили представить дополнение в ответ на высказанную критику.«После тщательного рассмотрения и консультаций со всеми вовлеченными сторонами редакторы и издатели пришли к выводу, что они больше не доверяют выводам и заключениям статьи», он заявил Спрингер Природа а АФП.Редакция журнала опубликовала онлайн-заметка в котором они объясняют, что статья была отозвана, поскольку были оговорки относительно «отбора данных, анализа и полученных выводов».Приложение, продолжает примечание, «не было сочтено подходящим для публикации», и, следовательно, «опровержение было наиболее подходящим способом действий для поддержания высокого уровня научного содержания, опубликованного в журнале».

Статья по-прежнему доступна для скачивания, но теперь на каждой странице рукописи есть слова «ОТЗЫВАННАЯ СТАТЬЯ».По данным сайта журнала, к статье обратились 92 000 раз.

А Хранитель спросил редакторов, почему критические вопросы исследования не были отмечены перед публикацией.Но Springer Nature не предоставил никаких дальнейших объяснений, ответив, что не может обсуждать «конкретную историю или процесс рецензирования статьи с кем-либо, кроме авторов».Издатели добавили, что они «принимают меры, чтобы подобные проблемы не возникали в будущем», например, увеличивают количество руководителей и рецензентов.

Суть дела, объясняет реклама АФП Стефан Рамсторф, руководитель отдела систем Земли Потсдамского института исследований воздействия климата, утверждает, что исследование «не было опубликовано в журнале, посвященном изменению климата», и поэтому в процессе обзора, возможно, не были задействованы эксперты, в первую очередь климатологии. .«Это путь, по которому обычно идут «климатические скептики», чтобы избежать экспертной оценки со стороны настоящих экспертов в этой области», — добавляет Рамсторф.

Еще один опрос, опубликованный АФП в апреле 2023 года показало, что ученые, отрицающие антропогенную причину изменения климата, опубликовали в рецензируемых журналах несколько вводящих в заблуждение исследований.

Блог Retraction Watch, который отслеживает отзыв научных статей, насчитал 5000 случаев, аналогичных исследованию Алимонти (и др.), только в 2022 году, что составляет примерно десятую часть от общего количества опубликованных исследований.

Проф.Guardian связалась с Алимонти и Sky News Australia за комментариями, но не прокомментировала ситуацию.

Предварительный просмотр изображения через phys.org