تتصارع المحكمة العليا مع قضية رعاية الحيوان في تحدٍ لقانون ولاية كاليفورنيا الذي يقضي بتربية لحم الخنزير بطريقة إنسانية

هل يجب أن يكون سكان كاليفورنيا قادرين على المطالبة بمعايير رعاية أعلى لحيوانات المزرعة التي يتم تربيتها في ولايات أخرى إذا كان سيتم بيع منتجات تلك الحيوانات في كاليفورنيا؟الولايات المتحدةستواجه المحكمة العليا هذا السؤال عندما تستمع إلى المرافعة الشفهية المجلس الوطني لمنتجي لحم الخنزير ضد.روس في أكتوبر11, 2022.

يتحدى منتجو لحم الخنزير قانونًا يفرضه الناخبون في كاليفورنيا المعتمدة في عام 2018 عبر مبادرة الاقتراع بموافقة أكثر من 63٪.ووضعت شروطًا جديدة لتربية الخنازير وعجول العجل والدجاج البياض، الذي يُباع لحمه أو بيضه في كاليفورنيا.الدولة تمثل حوالي 15% من الولايات المتحدةسوق لحم الخنزير.

في معظم مزارع الخنازير التجارية، يتم الاحتفاظ بالخنازير الحامل في "صناديق حمل" تبلغ أبعادها 2 قدم في 7 أقدام - وهي مساحة كافية للحيوانات الجلوس والوقوف والاستلقاء، ولكن ليس بما فيه الكفاية للاستدارة.يتطلب قانون ولاية كاليفورنيا أن تمتلك كل خنزيرة مساحة أرضية لا تقل عن 24 قدمًا مربعًا – ما يقرب من ضعف المبلغ الذي يحصل عليه معظم الناس الآن.ولا يتطلب الأمر من المزارعين تربية خنازير حرة، فقط لتوفير المزيد من الأقدام المربعة عندما يحتفظون بالخنازير في المباني.

ال المجلس الوطني لمنتجي لحم الخنزير ويرى أن هذا الشرط يفرض تكاليف امتثال باهظة على المزارعين في جميع أنحاء الولايات المتحدة، حيث أن مزارع الخنازير الكبيرة قد تؤويهم الآلاف من يزرع وأنه يقيد التجارة بين الولايات.بند التجارة في الدستور يفوض سلطة تنظيم التجارة بين الولايات إلى الحكومة الفيدرالية.وفي سلسلة من القضايا على مدار الخمسين عامًا الماضية، أوضحت المحكمة العليا أنها ستبطل أي قانون في الولاية يسعى إلى السيطرة على التجارة في ولاية أخرى أو إعطاء الأفضلية للتجارة داخل الولاية.

يدرك المزارعون والمدافعون عن رعاية الحيوان أنه إذا فازت ولاية كاليفورنيا، فإن الولايات التي تتبع سياسات رعاية الحيوان الأكثر تقدمًا - في المقام الأول ولايات الساحل الغربي والشمال الشرقي - ستكون قادرة على وضع معايير وطنية فعالة لرفاهية العديد من الحيوانات الزراعية، بما في ذلك الدجاج ومنتجات الألبان والحيوانات. الماشية.ومن المتصور أن ولاية كاليفورنيا قد تكون قادرة أيضاً على فرض الشروط الأساسية للعمل البشري، مثل معايير الحد الأدنى للأجور، المرتبطة بالمنتجات المباعة في كاليفورنيا.

تسع ولايات أخرى وقد اعتمدت بالفعل قوانين تلزم منتجي لحم الخنزير بالتخلص التدريجي من صناديق الحمل.سينطبق قانون ماساتشوستس أيضًا على مبيعات التجزئة للحوم الخنازير التي يتم تربيتها في أماكن أخرى، مثل ولاية كاليفورنيا، ولكن تنفيذه معلق في انتظار حكم المحكمة العليا في قضية كاليفورنيا.

تسيطر الدول على رعاية حيوانات المزرعة

القانون الاتحادي الرئيسي الذي ينظم الظروف المعيشية للحيوانات هو قانون رعاية الحيوان, والذي تم التوقيع عليه ليصبح قانونًا في عام 1966.ومن بين أمور أخرى، يلزم وزارة الزراعة باعتماد لوائح إنسانية لحفظ الحيوانات التي يتم عرضها في حدائق الحيوان والسيرك أو بيعها كحيوانات أليفة.ومع ذلك، حيوانات المزرعة تم استثناءه صراحة من تعريف "الحيوان"..”

في حين أن الحكومة الفيدرالية صامتة بشأن رعاية حيوانات المزرعة، فمن الواضح أن كل ولاية لديها القدرة على تنظيم هذه القضية داخل حدودها.على سبيل المثال، في السنوات الأخيرة، قامت تسع ولايات بذلك يحظر إيواء الدجاج البياض في "أقفاص البطارية"."الذي كان معيار الصناعة لعقود من الزمن.هذه العبوات السلكية صغيرة جدًا لدرجة أنها لا تستطيع الطيور أن تنشر أجنحتها.

نظرًا لأن العديد من الولايات لا تزال تسمح بأقفاص البطاريات، فإن نوعية حياة الدجاج البياض تعتمد على الولاية التي يقيم فيها.

ومن الواضح أيضًا أن ولاية كاليفورنيا لا تملك صلاحية اعتماد قوانين ملزمة لمزارعي الولايات الأخرى.تقع هذه الحالة بين هاتين النقطتين – وإليك الطريقة:

قوة سوق كاليفورنيا

ينص قانون ولاية كاليفورنيا على أنه إذا أراد المنتجون بيع لحم الخنزير في كاليفورنيا، فيجب عليهم تربية الخنازير في ظل ظروف تتوافق مع لوائح الولاية.لا يتعين على المزارعين استيفاء هذه المعايير إلا إذا كانوا يريدون البيع في كاليفورنيا.يتم تطبيق نفس الشرط على المنتجين الموجودين في كاليفورنيا وأولئك المقيمين في أماكن أخرى، وبالتالي فإن القانون لا يميز بشكل مباشر بين الولايات بطريقة تشكل انتهاكًا واضحًا لبند التجارة.

منتجي بيض و لحم العجل الذين يبيعون في كاليفورنيا يسيرون على الطريق الصحيح لتنفيذ متطلبات المساحة الجديدة لحيواناتهم بموجب القانون.ولكن من وجهة نظري، يبدو أن قسمًا كبيرًا من صناعة لحم الخنزير في حالة إنكار.وبدلاً من تحديد كيفية الامتثال، يريد المجلس الوطني لمنتجي لحم الخنزير من المحاكم أن تضع قانون كاليفورنيا جانباً.

وحتى مع تقدم هذه القضية، فإن المنتجين الرئيسيين بما في ذلك هورمل و تايسون قالوا إنهم سيكونون قادرين على الامتثال لمعايير كاليفورنيا.قامت نيمان رانش، وهي شبكة من المزارعين ومربي الماشية الأسريين الذين يقومون بتربية الماشية بشكل إنساني ومستدام، بذلك قدم مذكرة صديق إلى المحكمة العليا لدعم ولاية كاليفورنيا.

لا شك أن مزارعي لحم الخنزير استثمروا ملايين الدولارات في منشآتهم القائمة، ويعمل النظام على الإنتاج بكفاءة كميات كبيرة من لحم الخنزير الرخيص.لكن سكان كاليفورنيا اتخذوا موقفًا مفاده أن هذا الإنتاج يأتي بتكلفة غير مقبولة أخلاقياً بالنسبة للحيوانات الموجودة في النظام.

الموازنة بين الأخلاق وتكاليف الامتثال

عند النظر في هذه القضية، ستواجه المحكمة العليا سؤالين.فأولا، هل تشكل متطلبات ولاية كاليفورنيا عبئا على التجارة بين الولايات؟الولايات المتحدةقررت المحكمة الجزئية في كاليفورنيا ذلك كان الجواب لا, والولايات المتحدةوأكدت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة هذا الحكم.

لا توجد صيغة سحرية لتحديد ما يشكل عبئاً على التجارة بين الولايات، لذا فمن المستحيل أن نعرف مقدماً ما ستقوله المحكمة العليا بشأن هذه النقطة من القضية.ولم تتناول المحكمة الحالية هذه المسألة.

إذا قررت المحكمة أن قانون كاليفورنيا يقيد التجارة بين الولايات، فيجب عليها أن تنظر فيما إذا كان الإجراء يلبي "اختبار بايك"، الذي تم تحديده في الحكم الصادر عام 1970. بايك ضد.شركة بروس تشيرش.وفي هذه القضية، رأت المحكمة أنه يجب دعم قانون الولاية الذي "ينظم بشكل عادل" ما لم يكن العبء الذي يفرضه القانون على التجارة بين الولايات "مفرطًا بشكل واضح فيما يتعلق بالفوائد المحلية المفترضة". وبعبارة أخرى، هل المصلحة الاجتماعية لأهل كاليفورنيا في توفير رفاهية أفضل للخنازير تفوقها إلى حد كبير التكلفة الاقتصادية التي يتحملها المنتجون؟

وفي حكم آخر عام 2010، الولايات المتحدة ضد.ستيفنز, اعترفت المحكمة بأن "حظر القسوة على الحيوانات بحد ذاته له تاريخ طويل في القانون الأمريكي، بدءًا من الاستيطان المبكر للمستعمرات". ومع ذلك، خلصت المحكمة إلى أن تصوير القسوة على الحيوانات – حيث أدين المدعي لإنتاج وتوزيع مقاطع فيديو لمصارعة الكلاب – يعتبر خطابًا محميًا بموجب التعديل الأول للدستور، وأن هذه الحماية تفوق مصلحة المجتمع في تعزيز رعاية الحيوان.

هل المعيار الوطني موجود في البطاقات؟

تتضمن العديد من الأسئلة المتعلقة برعاية الحيوان تحقيق هذا النوع من التوازن بين المواقف الأخلاقية والعواقب الاقتصادية في السياق السياسي.إنه مثل خلط الزيت والماء، مما يجعل التنبؤات صعبة.

أكبر شيء غير معروف هو وجهات النظر التي سيقدمها قضاة المحكمة العليا الجدد لهذه القضية.أربعة قضاة حاليين فقط - جون روبرتس، وكلارنس توماس، وصامويل أليتو، وسونيا سوتومايور - كانوا أعضاء في المحكمة عندما حكمت في قضية ستيفنز في عام 2010.فهل ستدعم محكمة اليوم حق كاليفورنيا في تنظيم المنتجات التي تباع داخل حدودها، أو الحجج الاقتصادية التي تسوقها شركات اللحوم؟كم عدد القضاة الذين سيرون أن رعاية حيوانات المزرعة هي اهتمام عام مهم؟

وأتوقع أن تؤيد المحكمة قانون ولاية كاليفورنيا ــ وإذا حدث هذا فإن منتجي الماشية سوف يقترحون في غضون خمس سنوات تشريعات وطنية تحدد معايير موحدة لرعاية حيوانات المزرعة.ومن المستحيل الآن التنبؤ بما إذا كان القانون الوطني سيحسن رعاية الحيوان أو يتبنى ممارسات رعاية سيئة موجودة.