最高法院在挑战加州一项要求人道饲养猪肉的法律时，努力解决动物福利问题

如果来自其他州饲养的农场动物的产品要在加州销售，那么加州人是否可以对这些动物提出更高的福利标准？美国最高法院在听取口头辩论时将面对这个问题 国家猪肉生产者委员会诉。罗斯 十月号2022 年 11 月。

猪肉生产商正在挑战加州选民提出的一项法律 2018年通过 通过投票倡议获得超过 63% 的支持。它为生猪、小牛犊和蛋鸡的饲养创造了新的条件，这些鸡的肉或蛋在加州出售。国家代表 约 15% 的美国猪肉市场.

在大多数商业养猪场，怀孕的母猪被饲养在 2 英尺 x 7 英尺的“妊娠板条箱”中——足够的空间让动物 坐着、站着、躺着，但不足以转身. 。加州法律要求每头母猪必须具备 至少 24 平方英尺的建筑面积 – 几乎是大多数人现在获得的金额的两倍。它并不要求农民饲养散养猪，只是为了在建筑物内养猪时提供更多平方英尺。

这 全国猪肉生产者委员会 认为这个要求 带来沉重的合规成本 对美国各地的农民来说，因为大型养猪场可能会饲养 数千头母猪 并且它限制州际贸易。宪法的商业条款 将监管州际商业的权力委托给联邦政府. 。在过去 50 年的一系列案件中，最高法院明确表示，它将废除任何试图 控制另一个州的商业或优先考虑州内的商业.

农民和动物福利倡导者明白，如果加州获胜，动物福利政策最先进的州（主要是西海岸和东北部州）将能够有效地为许多农业动物的福祉制定国家标准，包括鸡、奶制品和动物。牛。可以想象，加利福尼亚州或许还能够要求与在加利福尼亚州销售的产品相关的人类劳动的基本条件，例如最低工资标准。

其他九个州 已经通过了法律，要求猪肉生产商逐步淘汰妊娠箱。马萨诸塞州的法律也适用于其他地方（例如加利福尼亚州）饲养的猪肉的零售，但是 其执行被搁置 等待最高法院对加州案件的裁决。

国家控制农场动物福利

规范动物生活条件的主要联邦法律是 动物福利法, ，于 1966 年签署成为法律。除其他外，它要求农业部对在动物园和马戏团展出或作为宠物出售的动物的饲养采取人道法规。然而，农场动物 明确免除“动物”的定义.”

尽管联邦政府对农场动物福利保持沉默，但每个州显然都有权在其境内监管这一问题。例如，近年来，有九个州 非法将产蛋鸡关在“电池笼”中”这几十年来一直是行业标准。这些电线外壳非常小， 鸟儿无法展翅.

由于许多州仍然允许使用电池笼，因此产蛋鸡的生活质量取决于它们居住的州。

同样明显的是，加利福尼亚州无权通过对其他州农民具有约束力的法律。这个案例介于这两点之间——具体如下：

加州的市场力量

加州法律规定，如果生产者想在加州销售猪肉，他们必须在符合该州规定的条件下养猪。农民不必满足这些标准，除非他们想在加利福尼亚州销售。同样的要求也适用于位于加利福尼亚州和其他地方的生产商，因此法律不会以构成明显违反商业条款的方式直接在各州之间进行歧视。

生产商 鸡蛋 和 小牛肉 在加州销售的动物将根据法律对其动物实施新的空间要求。然而，在我看来，猪肉行业的大部分人似乎都在否认这一点。国家猪肉生产者委员会没有制定如何遵守的规定，而是希望法院搁置加州法律。

然而，即使此案继续进展，主要生产商包括 荷美尔 和 泰森 已表示他们将能够遵守加州标准。尼曼牧场 (Niman Ranch) 是一个由以人道和可持续方式饲养牲畜的家庭农民和牧场主组成的网络， 向最高法院提交了支持加州的法庭之友陈述.

诚然，养猪户在现有设施上投资了数百万美元，该系统可以高效生产 大量廉价猪肉. 。但加州人的立场是，这种产出对系统中的动物造成了道德上不可接受的成本。

权衡道德与合规成本

在审理此案时，最高法院将面临两个问题。首先，加州的要求是否会对州际贸易构成负担？一个美国加利福尼亚州地方法院认为 答案是否定的, ，以及美国第九巡回上诉法院维持了这一裁决。

对于什么构成州际贸易负担并没有神奇的公式，因此不可能提前知道最高法院对此案的这一点会说什么。本院尚未审理此问题。

如果法院应裁定加州法律确实限制州际贸易，则必须考虑该措施是否符合 1970 年裁决中规定的“派克测试” 派克诉。布鲁斯教堂公司. 。在本案中，法院认为，必须维护“公平监管”的州法律，除非该法律对州际贸易施加的负担“相对于假定的当地利益而言明显过多”。换句话说，加州人对改善生猪福利的社会利益是否大大超过了生产者的经济成本？

在 2010 年的另一项裁决中， 美国诉。史蒂文斯, 法院承认，“禁止虐待动物本身在美国法律中有着悠久的历史，始于早期殖民地的定居。”然而，法院得出的结论是，对虐待动物的描述——原告因制作和传播斗狗视频而被定罪——符合第一修正案规定的受保护言论，并且这种保护超过了社会促进动物福利的利益。

卡片上有国家标准吗？

许多动物福利问题都涉及在政治背景下在道德立场和经济后果之间取得这种平衡。这就像混合油和水一样，这使得预测变得困难。

最大的未知数是最新的最高法院法官将对本案提出什么看法。2010 年法院对史蒂文斯案作出裁决时，只有四名现任法官——约翰·罗伯茨、克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和索尼娅·索托马约尔——是法院成员。今天的法院会支持加州监管其境内销售产品的权利，或肉类公司的经济论点吗？有多少法官会将农场动物福利视为重要的公众关注点？

我预计法院将支持加州法律——如果这种情况发生，畜牧生产者将在五年内提出国家立法，为农场动物制定统一的福利标准。现在无法预测国家法律是否会改善动物福利或采用现有的不良福利做法。