气候抗议和镇压：“Just Stop Oil”的信念和行动主义的未来

旨在扰乱和平的犯罪阴谋。7 月 18 日，五名“停止石油”活动人士，其中包括其联合创始人之一、58 岁的罗杰·哈勒姆 (Roger Hallam) 被判处史无前例的徒刑 计划于 2022 年 11 月封锁 M25 高速公路：根据判决，Zoom 通话足以定罪，这证明了“破坏性行动的复杂策划和复杂性”，并构成犯罪阴谋存在的“无可辩驳的证据”。

哈勒姆被判处五年徒刑，而其他四人——丹尼尔·肖、路易丝·兰卡斯特、露西娅·惠特克·德·阿布鲁和克雷西达·格辛——分别被判处四年徒刑。这些刑期是英国有史以来针对非暴力抗议活动判处的最长刑期，超过了“停止石油”活动人士摩根·特罗兰（Morgan Trowland）（三年）和马库斯·德克尔（Marcus Decker）（两年零七个月）因攀登达特福德十字路口而被判处的刑期。

11 月 7 日至 11 日，“Just Stop Oil”活动人士连续四天封锁了 M25 沿线的交通，M25 是一条繁忙的高速公路，环绕着伦敦大部分地区。据控方律师称，这些抗议活动造成了超过 5 万小时的延误，影响了 7000 多辆车辆，并对滞留在高速公路上的人们造成了损害和不便：有些人错过了航班，有些人错过了医疗预约，有些人无法参加考试或履行任何其他类型的重要承诺。还发生了一起小事故，涉及一辆卡车和一名警察，警察从摩托车上摔下来，造成脑震荡和一些瘀伤。检方估计封锁的总体经济成本“至少75万英镑[近90万欧元]，其中伦敦警察厅承担的费用超过110万英镑[约130万欧元]”。

然而，这五名活动人士并不是因为参加抗议活动而是因为策划抗议活动而被定罪。2022 年 11 月 2 日，即高速公路封锁开始前五天，Just Stop Oil 的所有五名成员参加了 Zoom 电话会议，讨论了抗议活动将如何展开以及将采取什么行动。本次会议内容由记者透露 太阳 他假装对抗议活动感兴趣，设法参加了电话会议。参加完线上会议后，记者立即 太阳 已向警方通报该计划，并将收集到的所有材料交给他们， 正如记者本人在英国小报上发表的一篇文章中所解释的那样 去年7月19日，判决后的第二天：

“会议结束后，我一退出，就发现我获得的证据显然是压倒性的。第二天早上，我将记录发送给大都会警察局和国家高速公路，因为抗议活动定于下周一开始。警方在黎明时逮捕了大部分领导人。”

在审判过程中，该记者随后澄清，尽管是一名记者，但他宁愿为了公共安全而牺牲新闻：“我是一名记者，所以显然我关心这些故事，但我非常关心公共安全，所以我上交了视频[编辑, ，尽快报警]。”

检方利用这些针对活动人士的证据作为存在阴谋的证据。控方律师乔斯林·莱德沃德在法庭上表示，抗议活动有“广泛的组织和计划”，每位被告都在阴谋中发挥了“重要作用”。哈勒姆在会议上表示，他们打算挑起“英国现代史上最大的混乱”，试图迫使政府同意“停止石油”的核心要求——停止在北方进行新的石油勘探和天然气开采。海。

这些活动人士被判密谋故意造成公共秩序混乱。尽管认识到科学和社会共识认为人为气候危机正在发生，必须采取行动避免它，并且“至少有一些引发危机的担忧，至少部分是许多人所共有的”克里斯托弗·赫希尔法官在宣判时表示，所有被定罪的人“早已跨越了提高认识和狂热之间的界限”。

“你的狂热让你完全不关心同胞的权利。你承担了决定你的同胞应该遭受不便和伤害，以及他们应该遭受多少不便和伤害的责任，只是为了表达你的意见，”法官说。

“我想再次提醒法庭，促使我采取行动的原因不是信仰或意见。不管你信不信，地球的生命支持系统正在被人类活动摧毁。这些不是信仰或意见。我深感遗憾的是，这一行动是必要的......我坚持认为这是必要的，而且我的行动是我能想到的最有效的选择，”克雷西达·格辛在听证会上说道。

但法官裁定，陪审团不应考虑有关气候危机的证据，被告希望将气候危机作为其行动的主要动机，并表示这是合理的缓解措施。

这句话提出了这些抗议行动对气候事业的有效性和有用性的问题，并让我们再次反思在气候行动方面对异议的刑事定罪。

英国“对于和平环境抗议来说这是黑暗的一天” 联合国环境维护者问题特别报告员米歇尔·福斯特表示. 。“这样的判决开创了一个非常危险的先例，不仅对于环境抗议来说，而且对于任何形式的和平抗议来说，这些抗议都可能在某个时候与当时政府的利益不一致。”

国际特赦组织英国人权顾问汤姆·萨瑟登 称这句话“严厉”:“对寻求气候正义的人判处如此长期的监禁，应该引起人们对这个国家持续镇压和平抗议的警惕，这侵犯了我们的所有人权。”

然而， Graeme Hayes（阿斯顿大学政治社会学读者）和 Steven Cammiss（伯明翰大学法学院副教授）解释一下 在 对话, ，没有什么值得惊讶的：这些判决是过去五年英国专制转向抗议的必然结果。

过去，英格兰和威尔士的抗议活动是由法院根据所谓的“霍夫曼公约”处理的，抗议者在法庭上承认自己的责任，但他们的公民意识——以及他们抗议的民主事业——并给予从轻处罚。

这 《霍夫曼公约》 事实上已经超越了 斯坦斯特德15号的审判, 2017 年，因拦截一架本要遣返一批移民的航班而被指控犯有与恐怖主义有关的罪行。这十五人被判处社区服务、罚款，在某些情况下还被判处短期徒刑。2021年，上诉法院驳回了这些指控，但同时收紧了法院对抗议的总体处理方式，限制了合法减刑因素（即抗议原因）的使用。

与此同时，上届政府出台了新的、更具限制性的法律，特别是《警察、犯罪、量刑和法院法》（2022 年）和《公共秩序法》（2023 年），而法官则减少了被告在法庭上解释其理由和理由的时间。陪审团可以评判的条款。事实上，尽管陪审团仍然有权裁定被告无罪，做出道德而非法律决定，但这种情况要困难得多，也罕见。

在针对“停止石油”活动分子的审判中，我们看到了所有这些变化的影响。海耶斯和卡米斯观察到：“法院不允许被告充分解释自己的行为，从而人为地将法律与政治分开，削弱了陪审团的民主权力。”他们补充道：“通过判处非暴力抗议者入狱，法院正在对紧迫的社会问题采取专制应对措施。”

在 一篇关于 监护人, ，环保主义者克里斯·帕克汉姆和绿色能源实业家戴夫·文斯（经常批评“停止石油”的方法）写道：“这些活动分子可能很烦人。他们可能会让你耳痛。我们可能希望他们把声音调低一些。但在民主社会，他们的位置不是监狱。我们必须倾听他们的意见，而不是把他们锁起来。”

然而，尽管面临巨大压力，工党首相基尔·斯塔默仍拒绝干预，这实际上证实了海耶斯和卡米斯所说的法律与政治的分离。“总理非常清楚，对于这些案件，量刑和量刑是独立法官的事情，”他的发言人说。

“应对气候危机就是为建立一个更加公正的世界而战。”气候科学家的承诺对政治感到愤怒

这次审判有一个画面，记录了法律与政治、政治与社会、制度与我们所生活的时代意识之间的分裂，这是法官在听证会上认识到科学和社会共识的时刻。人为气候变化问题，同时将气候危机从法院本应裁决的问题中剔除，将活动人士的要求（法官本人承认对此存在科学共识）减少为“意见” ，将非暴力抗议行为归类为“狂热”，并阻止陪审团就抗议原因表达意见。总而言之，人为气候变化是真实存在的，但必须从审判那些为气候事业示威的人的非暴力抗议的审判中抹去它。一旦活动人士抗议的原因被消除，剩下的就只剩下公共秩序问题了。比更严重的罪行判处更严厉的监禁 与有争议的行为不相称.

英国的案例并不是孤立的，它涉及整个欧洲， 正如我们在这篇文章中所写的. 。“欧洲国家必须停止对和平气候抗议的镇压和定罪，”联合国环境捍卫者特别报告员福斯特几个月前宣称。

将气候活动人士的非暴力公民抗命定为刑事犯罪的政策

公民抗命 - 费德里科·佐洛写道, ，《不服从》一书的作者。如果、如何、何时”（Laterza，2024）——是“一种沟通行动，旨在引起政治和大多数人对一个没有被看到和低估的问题的关注”，并且必须被理解为“一种民主沟通的极端形式，当其他合法渠道已被证明毫无用处。”

我们在《Ultima Generazione》的案例中看到了这一点（他在这里谈论过它 玛丽桑德拉·利齐）：不服从行为是在采取更传统和合法的途径但没有成功之后的最后手段。多年来，针对对气候变化不采取行动的抗议运动似乎已经影响到数百万人，最终导致大规模参与“未来星期五”活动，但大流行的封锁让一切又恢复了。然而，气候问题是一个根本性的紧迫问题。活动人士认为，面对政治惰性和对未来的盲目性，在过去的一年半里，让自己的声音被听到的唯一途径就是通过耸人听闻和象征性的行动进行公民抗命。

气候变化：灭绝叛乱运动和公民不服从作为向政府施压的武器

也正是因为这个原因，针对Just Stop Oil活动人士的判决才能对气候活动人士的非暴力抗议产生破坏性的影响：当法官将活动人士示威的原因（气候事业）与抗议行动分开，使其成为公共秩序问题时，他有效地削弱了公民不服从行为，清空了其传播力量。而且，这句话对以后想示威的人也构成了震慑。

因此，问题依然存在，在代表权严重危机的时刻，在政治与公民社会之间存在日益深刻的鸿沟的情况下，我们如何能够而且应该在当代民主国家进行政治斗争，而机构和政府则一方面，他们必须做出回应 科学研究的语气越来越专横和严格 另一方面，他们与石油和天然气行业的企业利益进行调解——如何 费迪南多·科图尼奥 (Ferdinando Cotugno) 写道 明天 –“已决定从其战略考虑中完全消除对未来的责任”？“对于五年前还被誉为本世纪最伟大政治创新的气候运动的残余部分，我们还有什么选择，孩子们来拯救我们呢？”

预览图像 通过卫报