不存在1.5°C的气候悬崖

阿拉伯联合酋长国迪拜——“COP28 主席国的北极星是保持 1.5°C 触手可及”。 经常克制 苏丹·艾哈迈德·贾比尔 (Sultan Ahmed Al Jaber) 是 COP28 主席，负责监督现任联合国。气候变化谈判在迪拜举行。Al Jaber 体现了激进分子经常高喊的口号“Keep 1.5 Alive！”这个想法是，人类必须充分减少因燃烧化石燃料而导致全球变暖的温室气体排放，以防止地球升温超过工业化前基线（1850-1900年）1.5摄氏度以上。

值得追溯 1.5 C“北极星”起源的历史以及突破它可能产生的后果。随着2015年《巴黎气候变化协议》的通过，1.5摄氏度阈值被正式列为《联合国气候变化框架公约》的目标。《巴黎协定》第二条 提交 签署国加强全球应对气候变化威胁，“将全球平均气温较工业化前水平升幅控制在远低于2°C的范围内，并努力将气温升幅控制在比工业化前水平高出1.5°C的范围内” ，认识到这将显着减少气候变化的风险和影响。”

在他的2007年 文章 在 能源政策， 苏塞克斯大学经济学家 Richard S.J.托尔 痕迹 2C目标的萌芽回到1995年 报告 德国全球变化咨询委员会举办的研讨会。值得注意的是，在由十一名成员组成的咨询委员会中，只有一名是气象学家，但另一方面，有四名经济学家。

顾问们采用了两项原则来指导他们的工作。第一个是“以当前形式保存造物”，主要是通过保持在“可容忍的‘温度窗口’”的猜测范围内来实现的。二是“防止成本过高”。他们对构成可容忍温度窗口的分析占据了一个段落。他们计算出最后一个间冰期的平均最高温度为 16.1 摄氏度，并任意增加了 0.5 摄氏度，以建立可容忍的最高温度 16.6 摄氏度。然后他们假设 1995 年当前的全球平均气温约为 15.3 摄氏度，仅比其可容忍的最高温度低 1.3 摄氏度。最后，他们假设 1995 年的平均值比工业化前的平均值高 0.7 C，从而得出总体 2.0 C 的阈值。（无论如何，顾问们粗略地计算出，如果全球平均气温比工业化前水平上升 2.0 摄氏度，全球 GDP 将比原本水平低 5%。）

托尔指出，仅仅一年后，欧盟理事会 (CEU) 就通过了 2.0 摄氏度的目标，当时它表示“认为全球平均气温不应比工业化前水平高出超过 2 摄氏度”。正如托尔指出的那样，CEU 在 2004 年重申了这一目标。最终，托尔令人信服地指出，“证明长期气候政策 2°C 升温目标合理性的官方文件存在严重缺陷。方法不充分，推理潦草，引文有选择性，整体论证比较薄弱。”他补充道，“对于负责任的政府来说，在决定重大问题时，这还不够，对人民负责。”

尽管如此，其他参与气候谈判的国家也不能忽视欧盟推动的2摄氏度升温目标。碰巧的是，2C 目标在 哥本哈根协议 这是为了防止 2009 年 COP15 彻底崩溃而在最后一刻仓促拼凑起来的。在该协议中，各国同意需要大幅削减全球排放量，“以将全球气温上升幅度控制在2摄氏度以下”。  此外，哥本哈根协议的最后一段也是下1.5C首次正式纳入的地方。

在他们的2023年 文章 在 电线气候变化， 法国科学研究中心的两名研究人员 Béatrice Cointe 和 Hélène Guillemot 追溯了导致实现这一目标的外交角力的历史，政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 报告得出的结论是，人类必须减少温室气体排放——主要是化石燃料燃烧排放的二氧化碳——到 2030 年减少一半，到 2050 年达到净零排放。研究人员指出，较低的阈值最初是由小岛屿国家联盟（AOSIS）在气候谈判中提出的，该联盟担心气温升高导致冰川和冰盖融化导致海平面上升的影响。小岛屿国家联盟说服最不发达国家 (LDC) 集团签署该目标，并于 2015 年将其纳入《巴黎协定》。Cointe 和 Guillemot 确实明确指出，“在《巴黎协定》之前，1.5°C 的限制超出了探索途径的范围。这被认为是不现实的。”

然而，《巴黎协定》设立了一个程序，IPCC 将委托一份报告专门探讨气温升高 1.5 摄氏度的影响，并探索实现这一目标的可能排放途径。结果是 IPCC 2018 特别报道 全球变暖1.5摄氏度。该报告的结论是，为了将气温升高控制在这一阈值以下，人类必须到 2030 年将温室气体排放量（主要是燃烧化石燃料排放的二氧化碳）减少一半，并到 2050 年实现净零排放。事实上，正是这份特别报告在很大程度上将“净零”概念嵌入到当前的气候谈判中。“如果我们不解决气候变化问题，世界将在 12 年后毁灭，”众议员如是说。亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯（纽约州民主党人）在 2019 年臭名昭著 错误描述的 报告的调查结果。这位女议员并不孤单。今年早些时候，乔·拜登总统 断言的, ”，“如果我们不阻止气温上升超过 1.5 摄氏度，那么我们就有麻烦了。那一代人都该死了。我的意思是，这并不夸张，真的，真的遇到了麻烦。

剑桥大学气候研究员迈克尔·休姆（Michael Hulme）强烈谴责 被拒绝 他在 2019 年的社论中提出了这种灾难性的最后期限主义 电线气候变化. 。“最后期限和‘为时已晚’的言论并不能公正地反映我们所知道的情况 科学地 关于气候变化，”休姆观察到。“如果说气候未来 将要 是灾难性的，因为可以肯定地说 将要 只是不冷不热。2030 年或升温 1.5°C 时也不会有悬崖边缘。”

宾夕法尼亚州立大学气候研究员迈克尔·曼也驳斥了这种气候厄运论。在 X（以前称为 Twitter）Mann 上的帖子中 叫出 拜登的评论是“无益的言辞，没有科学支持。这是一个连续体，而不是悬崖。”他进一步指出，“如果我们错过了 1.5C 退出坡道，我们仍然会选择 1.6C 退出而不是放弃。”

为了将全球平均气温控制在 1.5 摄氏度以下，联合国最近报告 计算出的 到 2030 年，世界必须将温室气体排放量比 2019 年的水平减少 43%。未来六年世界不太可能实现如此大幅的削减。因此，当世界实现 1.5 摄氏度目标时，它不会跌入气候悬崖，这是一个好消息，尽管并不令人惊讶。结果是，阿尔·贾比尔、气候活动人士和 COP28 谈判代表正在寻找一个假北极星。

来源 ： 原因