Es gibt keine 1,5°C-Klimagrenze

Dubai, Vereinigte Arabische Emirate – „Der Nordstern der COP28-Präsidentschaft besteht darin, die 1,5°C-Marke in Reichweite zu halten“, hieß es häufiger Refrain von Sultan Ahmed Al Jaber, dem COP28-Präsidenten, der die derzeitige UN-Konferenz leitet.Klimaverhandlungen in Dubai.Al Jaber spiegelt den oft gerufenen Aktivistenslogan „Keep 1.5 Alive!“ wider. Die Idee dahinter ist, dass die Menschheit ihre Emissionen von Treibhausgasen, die die Erde erwärmen, durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe so weit reduzieren muss, dass sich der Planet nicht mehr als 1,5 Grad Celsius über dem vorindustriellen Basiswert (1850–1900) erwärmt.

Es lohnt sich, die Entstehungsgeschichte des „North Star“ mit einer Temperatur von 1,5 °C nachzuverfolgen und welche Folgen ein Bruch dieses Sterns wahrscheinlich hätte.Mit der Verabschiedung des Pariser Klimaschutzabkommens im Jahr 2015 wurde der Grenzwert von 1,5 °C offiziell als Ziel im Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen verankert.Artikel 2 im Pariser Abkommen begeht Die Unterzeichner forderten eine stärkere globale Reaktion auf die Bedrohung durch den Klimawandel, indem sie „den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur auf deutlich unter 2 °C über dem vorindustriellen Niveau begrenzen und Anstrengungen unternehmen, um den Temperaturanstieg auf 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen.“ , in der Erkenntnis, dass dies die Risiken und Auswirkungen des Klimawandels erheblich verringern würde.“

In seinem 2007 Artikel In Energiepolitik, Der Ökonom der University of Sussex, Richard S.J.Tol Spuren Die Keimung des 2-C-Ziels geht auf das Jahr 1995 zurück Bericht auf einem Workshop des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen.Bemerkenswert ist, dass im elfköpfigen Beirat nur ein Mitglied Meteorologe war, dafür aber vier Ökonomen.

Die Berater haben sich bei ihrer Arbeit an zwei Grundsätzen orientiert.Das erste Ziel war die „Bewahrung der Schöpfung in ihrer gegenwärtigen Form“, die vor allem dadurch erreicht wurde, dass sie innerhalb ihrer Schätzungen darüber blieben, was „ein tolerierbares ‚Temperaturfenster‘“ sein würde. Zweitens ging es um die „Verhinderung überhöhter Kosten“. Ihre Analyse, was ein tolerierbares Temperaturfenster darstellen würde, nimmt einen einzigen Absatz ein.Dort errechneten sie, dass die mittlere Höchsttemperatur während der letzten Warmzeit 16,1 °C betrug, und fügten willkürlich weitere 0,5 °C hinzu, um eine tolerierbare Höchsttemperatur von 16,6 °C zu ermitteln.Sie gingen dann davon aus, dass die aktuelle globale Durchschnittstemperatur im Jahr 1995 etwa 15,3 °C betrug, was nur 1,3 °C unter ihrem tolerierbaren Maximum läge.Schließlich gingen sie davon aus, dass der Durchschnitt von 1995 0,7 °C über dem vorindustriellen Durchschnitt lag, was einen Gesamtgrenzwert von 2,0 °C ergibt.(Was auch immer es wert ist, die Berater haben ebenso skizzenhaft berechnet, dass das globale BIP um 5 Prozent niedriger ausfallen würde, als es sonst der Fall gewesen wäre, wenn die globale Durchschnittstemperatur um 2,0 °C über das vorindustrielle Niveau steigen würde.)

Tol weist darauf hin, dass das 2,0-Grad-Ziel nur ein Jahr später vom Rat der Europäischen Union (CEU) angenommen wurde, als dieser erklärte, dass er „der Ansicht ist, dass die globale Durchschnittstemperatur 2 °C über dem vorindustriellen Niveau nicht überschreiten sollte“. Wie Tol betont, bekräftigte die CEU dieses Ziel im Jahr 2004.Letztlich argumentiert Tol überzeugend, dass „die offiziellen Dokumente, die das 2°C-Erwärmungsziel für die langfristige Klimapolitik rechtfertigen, schwerwiegende Mängel aufweisen.“Die Methoden sind unzureichend, die Argumentation schlampig, die Zitate selektiv und die Argumentation insgesamt eher dürftig.“ Er fügt hinzu: „Das reicht nicht für verantwortungsvolle Regierungen aus, die gegenüber dem Volk rechenschaftspflichtig sind, wenn sie über eine wichtige Angelegenheit entscheiden.“

Dennoch konnten andere Länder, die an den Klimaverhandlungen beteiligt sind, den Vorstoß der Europäischen Union für ein Erwärmungsziel von 2 °C nicht ignorieren.Tatsächlich wurde das 2-C-Ziel international anerkannt Kopenhagener Abkommen die in letzter Minute hastig zusammengeschustert wurde, um den völligen Zusammenbruch der COP15 im Jahr 2009 zu verhindern.In der Vereinbarung einigten sich die Länder darauf, dass tiefgreifende Kürzungen der globalen Emissionen erforderlich seien, „um den Anstieg der globalen Temperatur unter 2 Grad Celsius zu halten“.  Darüber hinaus wurde im letzten Absatz des Kopenhagener Abkommens auch die untere Temperatur von 1,5 °C erstmals offiziell aufgenommen.

In ihrem 2023 Artikel In WIRES Klimawandel, Zwei Forscher des französischen Zentrums für wissenschaftliche Forschung, Béatrice Cointe und Hélène Guillemot, verfolgen die Geschichte des diplomatischen Gerangels, das zu dem Befehl zur Erreichung dieses Ziels führte. Der Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) kommt zu dem Schluss, dass die Menschheit die Treibhausgasemissionen reduzieren muss – hauptsächlich Kohlendioxid, das bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe freigesetzt wird – bis 2030 halbieren und bis 2050 Netto-Null-Emissionen erreichen.Die Forscher stellen fest, dass der niedrigere Schwellenwert ursprünglich in den Klimaverhandlungen von der Allianz kleiner Inselstaaten (AOSIS) befürwortet wurde, die über die Auswirkungen des steigenden Meeresspiegels aufgrund der durch steigende Temperaturen verursachten Gletscher- und Eisschildschmelze besorgt sind.AOSIS überzeugte die Gruppe der am wenigsten entwickelten Länder (LDC), sich diesem Ziel anzuschließen, was 2015 zur Aufnahme in das Pariser Abkommen führte.Cointe und Guillemot stellen bezeichnenderweise fest, dass „vor dem Pariser Abkommen die 1,5°C-Grenze außerhalb des Bereichs der erforschten Wege lag.“Es wurde als unrealistisch erachtet.“

Das Pariser Abkommen sah jedoch einen Prozess vor, durch den das IPCC einen Bericht in Auftrag geben würde, der speziell die Auswirkungen eines Temperaturanstiegs um 1,5 °C untersucht und mögliche Emissionspfade untersucht, um dorthin zu gelangen.Das Ergebnis war das IPCC 2018 Sonderbericht Globale Erwärmung von 1,5 °C.Dieser Bericht kam zu dem Schluss, dass die Menschheit ihre Treibhausgasemissionen – hauptsächlich Kohlendioxid, das bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe ausgestoßen wird – bis 2030 halbieren und bis 2050 Netto-Null-Emissionen erreichen müsste, um den Temperaturanstieg unter dieser Schwelle zu halten.Tatsächlich ist es der Sonderbericht, der maßgeblich dafür verantwortlich ist, dass das Konzept „Netto-Null“ in die aktuellen Klimaverhandlungen integriert wird.„Die Welt wird in 12 Jahren untergehen, wenn wir uns nicht mit dem Klimawandel befassen“, sagt Rep.Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) im Jahr 2019 berüchtigt falsch charakterisiert die Ergebnisse des Berichts.Und die Kongressabgeordnete ist bei weitem nicht allein.Anfang dieses Jahres Präsident Joe Biden behauptet, „Wenn wir nicht verhindern, dass die Temperatur auf über 1,5 Grad Celsius steigt, dann stecken wir in echten Schwierigkeiten.“Diese ganze Generation ist verdammt.Ich meine, das ist keine Übertreibung, wirklich, wirklich in Schwierigkeiten.

Der Klimaforscher Michael Hulme von der Universität Cambridge energisch abgelehnt Diese Art von katastrophalisierendem Deadlineismus in seinem Leitartikel von 2019 DRÄHTE Klimawandel.„Die Rhetorik von Fristen und ‚Es ist zu spät‘ wird unserem Wissen nicht gerecht wissenschaftlich über den Klimawandel“, bemerkte Hulme.„Es ist wissenschaftlich ebenso falsch zu sagen, dass das Klima die Zukunft hat Wille katastrophal sein, wie man es mit Sicherheit sagen kann Wille sei nur lauwarm.Es gibt auch keine Klippe, die im Jahr 2030 oder bei einer Erwärmung von 1,5 °C umfallen könnte.“

Auch der Klimaforscher Michael Mann von der Pennsylvania State University weist diese Art von Klimadoomerismus zurück.In einem Beitrag auf X (ehemals Twitter) Mann gerufen Bidens Kommentar lautete: „Nicht hilfreiche Rhetorik, von der Wissenschaft nicht unterstützt.“Es ist ein Kontinuum, keine Klippe.“ Er bemerkte weiter: „Wenn wir die 1,5°C-Ausstiegsrampe verpassen, streben wir immer noch den 1,6°C-Ausstieg an, anstatt aufzugeben.“

Um die globale Durchschnittstemperatur unter 1,5 °C zu halten, hat ein kürzlich von den Vereinten Nationen durchgeführtes Projekt beschlossen.Bericht berechnet dass die Welt ihre Treibhausgasemissionen bis 2030 um 43 Prozent unter das Niveau von 2019 senken muss.Es ist sehr unwahrscheinlich, dass die Welt in den nächsten sechs Jahren solch drastische Einschnitte erreichen wird.Es ist also eine gute, wenn auch nicht überraschende Nachricht, dass die Welt, wenn sie das 1,5-Grad-Ziel erreicht, nicht über eine Klimaklippe in den Tod stürzen wird.Das Ergebnis ist, dass Al Jaber, Klimaaktivisten und COP28-Unterhändler einen falschen Nordstern verfolgen.

Quelle : Grund