Não há penhasco climático de 1,5°C

Dubai, Emirados Árabes Unidos – “A estrela norte da Presidência da COP28 é manter 1,5°C ao alcance”, tem sido o refrão frequente do Sultão Ahmed Al Jaber, o presidente da COP28 que supervisiona a atual ONU.negociações sobre alterações climáticas no Dubai.Al Jaber está refletindo o slogan ativista frequentemente cantado “Keep 1.5 Alive!” A ideia é que a humanidade deve reduzir suficientemente as suas emissões de gases com efeito de estufa que provocam o aquecimento global, provenientes da queima de combustíveis fósseis, para evitar que o planeta aqueça mais de 1,5 graus Celsius acima da linha de base pré-industrial (1850-1900).

Vale a pena traçar a história de onde a “Estrela do Norte” de 1,5 C se originou e quais seriam provavelmente as consequências de sua violação.O limite de 1,5 C foi oficialmente consagrado como uma meta no âmbito da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas com a adoção do Acordo de Paris sobre Alterações Climáticas em 2015.Artigo 2 do Acordo de Paris compromete signatários para reforçar a resposta global à ameaça das alterações climáticas, “mantendo o aumento da temperatura média global bem abaixo dos 2 °C acima dos níveis pré-industriais e prosseguindo esforços para limitar o aumento da temperatura a 1,5 °C acima dos níveis pré-industriais , reconhecendo que isso reduziria significativamente os riscos e impactos das alterações climáticas.”

Em seu 2007 artigo em Política Energética, O economista da Universidade de Sussex, Richard S.J.Tol vestígios a germinação da meta de 2 C de volta a 1995 relatório em um workshop organizado pelo Conselho Consultivo Alemão sobre Mudança Global.É notável que apenas um membro do conselho consultivo de onze membros era meteorologista, mas, por outro lado, havia quatro economistas.

Os conselheiros adotaram dois princípios para orientar seu trabalho.A primeira foi a “preservação da Criação na sua forma actual”, conseguida principalmente mantendo-se dentro da sua estimativa do que seria “uma ‘janela de temperatura’ tolerável”. A segunda foi a “prevenção de custos excessivos”. A sua análise do que constituiria uma janela de temperatura tolerável ocupa um único parágrafo.Lá eles calcularam que a temperatura máxima média durante o último período interglacial foi de 16,1°C, à qual adicionaram arbitrariamente mais 0,5°C para estabelecer a temperatura máxima tolerável de 16,6°C.Eles então presumiram que em 1995 a temperatura média global atual era de cerca de 15,3°C, o que seria apenas 1,3°C abaixo do seu máximo tolerável.Finalmente, eles pressupunham que a média de 1995 estava 0,7°C acima da média pré-industrial, o que resulta num limiar global de 2,0°C.(Para que conste, os consultores calcularam de forma igualmente superficial que, se as temperaturas médias globais subissem 2,0 C acima dos níveis pré-industriais, o PIB global seria 5% inferior ao que teria sido de outra forma.)

Tol observa que a meta de 2,0 C foi adotada pelo Conselho da União Europeia (CEU) apenas um ano depois, quando declarou que “acredita que as temperaturas médias globais não devem exceder 2°C acima do nível pré-industrial”. Como salienta Tol, o CEU reafirmou essa meta em 2004.Em última análise, Tol argumenta de forma persuasiva que “os documentos oficiais que justificam a meta de aquecimento de 2°C para a política climática a longo prazo têm graves deficiências.Os métodos são inadequados, o raciocínio é desleixado, as citações são seletivas e a argumentação geral é bastante tênue.” Ele acrescenta: “Isto não é suficiente para governos responsáveis, que respondem perante o povo, quando decidem sobre uma questão importante”.

No entanto, outros países envolvidos nas negociações climáticas não podiam ignorar o impulso da União Europeia para uma meta de aquecimento de 2ºC.Acontece que a meta de 2°C foi reconhecida internacionalmente no Acordo de Copenhague que foi remendado às pressas no último minuto, a fim de evitar o colapso total da COP15 em 2009.No Acordo, os países concordaram que seriam necessários cortes profundos nas emissões globais “para manter o aumento da temperatura global abaixo dos 2 graus Celsius”.  Além disso, o último parágrafo do Acordo de Copenhague é onde o 1,5 C inferior também foi oficialmente incorporado pela primeira vez.

Em seu 2023 artigo em WIREs Mudanças Climáticas, duas pesquisadoras do Centro Francês de Pesquisa Científica, Béatrice Cointe e Hélène Guillemot, traçam a história das manobras diplomáticas que levaram à ordem para atingir esse objetivo, o relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) conclui que a humanidade deve reduzir as emissões de gases de efeito estufa – principalmente o dióxido de carbono emitido pela queima de combustíveis fósseis – pela metade até 2030, e atingir zero emissões líquidas até 2050.Os investigadores observam que o limiar mais baixo foi inicialmente defendido nas negociações climáticas pela Aliança dos Pequenos Estados Insulares (AOSIS), que está preocupada com os efeitos da subida do nível do mar devido ao derretimento dos glaciares e das camadas de gelo causado pelo aumento das temperaturas.A AOSIS persuadiu o bloco dos Países Menos Desenvolvidos (PMD) a assinar o objectivo, resultando na sua inclusão no Acordo de Paris em 2015.Cointe e Guillemot observam de forma reveladora que “antes do Acordo de Paris, o limite de 1,5°C estava fora do alcance dos caminhos explorados.Foi considerado irrealista.”

No entanto, o Acordo de Paris estabeleceu um processo através do qual o IPCC encomendaria um relatório que investigasse especificamente os efeitos de um aumento de temperatura de 1,5 C e exploraria possíveis vias de emissões para chegar lá.O resultado foi o relatório do IPCC de 2018 relatório especial Aquecimento Global de 1,5 C.Esse relatório concluiu que, para manter os aumentos de temperatura abaixo desse limiar, a humanidade teria de reduzir as emissões de gases com efeito de estufa – principalmente o dióxido de carbono emitido pela queima de combustíveis fósseis – para metade até 2030, e atingir emissões líquidas zero até 2050.Na verdade, é o relatório especial o grande responsável por incorporar o conceito de “net zero” nas actuais negociações climáticas.“O mundo vai acabar dentro de 12 anos se não abordarmos as alterações climáticas”, é como o deputado.Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) em 2019 de forma infame descaracterizado as conclusões do relatório.E a congressista está longe de estar sozinha.No início deste ano, o presidente Joe Biden afirmado, “Se não evitarmos que a temperatura suba acima de 1,5 graus Celsius, estaremos em sérios apuros.Toda essa geração está condenada.Quero dizer, isso não é exagero, realmente em apuros.

O pesquisador climático da Universidade de Cambridge, Michael Hulme, com força rejeitado esse tipo de prazo catastrófico em seu editorial de 2019 em WIREs Mudanças Climáticas.“A retórica dos prazos e do ‘é tarde demais’ não faz justiça ao que sabemos cientificamente sobre as mudanças climáticas”, observou Hulme.“É tão falso cientificamente dizer que o futuro climático vai ser catastrófico, pois é dizer com certeza que vai seja apenas morno.Nem há um precipício para cair em 2030 ou com 1,5°C de aquecimento.”

O pesquisador climático da Universidade Estadual da Pensilvânia, Michael Mann, também rejeita esse tipo de condenação climática.Em uma postagem no X (antigo Twitter) Mann gritou O comentário de Biden como “retórica inútil, sem apoio da ciência.É um continuum, não um penhasco.” Ele observou ainda: “Se perdermos a rampa de saída de 1,5ºC, ainda optaremos pela saída de 1,6ºC em vez de desistir”.

Para manter a temperatura média global abaixo de 1,5°C, uma recente decisão da ONUrelatório calculado que o mundo deve reduzir até 2030 as suas emissões de gases com efeito de estufa 43% abaixo dos níveis de 2019.É muito pouco provável que o mundo consiga cortes tão acentuados durante os próximos seis anos.Portanto, é uma boa notícia, embora não surpreendente, que quando o mundo ultrapassar a meta de 1,5 C, não estará a mergulhar para a morte num precipício climático.O resultado é que Al Jaber, activistas climáticos e negociadores da COP28 estão a perseguir uma falsa Estrela do Norte.

Fonte : Razão