No hay un precipicio climático de 1,5°C

Dubai, Emiratos Árabes Unidos—”La estrella polar de la presidencia de la COP28 es mantener 1,5°C al alcance”, ha sido el estribillo frecuente del Sultán Ahmed Al Jaber, el presidente de la COP28 que supervisa la actual reunión de la ONU.Negociaciones sobre cambio climático en Dubai.Al Jaber está reflejando el lema activista cantado con frecuencia “¡Mantengamos vivo a 1,5!” La idea es que la humanidad debe reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de la quema de combustibles fósiles lo suficiente como para evitar que el planeta se caliente más de 1,5 grados Celsius por encima de la línea de base preindustrial (1850-1900).

Vale la pena rastrear la historia de dónde se originó la “Estrella Polar” de 1,5 C y cuáles serían probablemente las consecuencias de romperla.El umbral de 1,5 C fue consagrado oficialmente como un objetivo en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático con la adopción del Acuerdo de París sobre el Cambio Climático en 2015.Artículo 2 del Acuerdo de París se compromete signatarios para fortalecer la respuesta global a la amenaza del cambio climático “manteniendo el aumento de la temperatura promedio global muy por debajo de 2 °C por encima de los niveles preindustriales y prosiguiendo esfuerzos para limitar el aumento de temperatura a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales , reconociendo que esto reduciría significativamente los riesgos e impactos del cambio climático”.

En su 2007 artículo en política energética, El economista de la Universidad de Sussex, Richard S.J.tol rastros la germinación del objetivo 2 C se remonta a 1995 informe en un taller convocado por el Consejo Asesor Alemán sobre Cambio Global.Es de destacar que sólo un miembro del consejo asesor de once miembros era meteorólogo, pero, por otro lado, había cuatro economistas.

Los asesores adoptaron dos principios para guiar su trabajo.La primera fue la “preservación de la Creación en su forma actual” lograda principalmente al mantenerse dentro de sus conjeturas sobre lo que sería “una ‘ventana de temperatura’ tolerable”. El segundo fue la “prevención de costos excesivos”. Su análisis de lo que constituiría una ventana de temperatura tolerable ocupa un solo párrafo.Allí calcularon que la temperatura máxima media durante el último período interglacial fue de 16,1 C, a la que agregaron arbitrariamente otros 0,5 C para establecer una temperatura máxima tolerable de 16,6 C.Luego supusieron que en 1995 la temperatura media global actual era de alrededor de 15,3 C, lo que sería sólo 1,3 C por debajo de su máximo tolerable.Finalmente, supusieron que el promedio de 1995 estaba 0,7 C por encima del promedio preindustrial, lo que arroja un umbral general de 2,0 C.(Por si sirve de algo, los asesores calcularon de manera igualmente vaga que si las temperaturas promedio globales aumentaran 2,0 C por encima de los niveles preindustriales, el PIB global sería un 5 por ciento menor de lo que habría sido de otro modo).

Tol señala que el objetivo de 2,0 C fue adoptado por el Consejo de la Unión Europea (UEC) apenas un año después, cuando afirmó que “cree que las temperaturas medias globales no deben exceder los 2 °C por encima del nivel preindustrial”. Como señala Tol, la CEU reafirmó ese objetivo en 2004.En última instancia, Tol sostiene de manera persuasiva que “los documentos oficiales que justifican el objetivo de calentamiento de 2°C para la política climática a largo plazo tienen graves deficiencias.Los métodos son inadecuados, el razonamiento es descuidado, las citas son selectivas y la argumentación general es bastante escasa”. Y añade: “Esto no es suficiente para gobiernos responsables, que rindan cuentas ante el pueblo, a la hora de decidir sobre una cuestión importante”.

Sin embargo, otros países involucrados en negociaciones sobre el clima no podían ignorar el impulso de la Unión Europea para alcanzar un objetivo de calentamiento de 2 C.Da la casualidad de que el objetivo 2 C fue reconocido internacionalmente en el Acuerdo de Copenhague que se improvisó apresuradamente en el último minuto para evitar el colapso total de la COP15 en 2009.En el Acuerdo, los países acordaron que serían necesarios profundos recortes en las emisiones globales "para mantener el aumento de la temperatura global por debajo de los 2 grados Celsius".  Además, el último párrafo del Acuerdo de Copenhague es donde también se incorporó oficialmente por primera vez el nivel inferior de 1,5 C.

En su 2023 artículo en CABLES Cambio Climático, Dos investigadoras del Centro Francés de Investigaciones Científicas, Béatrice Cointe y Hélène Guillemot, rastrean la historia de las maniobras diplomáticas que llevaron a lograr este objetivo, el informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) concluye que la humanidad debe reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (principalmente dióxido de carbono emitido por la quema de combustibles fósiles) a la mitad para 2030, y alcanzar emisiones netas cero para 2050.Los investigadores señalan que el umbral más bajo fue inicialmente defendido en las negociaciones climáticas por la Alianza de Pequeños Estados Insulares (AOSIS), que están preocupados por los efectos del aumento del nivel del mar debido al derretimiento de los glaciares y las capas de hielo causado por el aumento de las temperaturas.La AOSIS persuadió al bloque de países menos desarrollados (PMA) para que firmara el objetivo, lo que resultó en su inclusión en el Acuerdo de París en 2015.Cointe y Guillemot señalan de manera reveladora que “antes del Acuerdo de París, el límite de 1,5°C estaba fuera del rango de vías exploradas.Se consideró poco realista”.

Sin embargo, el Acuerdo de París estableció un proceso mediante el cual el IPCC encargaría un informe que investigara específicamente los efectos de un aumento de temperatura de 1,5 C y explorara posibles vías de emisiones para llegar allí.El resultado fue el informe del IPCC de 2018. informe especial Calentamiento global de 1,5 C.Ese informe concluyó que para mantener los aumentos de temperatura por debajo de ese umbral, la humanidad tendría que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (principalmente dióxido de carbono emitido por la quema de combustibles fósiles) a la mitad para 2030, y alcanzar emisiones netas cero para 2050.De hecho, es el informe especial el que es en gran medida responsable de incorporar el concepto de “cero emisiones netas” en las negociaciones climáticas actuales.“El mundo se acabará en 12 años si no abordamos el cambio climático”, así dice el representante.Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) en 2019 infamemente mal caracterizado las conclusiones del informe.Y la congresista no está sola.A principios de este año, el presidente Joe Biden afirmó, “Si no evitamos que la temperatura supere los 1,5 grados centígrados, estaremos en verdaderos problemas.Toda esa generación está condenada.Quiero decir, eso no es una hipérbole, realmente, realmente estoy en problemas.

El investigador climático de la Universidad de Cambridge, Michael Hulme, enérgicamente rechazado este tipo de fecha límite catastrófica en su editorial de 2019 en CABLES Cambio Climático.“La retórica de los plazos y del 'es demasiado tarde' no hace justicia a lo que sabemos científicamente sobre el cambio climático”, observó Hulme.“Es tan falso desde el punto de vista científico decir que el futuro climático voluntad ser catastrófico ya que es decir con certeza que voluntad ser simplemente tibio.Tampoco hay un borde del acantilado al que caer en 2030 o con un calentamiento de 1,5°C”.

El investigador climático de la Universidad Estatal de Pensilvania, Michael Mann, también rechaza este tipo de fatalismo climático.En una publicación en X (anteriormente Twitter) Mann llamó El comentario de Biden fue “retórica inútil, sin respaldo científico”.Es un continuo, no un acantilado”. Señaló además: “Si no alcanzamos la rampa de salida de 1,5°C, seguiremos optando por una salida de 1,6°C en lugar de rendirnos”.

Para mantener la temperatura promedio global por debajo de 1,5 C, un reciente informe de la ONU.informe calculado que el mundo debe reducir para 2030 sus emisiones de gases de efecto invernadero un 43 por ciento por debajo de sus niveles de 2019.Es muy poco probable que el mundo logre recortes tan pronunciados durante los próximos seis años.Por lo tanto, es una buena noticia, aunque no sorprendente, que cuando el mundo supere el objetivo de 1,5 °C, no se precipitará hacia la muerte por un precipicio climático.El resultado es que Al Jaber, los activistas climáticos y los negociadores de la COP28 están persiguiendo una falsa Estrella del Norte.

Fuente : Razón