已筹集数十亿美元用于恢复森林，但收效甚微——这是缺失的成分

保护和恢复森林是缓解地球变暖的碳排放最便宜、最有效的选择之一。

自第三次联合国气候变化 1997年在日本京都举行的峰会上，尝试了不同的机制来筹集资金并帮助各国减少森林砍伐和恢复退化的森林。首先是Koyoto的清洁发展机制，然后是2008年巴厘岛COP13上启动的UN-REDD计划。自愿碳市场计划于 2015 年巴黎 COP21 后生效，但都取得了有限的成功。

在某些情况下，这些计划干扰和社区他们世世代代照料和培育森林，限制他们进入森林获取燃料、放牧和食物。与此同时，在全球市场对牛肉、棕榈油和其他商品的渴求的支持下，森林砍伐仍在继续。

世界距离到 2030 年将森林砍伐减少到零或实现恢复超过 3.5 亿公顷森林的目标还很遥远。

在当前的气候谈判中，巴西迪拜的 COP28 提出了“热带森林永远基金”，支出2500亿美元，支付国家保护或扩大森林。但世界如何确信这一次的结果会有所不同呢？

诺贝尔奖获得者埃莉诺·奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）学者的工作可以告诉我们为什么之前恢复森林的努力失败了，以及更有效的方法可能是什么样子。

权利捆绑

非洲、亚洲和拉丁美洲发展中国家有近 2.95 亿人生活在已被确定为森林恢复时机成熟. 。开采木材或种植树木的权利最终属于这些地方的国家，因此，国家应该制定增加树木覆盖率或土地储存碳量的目标，无论它如何影响居住在那里的社区.

全球超过 73%（约 30 亿公顷）的林地被受国家控制. 。允许政府保留这些森林的所有权（包括管理权）的论据之一是“公地悲剧”的概念：如果没有一个全能的治理实体，人们就会过度使用共享资源。

事实上，奥斯特罗姆对森林、渔场和牧场等公共资源的研究表明，社区倾向于保护和可持续利用公共资源——前提是他们拥有权利、保有权和决定管理规则的能力。

最近的一个学习检查了 15 个热带国家的森林公地，这些国家的政府拥有森林，但允许当地社区非正式或习惯的使用和管理权。作者指出，这些森林公地拥有多种树种，并提供足够的饲料和薪材来维持当地的生计。当地社区. 。这些森林中丰富的生物量表明还储存了大量的碳。

这些发现似乎证实了土著和土著居民使用和管理的森林农村社区可以支持全球碳和生物多样性目标，同时满足当地人民的需求。

奥斯特罗姆的研究确定了五个重要的权利捆绑这使得社区能够可持续地管理此类公地中的一块土地。这些都是：访问、退出、管理、排斥和疏远。

进入和退出权是社区进入森林并采集木材、花卉、树叶和草以维持生计并进行商业销售的最低要求。至少在森林恢复方面，这些权利中最重要的是管理权，包括决定在何处种植什么类型的树木以恢复森林的权利。

但奥斯特罗姆发现这些权利毫无价值，除非充满安全的“终身教职“——换句话说，相信土地使用者不会被任意剥夺对特定土地的权利。

近几十年来，政府尝试向当地社区提供部分管理权，但失望的当谈到恢复森林时。例如，印度自 1991 年以来一直试图通过联合森林管理计划恢复退化森林，该计划向受邀帮助制定管理计划的社区提供部分权利。但如果没有具有法律约束力的权利或有保障的保有权，这种方法已经表明成功有限.

相比之下，印度 2006 年的森林权利法案是全球首个此类法案，为传统上使用林地的当地社区提供了完整的管理权和安全的保有权. 。其结果是，森林和社区得到了恢复，竹子和 tendu（卷烟叶）销量增加，受益匪浅，改善生计.

为了恢复地球的森林并缓解气候变化，各国应将这些地块的管理权下放给社区，并赋予他们安全的使用权。

但这些公地应该如何管理呢？奥斯特罗姆多年的研究再次提供了有用的指导。她提倡的明确边界，界定社区权利、森林使用规则、社区所有成员参与制定这些规则的权利（包括妇女和边缘社区）、管理资源的集体决策、有效监测、规则分级制裁侵犯行为、冲突解决机制以及多个社区对相同资源拥有权利时的嵌套治理结构。

原住民和依赖森林为生的社区在获取可能有助于其发展的资金方面存在明显的限制修复工作. 。巴西拟议的基金以及现有的气候融资机制（例如 REDD+ 和绿色气候基金）必须向这些国家开放森林社区。如果他们拥有安全的权利和保有权，并有一套明确的管理规则，这会更容易。

已获得许可: CC-BY-SA