最高法院关于人道对待猪的裁决可能会引发一波新的动物福利法浪潮

如果来自其他州饲养的农场动物的产品要在加利福尼亚州销售，那么加利福尼亚州是否可以对其他州饲养的农场动物要求更高的福利标准？2023 年 5 月 11 日，美国最高法院以 5 比 4 的投票结果维持了加州的立场 国家猪肉生产者委员会诉。罗斯.

尽管该裁决存在分歧并反映了复杂的法律问题，但对于那些致力于改善农场动物福利的人来说，这是一次重大胜利。毫无疑问，一些州将利用最高法院所承认的权力。

作为一个 动物法专家, ，我预计这将导致法律拼凑，可能会让国家肉类生产商感到非常不舒服。最终，它可能会推动国会制定联邦标准。

为母猪提供更多室内空间

猪肉生产商起诉加州一项法律，要求该州选民投票 2018年通过 通过投票倡议获得超过 63% 的支持。它为饲养生猪、小牛犊和产蛋鸡设定了新的条件，这些鸡的肉或蛋在加州出售。该州几乎不生产猪肉，但代表 约 15% 的美国猪肉市场.

在 大多数商业化生猪养殖场, 怀孕的母猪被关在称为妊娠板条箱的围栏中，尺寸约为 2 英尺 x 7 英尺，有足够的空间让动物坐下、站立和躺下，但是 还不够转身. 。加州法律要求每头母猪必须具备 至少 24 平方英尺的建筑面积 – 几乎是大多数人现在获得的金额的两倍。不要求农民饲养散养生猪；只是为建筑物中的生猪提供更多的面积。

这 全国猪肉生产者委员会 认为这一要求 造成沉重的合规成本 对美国各地的农民来说，因为大型养猪场可能会饲养 数千头母猪, ，并且它限制了州际贸易。宪法的商业条款授权监管州际商业 向联邦政府. 。在过去 50 年的一系列案件中，最高法院明确表示，它将废除任何试图控制另一州或其他州商业的州法律。 优先考虑州内商业.

国家控制农场动物福利

国会对处理农场动物的标准保持沉默，这些标准是 1966 年《动物福利法》未涵盖. 。因此，每个州都在其境内监管这个问题。

例如，近年来，有九个州 非法将产蛋鸡关在“电池笼”中”这几十年来一直是行业标准。这些电线外壳非常小， 鸟儿无法展翅.

和 除加利福尼亚州外还有九个州 已通过法律要求猪肉生产商逐步淘汰妊娠箱。马萨诸塞州的法律与加利福尼亚州的法律一样，也适用于其他地方饲养的猪肉的零售，但是 其执行已被搁置 等待最高法院对加州案件的裁决。

加州的市场力量

加州法律规定，如果生产者想在加州销售猪肉，他们必须在符合该州规定的条件下养猪。农民不必满足这些标准，除非他们想在加利福尼亚州销售。同样的要求也适用于位于加利福尼亚州和其他地方的生产商，因此该法律不会以构成明显违反商业条款的方式直接在各州之间进行歧视。

生产商 鸡蛋 和 小牛肉 在加州销售的动物将根据法律对其动物实施新的空间要求。但猪肉行业并没有研究如何遵守，而是试图让法院搁置加州法律。

然而，正如最高法院指出的那样，主要生产商，包括 荷美尔 和 泰森, ，表示他们将能够遵守加州标准。尼曼牧场 (Niman Ranch) 是一个由以人道和可持续方式饲养牲畜的家庭农民和牧场主组成的网络，该网络向最高法院提交了一份法庭之友陈述 支持加州.

破碎的判决

在拒绝猪肉行业的立场时，大多数法官不同意为什么应该维持加州法律。一些人认为猪肉生产商没有证明该法律会严重干扰州际贸易。其他人则认为，无论干预程度如何，要求法院平衡该行业的合规成本与加州选民对动物福利的道德担忧是不合适的。

“虽然宪法解决了许多重大问题，”尼尔·戈萨奇法官 为大多数人而写, ，“加州商人可能出售的猪排类型不在该清单上。”克拉伦斯·托马斯、索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和艾米·科尼·巴雷特大法官在很大程度上支持戈萨奇的观点。

同样，持不同意见的法官对于加州法律为何构成宪法问题也存在分歧。约翰·罗伯茨、塞缪尔·阿利托和克坦吉·布朗·杰克逊法官声称，实质性干涉要求已经得到满足，他们会将案件发回第九巡回上诉法院重审。只有布雷特·卡瓦诺法官认为加州法律应无效，因为积极的动物福利成果不足以克服它给猪肉生产商带来的增加的成本。

超越猪肉

农民和动物福利倡导者明白，通过这一胜利，动物福利政策最先进的州（主要是西海岸和东北部州）将能够有效地为许多农业动物（包括鸡、奶牛）的福祉制定国家标准和牛。可以想象，加州或许还能够要求与在加州销售的产品相关的人类劳动的基本条件，例如最低工资标准。

我预计，国会将在五年内就农场动物福利问题颁布国家立法，这将优先于不同的州法律。现在无法预测新的国家法律是否会改善动物福利或采用现有的不良福利做法，但加州的胜利对于多年来一直寻求改善全美农场动物条件的倡导者来说是一次重大胜利。

这是一个更新 文章 最初发布于 2022 年 10 月 4 日。