A decisão da Suprema Corte sobre o tratamento humano de porcos pode catalisar uma onda de novas leis de bem-estar animal

A Califórnia deveria ser capaz de exigir padrões mais elevados de bem-estar para animais de criação criados em outros estados se os produtos provenientes desses animais forem vendidos na Califórnia?Em 11 de maio de 2023, os EUAA Suprema Corte manteve a posição da Califórnia por 5 votos a 4 em Conselho Nacional de Produtores de Carne Suína v.Ross.

Embora a decisão tenha sido fragmentada e refletisse questões jurídicas complexas, é uma grande vitória para aqueles que trabalham para melhorar o bem-estar dos animais de criação.Vários estados tirarão, sem dúvida, partido do poder que o Supremo Tribunal reconheceu.

Como um especialista em direito animal, espero que isto resulte numa colcha de retalhos de leis que provavelmente deixarão os produtores nacionais de carne muito desconfortáveis.Em última análise, poderia pressionar o Congresso a estabelecer padrões federais.

Mais espaço interno para porcas

Os produtores de carne suína processaram a Califórnia por causa de uma lei que os eleitores do estado adotado em 2018 por iniciativa eleitoral com mais de 63% de aprovação.Estabeleceu novas condições para a criação de porcos, bezerros e galinhas poedeiras cuja carne ou ovos são vendidos na Califórnia.O estado praticamente não produz carne suína, mas representa cerca de 15% dos EUAmercado de carne suína.

No a maioria das fazendas comerciais de suínos, as porcas prenhes são mantidas em baias chamadas gaiolas de gestação que medem cerca de 60 x 2,10 metros – espaço suficiente para os animais sentarem, ficarem de pé e deitarem, mas não o suficiente para se virar.A lei da Califórnia exige que cada porca tenha pelo menos 24 pés quadrados de área útil – quase o dobro do valor que a maioria recebe agora.Não exige que os agricultores criem porcos caipiras;apenas forneça mais metragem quadrada para porcos em edifícios.

O Conselho Nacional de Produtores de Carne Suína argumentou que esta exigência impôs pesados ​​custos de conformidade nos agricultores dos EUA, uma vez que grandes fazendas de suínos podem abrigar milhares de porcas, e que restringiu o comércio interestadual.A cláusula comercial da Constituição delega autoridade para regular o comércio interestadual ao governo federal.Numa série de casos ocorridos nos últimos 50 anos, o Supremo Tribunal deixou claro que anulará qualquer lei estadual que procure controlar o comércio noutro estado ou dê preferência ao comércio dentro do estado.

Estados controlam o bem-estar dos animais de criação

O Congresso permaneceu em silêncio sobre os padrões para o manejo de animais de criação, que são não coberto pela Lei de Bem-Estar Animal de 1966.Consequentemente, cada estado regula esta questão dentro de suas fronteiras.

Por exemplo, nos últimos anos, nove estados proibiu o alojamento de galinhas poedeiras em “gaiolas em bateria””que tem sido o padrão da indústria há décadas.Esses gabinetes de fios são tão pequenos que os pássaros não conseguem abrir as asas.

E nove estados além da Califórnia adotaram leis que exigem que os produtores de carne suína eliminem gradualmente as gaiolas de gestação.A lei de Massachusetts, como a da Califórnia, também se aplicaria às vendas no varejo de carne suína criada em outros lugares, mas sua aplicação está suspensa enquanto se aguarda a decisão da Suprema Corte no caso da Califórnia.

O poder de mercado da Califórnia

A lei da Califórnia diz que se os produtores quiserem vender carne suína na Califórnia, eles devem criar suínos em condições que cumpram os regulamentos do estado.Os agricultores não precisam atender a esses padrões, a menos que queiram vender na Califórnia.O mesmo requisito é aplicado aos produtores localizados na Califórnia e aos baseados em outros lugares, de modo que a lei não discrimina diretamente entre estados de uma forma que constituiria uma violação clara da cláusula comercial.

Produtores de ovos e vitela que vendem na Califórnia estão no caminho certo para implementar novos requisitos de espaço para seus animais de acordo com a lei.Mas, em vez de decidir como cumprir, a indústria suína procurou fazer com que os tribunais deixassem de lado a lei da Califórnia.

No entanto, como observou o Supremo Tribunal, os grandes produtores, incluindo Hormel e Tyson, disseram que serão capazes de cumprir o padrão da Califórnia.Niman Ranch, uma rede de agricultores familiares e pecuaristas que criam gado de forma humana e sustentável, entrou com um pedido de amicus short no Supremo Tribunal apoiando a Califórnia.

Um veredicto fraturado

Ao rejeitar a posição da indústria suína, a maioria dos juízes discordou sobre por que a lei da Califórnia deveria ser mantida.Alguns sustentaram que os produtores de carne suína não haviam provado que a lei interferiria substancialmente no comércio interestadual.Outros argumentaram que, independentemente do grau de interferência, era inapropriado pedir aos tribunais que equilibrassem os custos de conformidade para a indústria com as preocupações morais dos eleitores da Califórnia sobre o bem-estar animal.

“Embora a Constituição aborde muitas questões importantes”, disse o juiz Neil Gorsuch escreveu para a maioria, “o tipo de costeletas de porco que os comerciantes da Califórnia podem vender não está nessa lista”. Os juízes Clarence Thomas, Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Amy Coney Barrett apoiaram amplamente a opinião de Gorsuch.

Da mesma forma, os juízes dissidentes divergiram quanto ao motivo pelo qual a lei da Califórnia representava um problema constitucional.Os juízes John Roberts, Samuel Alito e Ketanji Brown Jackson afirmaram que o requisito de interferência substancial foi atendido e teriam devolvido o caso ao Tribunal de Apelações do 9º Circuito.Apenas o juiz Brett Kavanaugh considerou que a lei da Califórnia deveria ser considerada nula porque os resultados positivos em matéria de bem-estar animal não foram substanciais o suficiente para superar o aumento do custo que impôs aos produtores de carne suína.

Além da carne de porco

Os agricultores e os defensores do bem-estar animal compreendem que, com esta vitória, os estados com as políticas de bem-estar animal mais progressistas – principalmente os estados da Costa Oeste e Nordeste – serão capazes de estabelecer eficazmente padrões nacionais para o bem-estar de muitos animais agrícolas, incluindo galinhas, vacas leiteiras e gado.É concebível que a Califórnia também possa exigir condições básicas para o trabalho humano, tais como padrões de salário mínimo, associados aos produtos vendidos na Califórnia.

Espero que dentro de cinco anos o Congresso promulgue legislação nacional sobre questões de bem-estar dos animais de criação que prevalecerá sobre as diferentes leis estaduais.É impossível prever agora se uma nova lei nacional melhoraria o bem-estar animal ou adotaria práticas precárias de bem-estar existentes – mas a vitória da Califórnia representa uma grande vitória para os defensores que durante anos procuraram melhorar as condições dos animais de criação em todos os EUA.

Esta é uma atualização de um artigo publicado originalmente em 4 de outubro de 2022.