Die Schweiz ist der erste europäische Staat, der vom EGMR wegen „Untätigkeit beim Klimaschutz“ verurteilt wurde.

Zum ersten Mal in der Geschichte hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) eine Nation verurteilt wegen Nichterfüllung der Klimaverpflichtungen.Die Rede ist von der Schweiz, die besonders verurteilt wurde, nachdem eine Vereinigung von über 2.000 älteren Frauen sie wegen Untätigkeit beim Klimaschutz verklagt hatte.Konkret verurteilte der EGMR den Schweizer Staat wegen Verletzung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, d. h. des Rechts auf Achtung des Privat- und Familienlebens, da er keine angemessenen Maßnahmen zur Abmilderung der Auswirkungen des Klimawandels ergriffen habe .A Urteil die durch die Verknüpfung des Schutzes der Menschenrechte mit der Einhaltung von Klimaverpflichtungen Sie ist dazu bestimmt, Jura zu studieren.Das Urteil ist unter anderem bindend und hat das Potenzial, das Recht in den 46 Ländern des Europarats, also allen Ländern, die der europäischen Menschenrechtsgerichtsbarkeit angehören, zu beeinflussen.Am selben Tag äußerte der EGMR auch seine Stellungnahme zu zwei weiteren Klimagerechtigkeitsklagen, die jedoch beide abgelehnt wurden.Der erste ist ein Appell einer Gruppe junger Portugiesen gegen 32 Länder, denen vorgeworfen wird, nicht genug zur Reduzierung klimaschädlicher Emissionen zu tun, während der zweite Protagonist ein ehemaliger Bürgermeister eines transalpinen Landes ist, der Frankreich vorwirft, nicht ausreichend Maßnahmen ergriffen zu haben Maßnahmen zur Begrenzung der globalen Erwärmung.

Das Urteil, das stattdessen den Standpunkt der Schweizer Berufungsklägerinnen akzeptierte, steht im Zusammenhang mit dem Fall „Verein KlimaSeniorinnen Schweiz und andere v.Schweiz“ wurde ein gerichtliches Verfahren eingeleitet, das auf die vom Verband eingelegte Berufung folgte Seniorinnen für Klimaschutz Schweiz (Elders for the Climate Switzerland) und weitere von Greenpeace Schweiz unterstützte Einzelkläger.Die Beschwerdeführer forderten das Gericht insbesondere auf, „die Schweiz zu verpflichten, zum Schutz ihrer Menschenrechte einzugreifen und die notwendigen gesetzgeberischen und administrativen Maßnahmen zu ergreifen, um einen Anstieg der durchschnittlichen globalen Temperatur um mehr als 1,5 °C zu verhindern.“ konkrete Ziele zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen„.In dem Urteil stellte der EGMR zunächst klar, dass er sich „mit Fragen im Zusammenhang mit dem Klimawandel nur im Rahmen der Ausübung seiner Zuständigkeit gemäß Artikel 19 (Einrichtung des Gerichtshofs) der Konvention befassen kann“.Gleichzeitig wies er darauf hin, „dass die staatlichen Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels unzureichend sind erhöhte das Risiko schädlicher Folgen und Bedrohungen für die Wahrnehmung der Menschenrechte.“Folglich – fügte der EGMR hinzu – „beinhaltet die derzeitige Situation die Einführung strenger, durch wissenschaftliche Erkenntnisse bestätigter Auflagen, die der Gerichtshof in seiner Rolle als für die Achtung der Menschenrechte verantwortliches Justizorgan nicht ignorieren konnte.“Er erkannte insbesondere an, dass „es hinreichend sichere Hinweise auf die Existenz eines anthropogenen Klimawandels gibt“.Daher stellt dies „eine ernsthafte gegenwärtige und zukünftige Bedrohung für den Genuss der durch die Konvention garantierten Menschenrechte dar, der sich die Staaten bewusst sind.“ und sind in der Lage, Maßnahmen zur wirksamen Bekämpfung des Klimawandels zu ergreifen, dass relevante Risiken geringer sein sollten, wenn der Temperaturanstieg auf 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau begrenzt wird und wenn dringend Maßnahmen ergriffen werden.“Darüber hinaus – so das Gericht – „reichten die derzeitigen weltweiten Klimaschutzbemühungen jedoch nicht aus, um dieses Ziel zu erreichen“.

In diesem Zusammenhang betonte der EGMR, dass „die Hauptpflicht eines Vertragsstaats darin besteht, Vorschriften und Maßnahmen zu erlassen und in der Praxis anzuwenden.“ geeignet, potenziell irreversible, bestehende und zukünftige Klimaauswirkungen abzumildern“.Und dass es im konkreten Fall der Schweiz „kritische Lücken bei der Umsetzung der relevanten nationalen Rechtsvorschriften gab, darunter das Versäumnis der Schweizer Behörden, ein CO2-Budget zu quantifizieren, und das Fehlen einer nationalen Begrenzung der Treibhausgasemissionen.“Abschließend erinnerte der EGMR daran, dass die Schweiz bereits in der Vergangenheit „ihre bisherigen Ziele zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen nicht erreicht hat und dass die Schweizer Behörden Sie haben nicht rechtzeitig und angemessen gehandelt Maßnahmen zu konzipieren und umzusetzen, die mit den in Artikel 8 des Übereinkommens festgelegten Verpflichtungen im Einklang stehen und im Zusammenhang mit dem Klimawandel relevant sind.“„Es ist ein unbeschreiblicher Moment.Diese Entscheidung wird für weitere Klimaklagen gegen Staaten und Unternehmen auf der ganzen Welt von großer Bedeutung sein und deren Erfolgsaussichten erhöhen“, kommentierte Cordelia Bähr, Rechtsanwältin, die das Rechtsteam von Climate Elders leitet.

[von Simone Valeri]