SEC genehmigt erste US-Klima-Offenlegungsregeln:Warum die Anforderungen deutlich schwächer ausfallen als geplant und was sie für Unternehmen bedeuten

Nach zwei Jahren intensiver öffentlicher Debatte haben die USADie US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission hat die Genehmigung des Landes erteilt erste nationale Klima-Offenlegungsregeln am 6. März 2024 und legt Anforderungen für börsennotierte Unternehmen fest, ihre klimabedingten Risiken und in einigen Fällen ihre Treibhausgasemissionen zu melden.

Die neuen Regeln sind viel schwächer als die ursprünglich vorgeschlagenen.Bezeichnenderweise hat die SEC einen umstrittenen Plan fallengelassen, Unternehmen zu verpflichten, Scope-3-Emissionen zu melden – Emissionen, die in der gesamten Lieferkette des Unternehmens und bei der Nutzung seiner Produkte durch Kunden entstehen.

Die Vorschriften verlangen von größeren Unternehmen, Scope-1- und Scope-2-Emissionen offenzulegen, also Emissionen aus ihrem Betrieb und ihrem Energieverbrauch.Diese Offenlegungen sind jedoch nur insoweit erforderlich, als das Unternehmen davon ausgeht, dass die Informationen finanziell von Nachteil wären.Material” zur Entscheidungsfindung eines vernünftigen Anlegers.

Im weiteren Sinne verlangen die neuen Vorschriften von börsennotierten Unternehmen, dass sie klimabedingte Risiken offenlegen, die voraussichtlich wesentliche Auswirkungen auf ihr Geschäft haben, sowie offenlegen, wie sie mit diesen Risiken umgehen und alle damit verbundenen Unternehmensziele offenlegen.

Nach der Ankündigung ihres ersten Vorschlags im Jahr 2022 erhielt die SEC eine erschreckend viele Kommentare von Experten, Unternehmen und der Öffentlichkeit – etwa 24.000 davon, die meisten, die jemals für eine SEC-Regel erhalten wurden.Die Kommentare spiegelten sowohl ein starkes öffentliches Interesse daran wider, über die Klimarisiken und Treibhausgasemissionen von Unternehmen informiert zu werden, als auch erheblichen Widerstand, insbesondere hinsichtlich der Kosten, die die Vorschriften für Unternehmen verursachen würden.Mehrere republikanische Generalstaatsanwälte drohte mit Klage.

Als Reaktion auf die Kommentare ließen sich die Kommissare Zeit, die Offenlegungspflichten anzupassen, aber die Die rechtlichen Herausforderungen sind möglicherweise noch nicht vorbei.

ICH Spezialisiert auf nachhaltige Finanzen und Corporate Governance und haben die Klimaoffenlegungspläne der SEC verfolgt.Hier sind einige der wichtigsten Probleme, die zu dieser Änderung geführt haben, sowie die Auswirkungen der neuen Offenlegungsvorschriften, die ab 2025 schrittweise in Kraft treten.

Die ungleichen Kosten der Regel für Unternehmen

Der wichtigste Grund für die Einführung von Klima-Offenlegungsregeln ist wie SEC-Vorsitzender Gary Gensler bemerkte, ist, dass klimabedingte Risiken und Treibhausgasemissionen offenbar finanziell wesentliche Informationen sind, die von Anlegern nachgefragt werden.

Tatsächlich haben große institutionelle Anleger in den letzten Jahren lautstark die Notwendigkeit einer größeren Transparenz und Kohärenz bei der Offenlegung von Klimarisiken durch Unternehmen betont.

Wie die SEC oft betont hat, geben die meisten großen Unternehmen einige dieser Informationen bereits freiwillig in ihren Nachhaltigkeitsberichten preis oder ESG-Berichte, die häufig zusammen mit ihren Jahresberichten veröffentlicht werden.

Da Anleger diese Informationen offenbar verlangen und viele Unternehmen sie freiwillig bereitstellen, argumentierten die SEC und ihre Befürworter, dass dies der Fall sei Es ist sinnvoll, eine gewisse Konsistenz vorzuschreiben bei Offenlegungen.

Ein Großteil der Debatte um die neue Offenlegungsvorschrift konzentrierte sich jedoch darauf, ob sie den Kosten-Nutzen-Geruchstest besteht.Mit anderen Worten: Würden die von den Unternehmen getragenen Compliance-Kosten möglicherweise die finanziellen Vorteile einer vorgeschriebenen Offenlegung von Klimarisiken und -emissionen überwiegen, die Anleger schätzen könnten?

Die Befolgungskosten der bundesstaatlichen Offenlegungspflichten werden als erheblich eingeschätzt.Als die SEC die Regel im Jahr 2022 erstmals vorschlug, deuteten die eigenen Schätzungen der Kommission darauf hin, dass dies mit der Offenlegung zusammenhing Die Compliance-Kosten würden sich nahezu verdoppeln für ein durchschnittliches börsennotiertes Unternehmen.

Kommentare zur Regel haben inzwischen darauf hingewiesen Es dürften auch noch höhere indirekte Kosten anfallen im Zusammenhang mit Anpassungen, die Unternehmen möglicherweise in der Art und Weise vornehmen müssen, wie sie ihre Geschäftsabläufe durchführen.Diese Kosten könnten auch weitreichendere Auswirkungen auf die Beschäftigung in bestimmten Berufen und Sektoren haben.

Angesichts der Tatsache, dass viele kleinere börsennotierte Unternehmen nicht über freiwillige Offenlegungspraktiken verfügen, wird erwartet, dass die Belastung die Unternehmen auch ungleichmäßig trifft und kleinere Unternehmen überproportional betrifft, während große Unternehmen kaum Auswirkungen sehen.

Die Messung von Treibhausgasemissionen ist nicht einfach

Ein weiteres praktisches Problem besteht in der Durchsetzung einer einheitlichen Messung von Emissionen und Klimarisiken.

Internationale Gruppen wie die Task Force für klimabezogene finanzielle Offenlegungen und die International Sustainability Standards Board haben Standards und Richtlinien für die Berichterstattung bereitgestellt.Die Messungen selbst unterliegen jedoch immer noch Schätzungs- und Erhebungsproblemen, die je nach Branche und Tätigkeit unterschiedlich sein können.

Darüber hinaus stellt die getrennte Schätzung der Scope 1-, 2- und 3-Emissionen erhebliche Herausforderungen dar.

Insbesondere die Schwierigkeit, die indirekten Emissionen eines Unternehmens aus seiner Lieferkette – Scope-3-Emissionen – zu messen, verschärft das Schätzproblem exponentiell.Die Berichterstattung über Scope-3-Emissionen eröffnet auch eine Flut von rechtlichen Fragen, da viele kleinere Organisationen in der Wertschöpfungskette eines großen Unternehmens möglicherweise nicht gesetzlich verpflichtet sind, ihre eigenen Emissionen offenzulegen.

Die Gegenreaktion auf die mit der Messung von Scope-3-Emissionen verbundenen Herausforderungen führte zu der Entscheidung der Kommission, diesen Teil ihrer vorgeschlagenen Regeln zu kürzen.

Viele Unternehmen werden wahrscheinlich auch die Schätzung und Quantifizierung von Emissionen und Klimarisiken an Drittunternehmen auslagern müssen, wo Bedenken hinsichtlich höherer Kosten, Interessenkonflikten und Greenwashing bestehen.

Wie sich die SEC im Vergleich zu Kalifornien und den EU-Vorschriften schlägt

Die SEC ist nicht die erste, die Regeln zur Klimaoffenlegung verabschiedet.

A Eine ähnliche Regelung trat in der Europäischen Union in Kraft im Januar 2024.

Kalifornien hat eine noch strengere Regelung, unterzeichnet im Oktober 2023.Ab dem Inkrafttreten in den Jahren 2026 und 2027 werden sowohl börsennotierte als auch privat geführte Unternehmen verpflichtet sein, alle Scope 1-, 2- und 3-Emissionen vollständig und bedingungslos offenzulegen.Da Kalifornien zu den größten Volkswirtschaften der Welt gehört, wird erwartet, dass seine Vorschriften bereits weitreichende Auswirkungen auf Unternehmen auf der ganzen Welt haben werden.

Hardcore Befürworter der SEC-Regel Diejenigen, die pauschale Offenlegungen auf kalifornischer Ebene wünschten, argumentieren, dass Scope-3-Emissionen offengelegt werden müssen, da sie den größten Anteil aller Kohlenstoffemissionen ausmachen.

Skeptiker der Regel, darunter zwei der fünf SEC-Kommissare, fragen sich, ob es überhaupt eine Regel geben muss, wenn die Dinge ohnehin unvermeidlich verwässert werden.

Angesichts der jüngsten Konservativen Gegenreaktion gegen Unternehmen, die sich auf ESG konzentrieren Probleme und die daraus resultierenden Probleme Rückzug mehrerer institutioneller Anleger Angesichts ihrer früheren Klimaverpflichtungen wird es interessant sein zu sehen, wie sich die neuen Offenlegungen zum Klimaschutz der Unternehmen tatsächlich auf die Entscheidungen von Investoren und Unternehmen auswirken werden.