Bidens „harter Blick“ auf die Exporte von Flüssigerdgas wirft eine kritische Frage auf:Wie passt Erdgas zu den US-Klimazielen?

Die Biden-Regierung hat bis zur Entscheidung eingefroren zu Genehmigungsanträgen für den Export von Flüssigerdgas (LNG) in andere Länder als UNS.Freihandelspartner.Während dieser Pause, die bis zu 15 Monate dauern wird, hat die Regierung zugesagt, die wirtschaftlichen, ökologischen und nationalen Sicherheitsfragen im Zusammenhang mit dem Export von LNG „eingehend zu prüfen“.

Umweltschützer, die ihre Besorgnis über das schnelle Wachstum der US-amerikanischen Umweltpolitik geäußert haben.LNG-Exporte und ihre Auswirkungen auf das Erdklima, lobte diesen Schritt.Kritiker, darunter Energieunternehmen und Kongressabgeordnete, argumentieren, dass dies eine Bedrohung darstellt Europäische Energiesicherheit Und Energiejobs in den USA Emily Grubert, außerordentlicher Professor für nachhaltige Energiepolitik an der University of Notre Dame und ehemaliger Beamter der USADas US-Energieministerium erklärt, warum groß angelegte LNG-Exporte für die USA komplexe Fragen aufwerfen.politische Entscheidungsträger.

Sind die USA ein wichtiger LNG-Lieferant?

Die USAist jetzt der weltweit größte LNG-Exporteur.Im November 2023, dem letzten Monat mit vollständigen Daten, haben die USAexportiert etwa 390 Milliarden Kubikfuß von LNG, ein Rekordwert.

Die USAist seit 2017 ein Nettoexporteur mit einem Exportvolumen von mittlerweile etwa 15 % unser Inlandsverbrauch.Dieses Gas wird zu höheren Preisen verkauft als im Inland geliefertes Erdgas, aber auch die Verarbeitung und Lieferung kostet mehr.Ab 2022 werden die USA vorausgesetzt 20 % von Gesamte weltweite LNG-Exporte.

Gibt es Pläne, noch mehr LNG zu exportieren?

Die USADie Energiebehörde prognostiziert, dass nordamerikanische LNG-Kapazitäten exportiert werden – größtenteils aus den USA.– wahrscheinlich mehr als das Doppelte von seinem aktuellen Niveau bis Ende 2027.In den USA befinden sich derzeit fünf LNG-Exportterminals im Bau und sind von der aktuellen Pause nicht betroffen.

Bewerbungen für zusätzliche Exportterminals werden geprüft.Dies sind die Anträge, über die entschieden wurde vorübergehend pausiert.

Wie passt LNG zu einer Abkehr von fossilen Brennstoffen?

LNG und Erdgas im Allgemeinen haben beim Übergang zur Dekarbonisierung einen schwierigen Platz.Erdgas ist ein fossiler Brennstoff.Beim Verbrennen entsteht Kohlendioxid trägt zum Klimawandel bei.

Darüber hinaus handelt es sich bei dem zur Nutzung aufbereiteten Erdgas im Wesentlichen um reines Methan, das selbst ein Treibhausgas ist.Wenn Erdgas aus Quellen wie Brunnen, Pipelines oder Verarbeitungsanlagen in die Atmosphäre gelangt, trägt das zum Klimawandel bei.Seit Mitte des 18. Jahrhunderts haben menschliche Aktivitäten – vor allem die Verbrennung fossiler Brennstoffe – die Temperatur auf der Erde um etwa 2 Grad Fahrenheit (1,1 Grad Celsius) über das vorindustrielle Niveau erhöht.Methan hat verursachte etwa 0,9 Grad F (0,5 °C) dieser Erwärmung über den vorindustriellen globalen Temperaturen.

LNG ist kein Übergang weg von fossilen Brennstoffen – es ist ein fossiler Brennstoff.Hypothetisch könnte der Ersatz kohlenstoffintensiverer Brennstoffe wie Kohle oder anderer Erdgasquellen mit höheren Methanemissionen durch LNG kurzfristig dazu beitragen, die Treibhausgasemissionen zu reduzieren.

Aber die Debatte ist vorbei wie viel LNG in diesem Zusammenhang tatsächlich nützlich ist, insbesondere wenn es um die Frage geht, ob LNG tatsächlich einen Umstieg von Kohle auf Gas auslösen würde und wenn ja, ob sich die langfristige Bindung an die Nutzung von fossilem Gas lohnt.Unterdessen bedeutet eine Investition in eine neue LNG-Infrastruktur, dass man sich entweder verpflichtet, diese Anlagen über Jahre hinweg zu betreiben, oder dies plant teure Vermögenswerte stranden indem man sie vorzeitig in den Ruhestand versetzt.

Auch LNG-Terminals haben erhebliche lokale Auswirkungen.Neben Methan stoßen sie große Mengen anderer Luftschadstoffe aus, darunter Stickoxide und flüchtige organische Verbindungen.Der Tankerverkehr von und nach ihnen kann Schäden an Sümpfen und Wasserstraßen verursachen.Bau weiterer Terminals, insbesondere in Gebieten mit Energieanlagen sind bereits konzentriert, wirft wichtige Bedenken hinsichtlich der Gesundheits- und Umweltgerechtigkeit auf.

Der Übergang zu Netto-Treibhausgasemissionen von Null erfordert die Verpflichtung, tatsächlich von fossilen Brennstoffen abzuweichen.Meiner Ansicht nach ist es nicht klar, dass der Einsatz von LNG dieses Ziel erreichen wird, es sei denn, er erfolgt mit einem expliziten Plan und Mechanismus, der sicherstellt, dass das Gas nur dort verwendet wird, wo es tatsächlich benötigt wird, und einen Emissionsausstieg unterstützen kann.

Was sollte Ihrer Meinung nach bei dieser Richtlinienüberprüfung berücksichtigt werden?

Meiner Meinung nach besteht der wichtigste Schritt darin, eine kohärente nationale Strategie für die Rolle von Erdgas in den USA zu entwickeln.Energiesystem, im Einklang mit dem der Biden-Regierung strenge Ziele die USA zu machenbis 2035 kohlenstofffreien Strom liefern und bis 2050 eine Netto-Treibhausgas-Wirtschaft von Null erreichen.

Ein solcher Entwurf müsste einen Plan zur Umgestaltung der Energieinfrastruktur des Landes enthalten, um neben Kohle und Öl aus der Nutzung von Erdgas auszusteigen.Theoretisch könnte dies den gezielten Einsatz von Gasressourcen umfassen, um sicherzustellen, dass der Energiebedarf gedeckt wird, während gleichzeitig kohlenstofffreie Ressourcen eingesetzt werden.

Ich würde mir eine klare Darstellung der Auswirkungen der Genehmigung zusätzlicher LNG-Exportterminals auf das Klima, die Gesundheit und das Energiesystem wünschen, mit Durchsetzungsmechanismen, um sicherzustellen, dass die USAwird definierte Grenzwerte für Klima- und andere Verschmutzungen sowie für Betriebsbedingungen einhalten.Ich würde mir auch wünschen, dass Überlegungen zu Gesundheits- und Umweltgerechtigkeit tief in Energie- und Klimaentscheidungen im Allgemeinen und insbesondere bei LNG-Projekten verankert werden.

Diese Anlagen befinden sich hauptsächlich in Gemeinden, die haben unter hohen Krankheitsraten, vorzeitigen Todesfällen und Umweltschäden gelitten vom Hosting Infrastruktur für fossile Brennstoffe seit Jahrzehnten.Viele von ihnen haben sagte, sie wollen nicht zusätzliche LNG-Entwicklung.Meiner Ansicht nach gibt es keine Klarheit darüber, wo die USA sind.Wenn wir uns mit diesem Thema befassen, wird es äußerst schwierig sein, gute Entscheidungen über LNG und Erdgas im Allgemeinen zu treffen.