Die Grüne Revolution ist eine Warnung und keine Blaupause für die Ernährung eines hungrigen Planeten

Die Ernährung einer wachsenden Weltbevölkerung war jahrzehntelang ein ernstes Problem, doch heute gibt es neue Gründe zur Besorgnis.Überschwemmungen, Hitzewellen und andere Wetterextreme machen die Landwirtschaft insbesondere in den USA immer prekärer Globaler Süden.

Auch der Krieg in der Ukraine spielt eine Rolle.Russland ist Blockade der ukrainischen Getreideexporte, Und Die Preise für Düngemittel sind stark gestiegen wegen Handelssanktionen gegen Russland, den weltweit führenden Düngemittelexporteur.

Angesichts dieser Herausforderungen erneuern einige Organisationen ihre Forderungen nach einem zweite Grüne Revolution, Dies erinnert an die Einführung vermeintlich ertragreicher Weizen- und Reissorten in Entwicklungsländern in den 1960er und 1970er Jahren, zusammen mit synthetischen Düngemitteln und Pestiziden.Diese Bemühungen konzentrierten sich auf Indien und andere asiatische Länder;Heute konzentrieren sich Befürworter auf Afrika südlich der Sahara, wo das ursprüngliche Regime der Grünen Revolution nie Fuß fassen konnte.

Aber wer sich mit der Lebensmittelproduktion beschäftigt, sollte vorsichtig sein, was er sich wünscht.In den letzten Jahren a Welle neuer Analysen hat ein kritisches Umdenken darüber angeregt, was die Landwirtschaft im Stil der Grünen Revolution wirklich für die Nahrungsmittelversorgung und Selbstversorgung bedeutet.

Wie ich in meinem Buch erkläre: „Das landwirtschaftliche Dilemma:Wie man die Welt nicht ernährt„Die Grüne Revolution bringt zwar Lehren für die heutige Lebensmittelproduktion mit sich – aber nicht die, die allgemein gehört werden.“Die Ereignisse in Indien zeigen, warum.

Eine triumphale Erzählung

In den 1960er Jahren herrschte unter Entwicklungsbehörden und der Öffentlichkeit Konsens darüber, dass eine überbevölkerte Erde auf eine Katastrophe zusteuerte.Paul Ehrlichs Bestseller von 1968: „Die BevölkerungsbombeIn den 1970er Jahren sagte er voraus, dass nichts „Hunderte Millionen“ vor dem Verhungern bewahren könne.

Indien war das weltweite Aushängeschild dieser drohenden malthusianischen Katastrophe:Die Bevölkerung boomte, die Dürre verwüstete die Landschaft und die Importe von amerikanischem Weizen stiegen auf ein Niveau alarmierte Regierungsvertreter in Indien und den USA.

Dann, im Jahr 1967, begann Indien mit dem Vertrieb neuer Weizensorten, die vom Pflanzenbiologen der Rockefeller Foundation gezüchtet wurden Norman Borlaug, zusammen mit hohen Dosen chemischer Düngemittel.Nachdem die Hungersnot ausgeblieben war, lobten Beobachter die neue Landwirtschaftsstrategie damit Indien sich selbst ernähren kann.

Borlaug erhielt die 1970 Friedensnobelpreis und wird immer noch weithin als „eine Milliarde Leben retten.“ Der indische Agrarwissenschaftler M.S.Swaminathan, der mit Borlaug zusammenarbeitete, um die Grüne Revolution voranzutreiben, erhielt 1987 den ersten Welternährungspreis.Hommage an Swaminathan, der im September starb.28.02.2023, im Alter von 98 Jahren, haben die Behauptung wiederholt, dass seine Bemühungen Indien gebracht hätten.Selbstversorgung in der Lebensmittelproduktion” und Unabhängigkeit von Westmächten.

Die Legende entlarven

Die Standardlegende der Grünen Revolution in Indien basiert auf zwei Thesen.Erstens war Indien mit einer Nahrungsmittelkrise konfrontiert, da die Bauernhöfe in ihren Traditionen versunken waren und nicht in der Lage waren, eine explodierende Bevölkerung zu ernähren.und zweitens führten Borlaugs Weizensamen ab 1968 zu Rekordernten und ersetzten die Importabhängigkeit durch Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln.

Neuere Untersuchungen zeigen, dass beide Behauptungen falsch sind.

Indien importierte in den 1960er Jahren Weizen aufgrund politischer Entscheidungen, nicht Überbevölkerung.Nachdem das Land 1947 die Unabhängigkeit erlangt hatte, gab Premierminister Jawaharlal Nehru der Entwicklung der Schwerindustrie Priorität.UNS.Berater unterstützten diese Strategie und angeboten, Indien mit überschüssigem Getreide zu versorgen, die Indien als billige Nahrung für städtische Arbeiter akzeptierte.

Unterdessen drängte die Regierung indische Landwirte, Non-Food-Exportpflanzen anzubauen, um Devisen zu verdienen.Sie stellten Millionen Hektar von der Reis- auf Juteproduktion um, und Mitte der 1960er-Jahre war Indien dabei Export landwirtschaftlicher Produkte.

Borlaugs Wundersamen waren nicht grundsätzlich produktiver als viele indische Weizensorten.Vielmehr reagierten sie einfach effektiver auf hohe Dosen chemischer Düngemittel.Doch während Indien reichlich Dünger von seinen Kühen hatte, produzierte es fast keinen chemischen Dünger.Es musste hohe Ausgaben für den Import und die Subventionierung von Düngemitteln tätigen.

Indien erlebte nach 1967 einen Weizenboom, aber es gibt Hinweise darauf, dass dieser teure neue, ressourcenintensive Ansatz nicht die Hauptursache war.Vielmehr führte die indische Regierung eine neue Politik ein, die darauf abzielte, höhere Preise für Weizen zu zahlen.Es überrascht nicht, dass indische Bauern mehr Weizen gepflanzt und weniger von anderen Nutzpflanzen.

Nach dem Ende der Dürre in Indien von 1965–67 und dem Beginn der Grünen Revolution beschleunigte sich die Weizenproduktion, während sich auch die Produktionstrends bei anderen Feldfrüchten wie Reis, Mais und Hülsenfrüchten entwickelten verlangsamt.Die Nettoproduktion von Nahrungsgetreide war eigentlich viel wichtiger als die reine Weizenproduktion mit der gleichen Wachstumsrate wie zuvor wieder aufgenommen.

Die Getreideproduktion wurde jedoch unregelmäßiger, so dass Indien Mitte der 1970er Jahre gezwungen war, den Import von Nahrungsmitteln wieder aufzunehmen.Auch Indien wurde dramatisch stärker auf chemischen Dünger angewiesen.

Nach Angaben von Indian wirtschaftlich Und landwirtschaftlich Organisationen benötigten am Vorabend der Grünen Revolution im Jahr 1965 17 Pfund (8 Kilogramm) Dünger, um eine durchschnittliche Tonne Lebensmittel anzubauen.Bis 1980 waren es 96 Pfund (44 Kilogramm).Also ersetzte Indien die Weizenimporte, bei denen es sich praktisch um kostenlose Nahrungsmittelhilfe handelte, durch Importe von Düngemitteln auf der Basis fossiler Brennstoffe, die mit kostbarer internationaler Währung bezahlt wurden.

Auch heute noch ist Indien gemessen an den Ausgaben der zweithöchste Düngemittelimporteur der Welt 17,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022.Perverserweise nennen Befürworter der Grünen Revolution diese extreme und teure Abhängigkeit „Selbstversorgung.”

Der Tribut der „grünen“ Umweltverschmutzung

Aktuelle Untersuchungen zeigen, dass die Umweltkosten der Grünen Revolution genauso schwerwiegend sind wie ihre wirtschaftlichen Auswirkungen.Ein Grund dafür ist, dass der Einsatz von Düngemitteln erstaunlich verschwenderisch ist.Global, nur 17 % dessen, was angewendet wird wird von Pflanzen aufgenommen und letztendlich als Nahrung verzehrt.Der größte Teil des Restes wird in Gewässer gespült, wo er entsteht Algenblüten und Totzonen die das Leben im Wasser ersticken.Auch Düngemittel herstellen und verwenden erzeugt reichlich Treibhausgase die zum Klimawandel beitragen.

In Punjab, Indiens führendem Bundesstaat der Grünen Revolution, kommt es zu einem starken Einsatz von Düngemitteln und Pestiziden kontaminiertes Wasser, Boden und Lebensmittel Und Gefährdung der menschlichen Gesundheit.

Meiner Meinung nach sollten afrikanische Länder, in denen die Grüne Revolution noch nicht Einzug gehalten hat, sich glücklich schätzen können.Äthiopien bietet einen warnenden Fall.In den letzten Jahren hat die äthiopische Regierung zwang die Bauern zum Pflanzen steigende Mengen an düngemittelintensivem Weizen und behaupten, dies werde „erreichen“Selbstversorgung” und es sogar zulassen Export von Weizen im Wert von 105 Millionen US-Dollar dieses Jahr.Einige afrikanische Beamte begrüßen diese Strategie als Beispiel für den Kontinent.

Aber Äthiopien hat keine Düngemittelfabriken und muss es daher importieren – zum Preis von 1 Milliarde US-Dollar allein im vergangenen Jahr.Trotzdem stehen viele Landwirte vor der Herausforderung gravierende Düngemittelknappheit.

Die Grüne Revolution hat auch heute noch viele Befürworter, insbesondere bei Biotech-Unternehmen, die daran interessiert sind Parallelen ziehen zwischen gentechnisch veränderten Pflanzen und Borlaug-Samen.Ich stimme zu, dass daraus wichtige Lehren für die Weiterentwicklung der Lebensmittelproduktion gezogen werden können, aber die tatsächlichen Daten erzählen eine deutlich andere Geschichte als die Standarderzählung.Meiner Ansicht nach gibt es viele Möglichkeiten, dies zu verfolgen weniger Input-intensive Landwirtschaft das wird sein nachhaltiger in einer Welt mit einem zunehmend unberechenbaren Klima.