italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian
- |
Alimentar a una población mundial en crecimiento ha sido una seria preocupación durante décadas, pero hoy hay nuevos motivos de alarma.Las inundaciones, las olas de calor y otros fenómenos meteorológicos extremos están haciendo que la agricultura sea cada vez más precaria, especialmente en el Sur Global.
La guerra en Ucrania también es un factor.Rusia es Bloquear las exportaciones de cereales de Ucrania., y Los precios de los fertilizantes se han disparado. debido a las sanciones comerciales a Rusia, el principal exportador de fertilizantes del mundo.
En medio de estos desafíos, algunas organizaciones están renovando los llamados a una segunda revolución verde, haciéndose eco de la introducción en los años 1960 y 1970 de variedades supuestamente de alto rendimiento de trigo y arroz en los países en desarrollo, junto con fertilizantes y pesticidas sintéticos.Esos esfuerzos se centraron en la India y otros países asiáticos;hoy, los defensores se centran en África subsahariana, donde el régimen original de la Revolución Verde nunca se afianzó.
Pero cualquiera que se preocupe por la producción de alimentos debería tener cuidado con lo que desea.En los últimos años, un ola de nuevos análisis ha estimulado un replanteamiento crítico de lo que realmente significa la agricultura al estilo de la Revolución Verde para el suministro de alimentos y la autosuficiencia.
Como explico en mi libro, “El dilema agrícola:Cómo no alimentar al mundo”, la Revolución Verde sí contiene lecciones para la producción de alimentos hoy en día, pero no las que se escuchan comúnmente.Los acontecimientos en la India muestran por qué.
Una narrativa triunfal
En la década de 1960 hubo un consenso entre los funcionarios de desarrollo y el público en general de que una Tierra superpoblada se dirigía hacia la catástrofe.El bestseller de Paul Ehrlich de 1968, “La bomba demográfica”, predijo que nada podría evitar que “cientos de millones” murieran de hambre en la década de 1970.
La India fue el ejemplo mundial de este inminente desastre malthusiano:Su población estaba en auge, la sequía asolaba su campo y sus importaciones de trigo americano estaban aumentando a niveles que Funcionarios gubernamentales alarmados en India y Estados Unidos..
Luego, en 1967, la India comenzó a distribuir nuevas variedades de trigo obtenidas por el biólogo vegetal de la Fundación Rockefeller. Norman Borlaug, junto con altas dosis de fertilizante químico.Después de que la hambruna no se materializó, los observadores atribuyeron a la nueva estrategia agrícola la permitir que la India se alimente a sí misma.
Borlaug recibió el Premio Nobel de la Paz 1970 y todavía se le atribuye ampliamente “salvando mil millones de vidas.” El científico agrícola indio M.S.Swaminathan, que trabajó con Borlaug para promover la Revolución Verde, recibió el Premio Mundial de la Alimentación inaugural en 1987.Homenajes a Swaminathan, fallecido el 1 de septiembre.El 28 de agosto de 2023, a la edad de 98 años, reiteró la afirmación de que sus esfuerzos trajeron a la India “autosuficiencia en la producción de alimentos”e independencia de las potencias occidentales.
Desmentiendo la leyenda
La leyenda habitual de la Revolución Verde de la India se centra en dos proposiciones.En primer lugar, la India enfrentó una crisis alimentaria, con granjas atascadas en la tradición e incapaces de alimentar a una población en expansión;y en segundo lugar, las semillas de trigo de Borlaug dieron lugar a cosechas récord a partir de 1968, reemplazando la dependencia de las importaciones por la autosuficiencia alimentaria.
Investigaciones recientes muestran que ambas afirmaciones son falsas.
India importaba trigo en la década de 1960 debido a decisiones políticas, no superpoblación.Después de que la nación logró la independencia en 1947, el primer ministro Jawaharlal Nehru dio prioridad al desarrollo de la industria pesada.A NOSOTROS.Los asesores alentaron esta estrategia y Se ofreció a proporcionar a la India excedentes de cereales., que India aceptó como alimento barato para los trabajadores urbanos.
Mientras tanto, el gobierno instó a los agricultores indios a cultivar cultivos de exportación no alimentarios para ganar divisas.Cambiaron millones de acres de la producción de arroz a la producción de yute y, a mediados de la década de 1960, la India estaba exportar productos agrícolas.
Las semillas milagrosas de Borlaug fueron no es inherentemente más productivo que muchas variedades de trigo indias.Más bien, simplemente respondieron de manera más efectiva a altas dosis de fertilizantes químicos.Pero si bien la India tenía abundante estiércol de sus vacas, casi no producía fertilizantes químicos.Tuvo que empezar a gastar mucho para importar y subsidiar fertilizantes.
India experimentó un auge del trigo después de 1967, pero hay pruebas de que este nuevo y costoso enfoque intensivo en insumos no fue la causa principal.Más bien, el gobierno indio estableció una nueva política de pagar precios más altos por el trigo.Como era de esperar, los agricultores indios planté más trigo y menos de otros cultivos.
Una vez que terminó la sequía de 1965-67 en la India y comenzó la Revolución Verde, la producción de trigo se aceleró, mientras que las tendencias de producción en otros cultivos como arroz, maíz y legumbres ralentizado.La producción neta de cereales alimentarios, que fue mucho más crucial que la producción de trigo por sí sola, en realidad reanudó la misma tasa de crecimiento que antes.
Pero la producción de cereales se volvió más errática, lo que obligó a la India a reanudar la importación de alimentos a mediados de los años setenta.India también se volvió dramáticamente más dependiente de fertilizantes químicos.
Según datos de la India económico y agrícola organizaciones, en vísperas de la Revolución Verde en 1965, los agricultores indios necesitaban 17 libras (8 kilogramos) de fertilizante para cultivar una tonelada promedio de alimentos.En 1980, se necesitaban 44 kilogramos (96 libras).Así, India reemplazó las importaciones de trigo, que eran prácticamente ayuda alimentaria gratuita, por importaciones de fertilizantes basados en combustibles fósiles, pagadas con preciosas divisas internacionales.
Hoy en día, la India sigue siendo el segundo mayor importador de fertilizantes del mundo, y el gasto 17.300 millones de dólares en 2022.Perversamente, los impulsores de la Revolución Verde llaman a esto dependencia extrema y costosa “autosuficiencia.”
El precio de la contaminación “verde”
Investigaciones recientes muestran que los costos ambientales de la Revolución Verde son tan severos como sus impactos económicos.Una razón es que el uso de fertilizantes es un desperdicio sorprendente.A nivel mundial, sólo el 17% de lo aplicado es absorbido por las plantas y finalmente consumido como alimento.La mayor parte del resto llega a los cursos de agua, donde crea Floraciones de algas y zonas muertas. que sofocan la vida acuática.Producir y utilizar fertilizantes también genera abundantes gases de efecto invernadero que contribuyen al cambio climático.
En Punjab, el principal estado de la Revolución Verde de la India, el uso intensivo de fertilizantes y pesticidas ha aumentado. Agua, suelo y alimentos contaminados. y salud humana en peligro.
En mi opinión, los países africanos donde la Revolución Verde no ha logrado avances deberían considerarse afortunados.Etiopía ofrece un caso de precaución.En los últimos años, el gobierno etíope ha obligaron a los agricultores a plantar cantidades cada vez mayores de trigo con uso intensivo de fertilizantes, afirmando que esto logrará "autosuficiencia”e incluso permitirle exportar trigo por valor de 105 millones de dólares este año.Algunos funcionarios africanos saludan esta estrategia como una ejemplo para el continente.
Pero Etiopía no tiene fábricas de fertilizantes, por lo que tiene que importarlos –a un costo de Mil millones de dólares sólo el año pasado.Aun así, muchos agricultores enfrentan grave escasez de fertilizantes.
La Revolución Verde todavía tiene muchos impulsores hoy en día, especialmente entre las empresas de biotecnología que están ansiosas por trazar paralelos entre cultivos genéticamente modificados y las semillas de Borlaug.Estoy de acuerdo en que ofrece lecciones importantes sobre cómo avanzar en la producción de alimentos, pero los datos reales cuentan una historia claramente diferente de la narrativa estándar.En mi opinión, hay muchas maneras de seguir agricultura menos intensiva en insumos eso será más sostenible en un mundo con un clima cada vez más errático.