Es wurden Milliarden für die Wiederherstellung von Wäldern aufgebracht, mit wenig Erfolg – ​​hier ist die fehlende Zutat

Der Schutz und die Wiederherstellung von Wäldern ist eine der kostengünstigsten und effektivsten Optionen zur Eindämmung der Kohlenstoffemissionen, die die Erde erhitzen.

Seit der dritten UNO Klimawandel Auf dem Gipfel, der 1997 in Kyoto, Japan, stattfand, wurden verschiedene Mechanismen erprobt, um Geld zu sammeln und Ländern dabei zu helfen, die Entwaldung zu reduzieren und geschädigte Wälder wiederherzustellen.Zuerst gab es Koyotos Clean-Development-Mechanismus, dann das UN-REDD-Programm, das 2008 auf der COP13 in Bali ins Leben gerufen wurde.Freiwillige Kohlenstoffmarktprogramme traten nach der COP21 in Paris im Jahr 2015 in Kraft, hatten jedoch alle nur begrenzten Erfolg.

In einigen Fällen sind diese Systeme eingegriffen mit Gemeinschaften die seit Generationen Wälder pflegen und pflegen und ihnen den Zugang zum Wald als Brennstoff, Weideland und Nahrung verwehren.Unterdessen schreitet die Abholzung der Wälder unter der Schirmherrschaft globaler Märkte voran, die nach Rindfleisch, Palmöl und anderen Rohstoffen hungern.

Die Welt ist weit davon entfernt, die Entwaldung bis 2030 auf Null zu reduzieren oder ihr Ziel der Wiederherstellung von über 350 Millionen Hektar zu erreichen.

Bei den aktuellen Klimaverhandlungen, COP28 in Dubai, hat Brasilien ein „tropische Wälder „Forever Fund“ mit einem Aufwand von 250 Milliarden US-Dollar Lohnländer ihre Wälder zu erhalten oder zu vergrößern.Aber wie kann die Welt darauf vertrauen, dass das Ergebnis dieses Mal anders sein wird?

Die Arbeit einer Wissenschaftlerin, der Nobelpreisträgerin Elinor Ostrom, kann uns sagen, warum frühere Bemühungen zur Wiederherstellung von Wäldern gescheitert sind – und wie ein effektiverer Ansatz aussehen könnte.

Bündel von Rechten

Fast 295 Millionen Menschen in Entwicklungsländern in Afrika, Asien und Lateinamerika leben auf Land, das als Land identifiziert wurde reif für die Wiederherstellung des Waldes.Das Recht, Holz zu gewinnen oder Bäume zu pflanzen, liegt an diesen Orten letztendlich beim Staat. Daher ist es Sache des Staates, Ziele für die Erhöhung der Baumbedeckung oder die Menge an Kohlenstoff, die das Land speichert, festzulegen, unabhängig davon, welche Auswirkungen dies hat dort lebende Gemeinden.

Über 73 % (etwa 3 Milliarden Hektar) der weltweiten Waldfläche sind bewaldet unter staatlicher Kontrolle.Eines der Argumente dafür, den Regierungen zu erlauben, das Eigentum an diesen Wäldern zu behalten, einschließlich des Rechts, sie zu bewirtschaften, ist die Vorstellung von der „Tragödie des Allmendes“:Ohne eine allmächtige Regierungsinstanz werden die Menschen die gemeinsamen Ressourcen übermäßig nutzen.

Tatsächlich zeigt Ostroms Arbeit zu den Gemeingütern in Wäldern, Fischgründen und Weiden, dass Gemeinschaften dazu neigen, gemeinsame Ressourcen zu schützen und nachhaltig zu nutzen – vorausgesetzt, sie haben Rechte, Besitztümer und die Möglichkeit, Regeln für deren Verwaltung festzulegen.

Ein aktueller Studie untersuchte Waldflächen in 15 tropischen Ländern, in denen die Regierungen den Wald besitzen, dies aber erlaubt haben lokale Gemeinschaften informelle oder übliche Nutzungs- und Verwaltungsrechte.Die Autoren stellten fest, dass diese Waldflächen eine große Vielfalt an Baumarten aufwiesen und genügend Futter- und Brennholz boten, um den Lebensunterhalt in der Region zu sichern lokale Gemeinschaft.Der Reichtum an Biomasse in diesen Wäldern deutete darauf hin, dass auch viel Kohlenstoff gespeichert wurde.

Diese Ergebnisse scheinen zu bestätigen, dass Wälder von indigenen Völkern genutzt und bewirtschaftet werden ländliche Gemeinden kann globale Ziele für Kohlenstoff und Biodiversität unterstützen und gleichzeitig die Bedürfnisse der Menschen vor Ort erfüllen.

Ostroms Forschung identifizierte fünf wichtige Bündel von Rechten die es Gemeinden ermöglichen, ein Grundstück in solchen Gemeingütern nachhaltig zu verwalten.Diese sind:Zugang, Rückzug, Verwaltung, Ausschluss und Entfremdung.

Zugangs- und Entzugsrechte sind das Minimum, das Gemeinden benötigen, um in einen Wald zu gehen, Holz, Blumen, Blätter und Gräser für ihren Lebensunterhalt zu sammeln und kommerziell zu verkaufen.Das wichtigste dieser Rechte, zumindest im Hinblick auf die Wiederherstellung von Wäldern, sind Bewirtschaftungsrechte, einschließlich des Rechts zu entscheiden, wo und welche Art von Bäumen gepflanzt werden sollen, um einen Wald wiederherzustellen.

Aber Ostrom stellte fest, dass diese Rechte wertlos sind, wenn sie nicht mit sicheren Rechten durchdrungen sind.Amtszeit„– mit anderen Worten, die Zuversicht, dass Landnutzern nicht willkürlich ihrer Rechte an bestimmten Grundstücken beraubt werden.“

Versuche von Regierungen, lokalen Gemeinschaften in den letzten Jahrzehnten teilweise Verwaltungsrechte zu übertragen, haben dazu geführt enttäuscht wenn es um die Wiederherstellung von Wäldern geht.Beispielsweise versucht Indien seit 1991, geschädigte Wälder durch sein gemeinsames Waldbewirtschaftungsprogramm wiederzubeleben, das Gemeinden, die zur Mitarbeit bei der Ausarbeitung eines Bewirtschaftungsplans eingeladen werden, Teilrechte einräumt.Dieser Ansatz hat jedoch gezeigt, dass es keine rechtsverbindlichen Rechte oder einen sicheren Besitz gibt begrenzter Erfolg.

Im Gegensatz dazu gewährte Indiens Waldrechtsgesetz aus dem Jahr 2006, das erste seiner Art weltweit, lokalen Gemeinden, die traditionell ein Waldgebiet genutzt hatten, Zugang volle Verwaltungsrechte und sichere Amtszeit.Das Ergebnis waren wiederhergestellte Wälder und Gemeinden, die von einem gesteigerten Verkauf von Bambus und Tendu (Blätter zum Selbstdrehen von Tabak) profitierten. Verbesserung der Lebensbedingungen.

Stärken Sie Waldgemeinschaften

Um die Wälder der Erde wiederherzustellen und den Klimawandel einzudämmen, sollten Staaten den Gemeinden in diesen Landparzellen Verwaltungsrechte übertragen und ihnen sichere Besitztümer gewähren.

Aber wie sollten diese Gemeingüter verwaltet werden?Ostroms langjährige Forschung ist wiederum ein nützlicher Leitfaden.Sie befürwortet für klare Grenzen, die die Rechte der Gemeinschaft definieren, Regeln für die Waldnutzung, das Recht aller Mitglieder einer Gemeinschaft, sich an der Festlegung dieser Regeln zu beteiligen (einschließlich Frauen und Randgemeinschaften), kollektive Entscheidungsfindung bei der Bewirtschaftung von Ressourcen, wirksame Überwachung, abgestufte Sanktionen für die Herrschaft Verstöße, Konfliktlösungsmechanismen und eine verschachtelte Governance-Struktur, wenn mehrere Communities Rechte an denselben Ressourcen haben.

Es gibt eindeutige Einschränkungen für indigene und vom Wald abhängige Gemeinschaften beim Zugang zu den Finanzmitteln, die ihnen bei ihrer Arbeit helfen könnten Restaurierungsarbeiten.Der von Brasilien vorgeschlagene Fonds und bestehende Klimafinanzierungsmechanismen wie REDD+ und der Grüne Klimafonds müssen diesen zugänglich gemacht werden Wald Gemeinschaften.Dies wäre einfacher, wenn sie sichere Rechte und Amtszeiten hätten und klare Verwaltungsregeln hätten.

Quelle : PHYS