Werden schnellere bundesstaatliche Überprüfungen die Umstellung auf saubere Energie beschleunigen?Zwei Rechtswissenschaftler erklären, was das National Environmental Policy Act tut und was nicht

Das 1970 erlassene National Environmental Policy Act wird weithin als ein Gesetz angesehen Keystone USAUmweltrecht.Für jede größere Bundesmaßnahme, die sich auf die Umwelt auswirkt, etwa den Bau einer Autobahn oder die Lizenzierung eines Kernkraftwerks, verlangt NEPA von den zuständigen Behörden, dass sie die Auswirkungen auf die Umwelt analysieren, vernünftige Alternativen in Betracht ziehen und öffentliche Beiträge akzeptieren.Es ermöglicht den Bürgern auch, Klage zu erheben, wenn sie der Meinung sind, dass die Regierung ihren Verpflichtungen nicht nachgekommen ist.

Kritiker argumentieren mit NEPA-Überprüfungen verzögern Projekte und treiben die Kosten in die Höhe.Bei den Verhandlungen im Mai 2023 über eine Anhebung der Bundesschuldenobergrenze stimmte Präsident Joe Biden zu Änderungen an NEPA-Bewertungen, von dem sowohl das Weiße Haus als auch die Republikaner im Kongress sagten, dass es die Genehmigungen für Infrastrukturprojekte rationalisieren würde.Rechtswissenschaftler J.B.Rühl Und James Salzmann Erklären Sie diese Veränderungen und was sie für den Schutz der Umwelt und den Ausbau der sauberen Energieerzeugung bedeuten.

Welche Arten von Projekten erfordern normalerweise NEPA-Prüfungen?

Der Gesetzestext von NEPA ist recht spärlich und offen.Wenn Menschen darüber sprechen, was die NEPA verlangt, meinen sie in Wirklichkeit die Art und Weise, wie das Weiße Haus vorgeht Rat für Umweltqualität, oder CEQ, Bundesbehörden und Gerichte haben das Gesetz in den letzten 50 Jahren umgesetzt.

Die einfache Anforderung besteht darin, dass die Behörden eine detaillierte Erklärung zu den Auswirkungen aller größeren Bundesmaßnahmen erstellen, die erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt haben.Eine ganze Reihe von Gesetzen und Richtlinien erstellt Filter, die Projekte in verschiedene NEPA-Buckets sortieren.

Erstens unterliegen nur Projekte, die von einer Bundesbehörde durchgeführt, finanziert oder genehmigt werden, NEPA.Das ist ein ziemlich großes Universum, das aber auch vieles ausschließt.Beispielsweise bedarf ein Windpark, der von einem privaten Energieversorger auf Privatgrundstücken errichtet wird, möglicherweise keiner Bundesfinanzierung oder Genehmigung.Das bedeutet, dass es nicht der NEPA unterliegen würde.

Wenn ein Projekt NEPA unterliegt, bewertet die Bundesbehörde, die die Hauptaufsicht hat, seine Auswirkungen, um zu entscheiden, wie viel Analyse erforderlich ist.Viele Agenturen verwenden eine Klassifizierung namens kategorische Ausschlüsse um kleinere Maßnahmen auszusortieren, von denen sie wissen, dass sie weder einzeln noch kumulativ erhebliche Auswirkungen haben.Beispielsweise schließt das Innenministerium geplante Verbrennungen zur Reinigung von Gestrüpp kategorisch aus Flächen kleiner als 4.500 Acres.

Wenn die zu erwartenden Auswirkungen umfangreicher sind, aber nicht klar ist, in welcher Höhe, kann die Behörde eine Umweltverträglichkeitsprüfung erstellen.Wenn diese Bewertung ergibt, dass die Auswirkungen auf die menschliche Umwelt nicht erheblich sein werden, ist das das Ende des NEPA-Prozesses.

Wenn die Auswirkungen erheblich sind, erstellt die Agentur eine vollständige Umweltverträglichkeitserklärung, oder EIS, was ein weitaus intensiverer Prozess ist. CEQ-Richtlinien Erstellen Sie eine ausführliche Vorlage für Themen, die Agenturen bewerten müssen, und die Öffentlichkeit hat die Möglichkeit, einen Kommentar zu einer Entwurfsversion abzugeben.

Eine von 2010 bis 2018 von allen Bundesbehörden erstellte CEQ-Überprüfung der EIS ergab, dass dies im Durchschnitt dauerte etwa viereinhalb Jahre um eine EIS auszustellen, ohne zusätzliche Zeit, wenn jemand klagt.Die Länge dieser Rezensionen war jedoch sehr unterschiedlich Durchschnittlich 575 Seiten.

Wenn eine Behörde viele der gleichen Maßnahmen im Rahmen eines bestimmten Programms durchführt, wie etwa die Verpachtung von Holz auf Bundesland, könnte sie ein hochrangiges programmatisches EIS durchführen, um die groß angelegten Probleme abzudecken, und anschließend individuelle NEPA-Analysen für bestimmte Projekte durchführen.

Entscheidungen, kein EIS auszustellen, können vor Gericht angefochten werden.Das gilt auch für das EIS selbst, wenn Kritiker es für unzureichend halten.

Was sind die zentralen Argumente der NEPA-Kritiker?

Kritik an NEPA kommt aus vielen verschiedenen Interessen.Das Gesetz betrifft hauptsächlich Landentwicklungs-, Industrie- und Ressourcengewinnungsaktivitäten wie Holzeinschlag, Bergbau und Bohrungen nach Öl und Gas, insbesondere auf öffentlichem Bundesland.

NEPA erfordert eine Folgenabschätzung, schreibt jedoch kein bestimmtes Ergebnis vor.Dennoch kann es bei jedem größeren Projekt zweifellos zu einem erheblichen Zeit- und Kostenaufwand führen.Wenn ein Projekt kontrovers ist, können interessierte Parteien öffentliche Kommentare einreichen, um ihre Meinung zu Protokoll zu geben.Wenn Gegner mit dem endgültigen EIS nicht zufrieden sind, können sie die für die Entscheidung zuständige Behörde vor einem Bundesgericht verklagen.

Zwischen behördlicher Prüfung und Rechtsstreitigkeiten kann NEPA die Entwicklungszeit eines Projekts um viele Jahre verlängern, bevor es „bereit für die Schaufel“ ist. Es dauert zum Beispiel etwa vier bis sieben Jahre Um Umweltprüfungen für vorgeschriebene Verbrennungen durchzuführen, die die USA durchführen.Der Forstdienst führt Maßnahmen zur Reduzierung der Waldbrandgefahr durch.

Befürworter argumentieren, dass NEPA-Bewertungen vorliegen viele Fehlentscheidungen vermieden.Unserer Ansicht nach ist der NEPA-Prozess ein wichtiger Bestandteil des Umgangs des Landes mit seinen natürlichen Ressourcen.Aber wir teilen auch die wachsende Sorge, dass man sich daran gewöhnen kann den Aufbau einer Infrastruktur für erneuerbare Energien verzögern dass die USADer Klimawandel muss dringend eingedämmt werden.

Hat die Vereinbarung zur Schuldenobergrenze den NEPA-Prozess erheblich verändert?

Viele der Änderungen sind kaum mehr als Optimierungen.Andere kodifizieren langjährige Praktiken auf der Grundlage der Art und Weise, wie der Rat für Umweltqualität, Behörden und Gerichte das Gesetz umsetzen.

Eine bemerkenswerte Änderung besteht darin, dass für Projekte eine einzige federführende Behörde und eine einzige Umweltverträglichkeitserklärung erforderlich sind, selbst wenn für diese Projekte mehrere behördliche Genehmigungen erforderlich sind.Außerdem gibt es einige neue Zeit- und Seitenlimits.Beispielsweise müssen Umweltverträglichkeitserklärungen innerhalb von zwei Jahren erstellt werden und dürfen bei den meisten Projekten nicht mehr als 150 Seiten und bei den komplexesten Projekten nicht mehr als 300 Seiten umfassen.

Es gibt auch einige Änderungen an Definitionen, etwa was eine „große Bundesmaßnahme“ darstellt, die den Geltungsbereich von NEPA etwas einschränken, obwohl es einige Zeit dauern wird, ihre Bedeutung zu klären.Insgesamt betrachten wir diese Änderungen nicht als eine umfassende Überarbeitung von NEPA.

Werden die Änderungen die Arbeit an sauberen Energiesystemen beschleunigen?

Vielleicht, aber nicht annähernd so viel wie nötig.Erstens gilt NEPA für Projekte, die eine Bundesfinanzierung oder -genehmigung benötigen, beispielsweise im Rahmen des Endangered Species Act.Wenn das Geld oder die Agentur grünes Licht erhält, kann es unabhängig von der NEPA-Überprüfung auch zu Verzögerungen und Rechtsstreitigkeiten kommen.

Zweitens können sich viele staatliche und lokale Gesetze auf große Projekte im Bereich der erneuerbaren Energien auswirken, und diese Gesetze können auch dazu genutzt werden, Projekte zu verlangsamen.Das Fazit ist, dass die Politik mehr tun muss, um den Prozess der Projektüberprüfung zu reformieren, um etwas zu bewegen.

Die Vereinbarung zur Schuldenobergrenze ließ mehrere große Fragen offen.Dazu gehören wo Hochspannungsleitungen gebaut werden sollen;welche öffentliche Bundesgebiete und Offshore-Gewässer kann für Stromleitungen und die Erzeugung erneuerbarer Energien verwendet werden;und wohin Meins für essentielle Mineralien.Über diese unmittelbaren Prioritäten hinaus: Wenn die Technologie zur Kohlenstoffbindung entwickelt und ausgeweitet werden kann, könnten die USAwird einen enormen Bedarf haben Ausbau der Infrastruktur zur CO2-Abscheidung und -Speicherung Netto-Null-Ziele zu erreichen.

All dies erfordert unglaublich komplexe Genehmigungsprozesse, und eine Optimierung der NEPA wird daran nichts ändern.Andere brisante Themen – darunter die Vornahme staatlicher und lokaler Gesetze durch den Bund, Auswirkungen auf das Kulturland der amerikanischen Ureinwohner und Umweltgerechtigkeit – werden die weitere Genehmigung von Reformen politisch erschweren.

Schon diese erste kleine Maßnahme war heftig umstritten und kam nun nur noch zustande, weil sie an die Schuldenbegrenzungsgesetzgebung geknüpft war.Da die Einbeziehung der Bundesgenehmigung für die Mountain Valley-Gaspipeline Wie aus der Vereinbarung zur Schuldenobergrenze hervorgeht, braucht man in der Politik eine Gegenleistung für ein Quo.Wir gehen davon aus, dass es viel mehr Abkommen geben wird, wenn der Kongress die Genehmigung von Reformen ernst nimmt.