Der Gründer von Patagonia hat sein Unternehmen verschenkt, um den Klimawandel zu bekämpfen und den Naturschutz voranzutreiben:5 Fragen beantwortet

Patagonia-Gründer Yvon Chouinard, seine Frau und ihre beiden erwachsenen Kinder haben ihr Eigentum an dem Outdoor-Bekleidungsunternehmen unwiderruflich an eine Reihe von Stiftungen und gemeinnützigen Organisationen übertragen.

Von nun an werden die Gewinne des Unternehmens die Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels und zum Schutz von Wildnisgebieten finanzieren.Es bleibt jedoch ein privat geführtes Unternehmen.Ersten Berichten über diesen ungewöhnlichen Ansatz der Philanthropie zufolge fand im September statt.Mit Stand vom 14.12.2022 hat Patagonia einen Wert von etwa 3 Milliarden US-Dollar und die Gewinne, die auf Dauer gespendet werden, könnten sich auf insgesamt 3,5 Milliarden US-Dollar belaufen 100 Millionen Dollar pro Jahr.

Das Gespräch USAfragte die Indiana University Ash Enrici – ein Wissenschaftler, der untersucht, wie sich Philanthropie auf die Umwelt auswirkt – um zu erklären, warum diese Vereinbarung so bedeutsam ist.

1.Ist dieser Schritt Teil eines Trends?

Die größten Spender, die Milliarden von Dollar verschenken, sind es Den Klimawandel zunehmend zu einer Priorität machen.Amazon-Gründer Jeff Bezos beispielsweise kündigte 2020 an, dass er aufgeben werde 10 Milliarden Dollar in seinen Earth Fund, Und Laurene Powell-Jobs, die Witwe von Apple-Mitbegründer Steve Jobs, sagte im Jahr 2021, dass sie 3,5 Milliarden US-Dollar ihres Vermögens für den Kampf gegen den Klimawandel verwenden werde.

Ebenso erhöhen Großspender ihre Mittel für Naturschutzbemühungen.

Im September 2021 schloss sich der Earth Fund mit acht weiteren philanthropischen Kraftpaketen zusammen 5 Milliarden US-Dollar zusagen um „die Schaffung, Erweiterung, Verwaltung und Überwachung von geschützten und erhaltenen Land-, Binnengewässer- und Meeresgebieten“ auf der ganzen Welt zu unterstützen.Ziel dieser Initiative ist die Erhaltung 30 % der Erde bis 2030.

Nur wenige Tage nach Chouinards Ankündigung tauchte ein weiteres spektakuläres Klimageschenk auf, das einen ähnlichen Präzedenzfall schuf.Der Filmemacher Adam McKay, der den Film „Don’t Look Up“ geschrieben, mitproduziert und inszeniert hat, sagte er wird 4 Millionen US-Dollar spenden an eine Gruppe, die Klimaaktivismus finanziert.Sein satirischer Film war eine Metapher für die Untätigkeit gegenüber dem Klima.

Unabhängig davon, wie häufig diese Spenden erfolgen, ist es wichtig, die Kosten im Auge zu behalten Bewältigung der Umweltherausforderungen der Welt ist enorm und wird kosten Billionen Dollar.Auch wenn all diese Spenden in ihrem Ausmaß sicherlich bedeutend sind, müssen Geber und Regierungen noch viel mehr tun und ausgeben.

2.Was zeichnet es aus?

Das Ungewöhnliche an Chouinards Geschenk zum Klimawandel ist seine Struktur.Indem er sein Unternehmen verschenkt und die Gewinne in regelmäßigen Raten langfristig in den Kampf gegen den Klimawandel investiert, schafft er ein neues Modell für Großspenden.

Es stellt auch einen bemerkenswerten Präzedenzfall dar.Chouinard und seine Familie geben die Quelle ihres Reichtums preis und arrangieren die Dinge so, dass eine vorhersehbare Form der Unterstützung für die Arbeit zu Klimafragen entsteht – geschätzte 100 Millionen US-Dollar pro Jahr aus den Gewinnen Patagoniens.

Ich denke, es ist ein großartiges Beispiel für andere Geschäftsinhaber und sehr wohlhabende Menschen, dem sie folgen können.

3.Wie hängen Naturschutz- und Klimaschutzbemühungen zusammen?

Journalisten, Wissenschaftler und die Öffentlichkeit betrachten die Bekämpfung des Klimawandels und den Schutz von Ökosystemen oft als zwei unterschiedliche Prioritäten.Stattdessen sind sie eng miteinander verbunden.Haben Ökosysteme gedeihen auf eine Weise, die die biologische Vielfalt schützt ist ein Weg dazu das Tempo des Klimawandels verlangsamen.

Der Klimawandel selbst wird den Ökosystemen schaden und zum Verlust der Artenvielfalt beitragen, beispielsweise durch steigende Temperaturen in großen Gewässern Bis zu dem Punkt, an dem etablierte Meeresökosysteme so gestört werden, dass viele Arten aussterben.

Und die Kehrseite davon ist, dass die Erhaltung gesunder Ökosysteme dazu beitragen kann, dem Klimawandel entgegenzuwirken.Zum Beispiel, Mangroven werden oft für die Garnelenzucht abgeholzt und andere Branchen.Aber sie zu beschützen bietet die Potenzial, genauso viel oder mehr Kohlenstoff zu speichern als tropische Regenwälder, während auch Schutz der Tiere und Pflanzen am Land und im Wasser.

4.Was sollte Ihrer Meinung nach mit diesem Geld finanziert werden?

Für mich, wie sie – die Frischgebackenen Patagonia Purpose Trust, die das Unternehmen besitzen und leiten wird, und die Holdfast-Kollektiv, die Non-Profit-Organisation, die aus Patagonias Gewinnen finanziert wird – ihre Arbeit wird genauso wichtig sein wie das, was sie finanziert.

Bezogen auf Forschung, an der ich beteiligt bin, Ich glaube, dass sie mehr Gutes tun können, wenn sie darüber nachdenken, wie sie arbeiten, hoffentlich auf gerechte und effektive Weise.Sie können zum Beispiel darüber nachdenken hochgradig kollaborative Ansätze, Flexibilität zur Anpassung der Umstände und langfristige Finanzierung an ökologische Zeitpläne einbeziehen.Das ist auch wichtig indigene Völker, die an den betroffenen Orten leben durch Umweltarbeit haben Mitspracherecht und werden gehört.

Denn das Holdfast Collective ist ein Sozialhilfegruppe, statt eine Wohltätigkeitsorganisation, wird es frei sein, den Schwerpunkt auf politische Reformen zu legen – was meiner Meinung nach eine Hauptpriorität sein sollte.

Oftmals sind es auch Regierungen und internationale Hilfsorganisationen durch Bürokratie eingeschränkt in der Lage zu sein, ihre Praktiken so anzupassen und anzupassen, dass sie zur Bewältigung dringender Umweltherausforderungen erforderlich sein könnten.

Philanthropen sind freier in Bezug auf ihre Funktionsweise.Das bedeutet, dass Geldgeber wie der Patagonia Trust Startkapital bereitstellen können, um neue Initiativen anzustoßen später kann eine stärkere Finanzierung erfolgen und von den Regierungen ausgeweitet.

5.Warum stören viele Menschen solche Geschenke?

In den letzten Jahren Überprüfung der Philanthropie aller Art ist auf dem Vormarsch.Ein Teil der Kritik richtet sich gegen Großspender wie Bezos, dessen Quellen Reichtum trägt zu den Problemen bei Ihre Gaben sollen lösend sein.

Bedenken darüber, wie Philanthropie kann fortbestehen oder entschuldigende Diskriminierung und Unterdrückung nehmen ebenfalls zu, was zu Forderungen nach „Dekolonisierung.”

Sogar begeisterte Umweltschützer sind es tiefe Bedenken zum Ausdruck bringen über die möglichen Nachteile dieses neuen Modells.Sie fragen sich, ob es zur Finanzierung von Anliegen verwendet werden könnte, die von anderen wohlhabenden Spendern unterstützt werden völlig unterschiedliche Agenden.

Unabhängig davon, welche Bedenken Sie hinsichtlich der Entscheidung der Familie Chouinard oder hinsichtlich anderer Milliardenspenden, die auf den Klimawandel abzielen, haben, ist eines sicher:Der Kosten, wenn man gar nichts tut wird sicherlich viel höher sein, als Maßnahmen zu ergreifen, wie unvollkommen sie auch sein mögen.

Dieser Artikel wurde aktualisiert, um die Quelle von Adam McKays Klimaspende und die Art der Gruppe, die er unterstützt, zu korrigieren.Der Filmemacher hat nicht gesagt, woher dieses Geld kam, und die Organisation finanziert Klimaaktivismus.