- |
Fondatore della Patagonia Yvon Chouinard, sua moglie e i loro due figli adulti hanno irrevocabilmente trasferito la proprietà dell'azienda di abbigliamento outdoor a una serie di trust e organizzazioni no-profit.
D’ora in poi, i profitti della società finanzieranno gli sforzi per affrontare il cambiamento climatico e proteggere le aree selvagge.Resterà comunque un’impresa privata.Secondo i primi rapporti su questo insolito approccio alla filantropia avvenuto l'11 settembre 2019.Il 14 dicembre 2022, Patagonia vale circa 3 miliardi di dollari e i suoi profitti, che verranno donati per sempre, potrebbero ammontare a 100 milioni di dollari ogni anno.
La conversazione negli Stati Unitiha chiesto all’Università dell’Indiana Ash Enrici – uno studioso che studia gli effetti della filantropia sull’ambiente – per spiegare perché questo accordo è così significativo.
1.Questa mossa fa parte di una tendenza?
I maggiori donatori, quelli che donano miliardi di dollari, lo sono rendere sempre più prioritario il cambiamento climatico.Il fondatore di Amazon Jeff Bezos, ad esempio, ha annunciato nel 2020 che avrebbe messo 10 miliardi di dollari nel suo Fondo per la Terra, E Lavori di Laurene Powell, la vedova del cofondatore di Apple Steve Jobs, ha dichiarato nel 2021 che destinerà 3,5 miliardi di dollari della sua fortuna alla lotta al cambiamento climatico.
Allo stesso modo, i grandi donatori stanno aumentando i finanziamenti destinati agli sforzi di conservazione.
Nel settembre 2021, l’Earth Fund si è unito ad altre otto potenze filantropiche promettere 5 miliardi di dollari per “sostenere la creazione, l’espansione, la gestione e il monitoraggio delle aree protette e conservate di terra, acque interne e mare” in tutto il mondo.Questa iniziativa mira a conservare 30% della Terra entro il 2030.
A pochi giorni dall’annuncio di Chouinard, è emerso un altro clamoroso dono sul clima, creando un precedente simile.Il regista Adam McKay, che ha scritto, coprodotto e diretto il film "Don't Look Up", ha detto donerà 4 milioni di dollari a un gruppo che finanzia l’attivismo climatico.Il suo film satirico era una metafora dell’inazione sul clima.
Non importa quanto frequentemente avvengano queste donazioni, è importante tenere presente che il costo di affrontare le sfide ambientali del mondo è enorme e costerà trilioni di dollari.Quindi, anche se tutte queste donazioni sono certamente significative nella loro portata, i donatori e i governi dovranno fare e spendere molto di più.
2.Cosa lo distingue?
Ciò che è insolito nel dono di Chouinard sul cambiamento climatico è la sua struttura.Cedendo la sua azienda e ordinando che i profitti vengano spesi a lungo termine nella lotta al cambiamento climatico sotto forma di rate regolari, sta creando un nuovo modello per le donazioni su larga scala.
Costituisce inoltre un notevole precedente.Chouinard e la sua famiglia stanno cedendo la fonte della loro ricchezza e stanno organizzando le cose in un modo che si tradurrà in una forma prevedibile di sostegno al lavoro sulle questioni climatiche – circa 100 milioni di dollari ogni anno dai profitti di Patagonia.
Penso che sia un ottimo esempio da seguire per altri imprenditori e persone molto facoltose.
3.Come sono collegati gli sforzi per la conservazione e il cambiamento climatico?
Giornalisti, studiosi e pubblico spesso considerano la lotta al cambiamento climatico e la conservazione degli ecosistemi come due priorità distinte.Ma sono invece strettamente correlati.Avendo gli ecosistemi prosperano in modo da proteggere la biodiversità è un modo per rallentare il ritmo del cambiamento climatico.
Gli stessi cambiamenti climatici danneggeranno gli ecosistemi e contribuiranno alla perdita di biodiversità attraverso, ad esempio, aumento della temperatura in grandi masse d’acqua al punto in cui gli ecosistemi marini consolidati vengono così sconvolti che molte specie muoiono.
E il rovescio della medaglia è che il mantenimento di ecosistemi sani può aiutare a contrastare il cambiamento climatico.Per esempio, le mangrovie vengono spesso abbattute per l'allevamento di gamberetti e altre industrie.Ma proteggendoli offre il potenziale di trattenere altrettanto, o più, carbonio come foreste pluviali tropicali, ma anche salvaguardare gli animali e le piante sulla terra e nell'acqua.
4.Cosa pensi che questi soldi dovrebbero finanziare?
Per me, come sono – quelli appena coniati Patagonia Scopo Trust, che possiederà e gestirà l'azienda, e il Collettivo Holdfast, il funzionamento delle organizzazioni no-profit finanziate dai profitti di Patagonia sarà altrettanto importante quanto ciò che finanziano.
Basato su ricerca in cui sono impegnato, credo che possano fare di più riflettendo su come funzionano, si spera in modi equi ed efficaci.Ad esempio, possono considerare approcci altamente collaborativi, incorporare flessibilità per adattare le circostanze e finanziamenti a lungo termine per adeguarsi ai tempi ecologici.È essenziale anche questo popolazioni indigene che vivono nei luoghi colpiti dal lavoro ambientale hanno voce in capitolo e sono ascoltati.
Perché il Collettivo Holdfast è un gruppo di assistenza sociale, piuttosto che un ente di beneficenza, sarà libero di enfatizzare la riforma politica – che ritengo dovrebbe essere una delle principali priorità.
Spesso lo sono anche le agenzie governative e di aiuto internazionali vincolato dalla burocrazia essere in grado di adattare e adeguare le proprie pratiche in un modo che potrebbe essere necessario per affrontare sfide ambientali urgenti.
I filantropi sono più liberi in termini di come funzionano.Ciò significa che finanziatori come il Trust di Patagonia possono fornire denaro iniziale per avviare nuove iniziative in seguito potrebbero essere finanziati in modo più consistente e ampliato dai governi.
5.Perché molte persone sono turbate da doni come questo?
Negli ultimi anni, controllo della filantropia di tutti i tipi è in aumento.Alcune delle critiche prendono di mira i grandi donatori, come Bezos, le cui fonti la ricchezza contribuisce ai problemi i loro doni dovrebbero essere risolvibili.
Preoccupazioni su come la filantropia può perpetuarsi o scusanti crescono anche la discriminazione e l’oppressione, portando a richieste per il suo “decolonizzazione.”
Anche gli ambientalisti accaniti lo sono esprimendo profonde preoccupazioni sui potenziali svantaggi di questo nuovo modello.Si chiedono se potrebbero essere utilizzati per finanziare cause sostenute da altri ricchi donatori programmi completamente diversi.
Indipendentemente dalle preoccupazioni che potresti avere su ciò che la famiglia Chouinard ha deciso di fare, o riguardo ad altre donazioni da miliardi di dollari che mirano al cambiamento climatico, una cosa è certa:IL il costo di non fare nulla sarà sicuramente molto più elevato rispetto all’azione, per quanto imperfetta.
Questo articolo è stato aggiornato per correggere la fonte del dono climatico di Adam McKay e la natura del gruppo che sta sostenendo.Il regista non ha detto da dove provengano quei soldi e l’organizzazione finanzia l’attivismo climatico.