Основатель Patagonia отдал свою компанию на борьбу с изменением климата и продвижение охраны окружающей среды:Ответы на 5 вопросов

основатель Патагонии Ивон Шуинар, его жена и двое их взрослых детей безвозвратно передали право собственности на компанию по производству одежды для активного отдыха нескольким трестам и некоммерческим организациям.

Отныне прибыль корпорации будет финансировать усилия по борьбе с изменением климата, а также по защите дикой природы.Однако оно останется частным предприятием.Согласно первоначальным сообщениям об этом необычном подходе к благотворительности, появившимся в сентябре.По состоянию на 14 декабря 2022 года состояние Патагонии составляет около 3 миллиардов долларов США, а ее прибыль, которая будет передана в дар навечно, может составить 100 миллионов долларов каждый год.

Разговор СШАспросили представители Университета Индианы Эш Энричи – ученый, изучающий, как благотворительность влияет на окружающую среду, – чтобы объяснить, почему это соглашение так важно.

1.Является ли этот шаг частью тенденции?

Крупнейшие доноры, жертвующие миллиарды долларов, все чаще делая изменение климата приоритетом.Например, основатель Amazon Джефф Безос объявил в 2020 году, что ставит 10 миллиардов долларов в его Фонд Земли, и Лорен Пауэлл Джобс, вдова соучредителя Apple Стива Джобса, заявила в 2021 году, что посвятит 3,5 миллиарда долларов своего состояния на борьбу с изменением климата.

Аналогично, крупные доноры увеличивают финансирование природоохранных мероприятий.

В сентябре 2021 года Фонд Земли объединился с восемью другими благотворительными организациями. пообещать 5 миллиардов долларов «поддерживать создание, расширение, управление и мониторинг охраняемых и сохраняемых территорий суши, внутренних вод и моря» по всему миру.Эта инициатива направлена ​​на сохранение 30% Земли к 2030 году.

Через несколько дней после заявления Шуинара появился еще один яркий климатический подарок, создавший аналогичный прецедент.Режиссер Адам Маккей, написавший, сопродюсер и режиссер фильма «Не смотри вверх», сказал, что он пожертвую 4 миллиона долларов группе, которая финансирует климатический активизм.Его сатирический фильм был метафорой бездействия в области климата.

Независимо от того, как часто происходят такие пожертвования, важно помнить, что стоимость решение мировых экологических проблем огромен и будет стоить триллионы долларов.Таким образом, хотя все эти дары, безусловно, значительны по своим масштабам, донорам и правительствам придется сделать и потратить гораздо больше.

2.Что выделяет его?

Что необычно в даре Шуинара по изменению климата, так это его структура.Отдавая свою компанию и направляя прибыль на борьбу с изменением климата в долгосрочной перспективе в виде регулярных платежей, он создает новую модель крупномасштабных пожертвований.

Это также создает заметный прецедент.Шуинар и его семья отдают источник своего богатства и организуют все таким образом, чтобы это привело к предсказуемой форме поддержки работы по проблемам климата – примерно 100 миллионов долларов в год из прибыли Patagonia.

Я думаю, что это отличный пример для других владельцев бизнеса и очень богатых людей.

3.Как связаны усилия по сохранению природы и изменению климата?

Журналисты, ученые и общественность часто рассматривают решение проблемы изменения климата и сохранение экосистем как два отдельных приоритета.Но вместо этого они тесно связаны.Имея экосистемы процветают таким образом, который защищает биоразнообразие это способ замедлить темпы изменения климата.

Изменение климата само по себе нанесет вред экосистемам и будет способствовать утрате биоразнообразия, например, повышение температуры в больших водоемах до такой степени, что устоявшиеся морские экосистемы настолько разрушаются, что многие виды вымирают.

И обратная сторона этого заключается в том, что поддержание здоровых экосистем может помочь противостоять изменению климата.Например, Мангровые заросли часто вырубают для выращивания креветок. и другие отрасли.Но защищая их предлагает потенциал удержания такого же или большего количества углерода как тропические дождевые леса, а также охрана животных и растений на земле и в воде.

4.Как вы думаете, что должны финансировать эти деньги?

Мне, как они – новоиспеченные Патагония Цель Траст, который будет владеть и управлять компанией, а также Коллектив Холдфаст, некоммерческой организации, финансируемой за счет прибыли Patagonia, деятельность будет так же важна, как и то, что они финансируют.

На основе исследование, которым я занимаюсь, Я считаю, что они могут принести больше пользы, если поразмыслят над тем, как они работают, и, надеюсь, таким образом, чтобы они были справедливыми и эффективными.Например, они могут рассмотреть совместные подходы, включать гибкость для адаптации обстоятельств и долгосрочное финансирование в соответствии с экологическими временными рамками.Также важно, чтобы коренные жители, проживающие в пострадавших местах благодаря экологической работе имеют право голоса и быть услышанными.

Поскольку коллектив Holdfast является группа социального обеспечения, скорее, чем благотворительность, можно будет сделать упор на реформу политики, которая, я думаю, должна стать главным приоритетом.

Правительство и международные агентства по оказанию помощи зачастую слишком ограничен бюрократией иметь возможность адаптировать и корректировать свою практику таким образом, чтобы это могло потребоваться для решения неотложных экологических проблем.

Благотворители более свободны с точки зрения того, как они работают.Это означает, что такие спонсоры, как фонд Patagonia, могут предоставить стартовый капитал для запуска новых инициатив, которые позже может быть более сильно профинансировано и масштабируется правительствами.

5.Почему многих людей смущают такие подарки?

В последние годы, изучение благотворительности всех видов находится на подъеме.Часть критики направлена ​​против крупных доноров, таких как Безос, чьи источники финансирования богатство усугубляет проблемы их дары должны быть решающими.

Обеспокоенность по поводу того, как благотворительность может увековечить или оправдание дискриминации и угнетения также растет, что приводит к призывам кдеколонизация.”

Даже заядлые экологи выражая глубокую обеспокоенность о потенциальных недостатках этой новой модели.Они задаются вопросом, можно ли использовать эти средства для финансирования проектов, отстаиваемых другими богатыми донорами. совершенно разные программы.

Независимо от того, какие опасения у вас могут возникнуть по поводу того, что решила сделать семья Шуинар, или по поводу других пожертвований на миллиарды долларов, направленных на изменение климата, одно можно сказать наверняка:А цена полного ничего не делать несомненно, будет намного выше, чем принятие мер, пусть и несовершенных.

Эта статья была обновлена, чтобы исправить источник климатического дара Адама Маккея и характер группы, которую он поддерживает.Режиссер не сказал, откуда взялись эти деньги, а организация финансирует климатический активизм.