No aplaudamos todavía el acuerdo sobre el fondo para pérdidas y daños de la cumbre climática COP28: esto es lo que falta

Poco después de la ceremonia de inauguración del Negociaciones climáticas de las Naciones Unidas para 2023 En Dubai, delegados de naciones de todo el mundo se levantaron en una ovación de pie para celebrar un acuerdo largamente esperado para lanzar un fondo de pérdidas y daños para ayudar a los países vulnerables a recuperarse de desastres relacionados con el clima.

Pero es posible que el aplauso aún no esté justificado.El acuerdo en sí deja muchas cosas indecisas y ha sido recibido con críticas por parte de defensores de la justicia climática y comunidades de primera línea.

yo enseño Política ambiental global y justicia climática. y he estado asistiendo y observando estas negociaciones durante más de una década para seguir las demandas de soluciones climáticas justas, incluida la compensación por pérdidas y daños para los países que menos han hecho para causar el cambio climático.

Una breve historia de pérdidas y daños.

“Descubrimiento”fue el término utilizado a menudo para describir la decisión adoptada en la conferencia climática COP27 de 2022 de construir finalmente un fondo para pérdidas y daños.Muchos países se regocijaron por esto “muy retrasado"Acuerdo: se produjo 31 años después de que Vanuatu, un pequeño archipiélago en el Pacífico, primera compensación propuesta por pérdidas y daños por el aumento del nivel del mar causado por el clima en negociaciones anteriores.

Sin embargo, el acuerdo era sólo un marco.La mayoría de los detalles quedaron en manos de un comité de transición que se reunió a lo largo de 2023 para enviar recomendaciones sobre este nuevo fondo a la COP28.A Informe de las Naciones Unidas presentado en la segunda reunión del comité encontró que la financiación de las naciones ricas para ayudar a los países más pobres a adaptarse a los estragos del cambio climático aumentó un 65% entre 2019 y 2020, a 49 mil millones de dólares.Eso todavía está muy por debajo del Entre 160.000 y 340.000 millones de dólares la ONUSe necesitarán estimaciones anuales para 2030.

como el las reuniones continuaron, Los países en desarrollo desconfían desde hace tiempo de las instituciones financieras tradicionales. uso de préstamos que devengan intereses, que han dejado a muchos países de bajos ingresos sumidos en deudas, propusieron que el fondo fuera independiente.Los países desarrollados, sin embargo, insistieron en que el fondo fuera albergado por el Banco Mundial y mantuvo las recomendaciones hasta justo antes de la COP28.

El diablo está en los detalles.

Si bien cualquier acuerdo sobre financiación de los daños causados ​​por desastres climáticos seguramente será presentado como una victoria histórica, una investigación más profunda sugiere que debería ser recibido con vacilación y escrutinio.

En primer lugar, el fondo no contiene detalles específicos sobre la escala, los objetivos financieros o cómo se financiará.En cambio, la decisión simplemente “invita” a las naciones desarrolladas a “tomar la iniciativa” en la provisión de financiamiento y apoyo y alienta los compromisos de otras partes.Tampoco detalla qué países serán elegibles para recibir financiamiento y afirma vagamente que sería por “pérdidas y daños económicos y no económicos asociados con los efectos adversos del cambio climático, incluidos eventos climáticos extremos y eventos de evolución lenta”.

Hasta ahora, las promesas han sido decepcionantes.

Cálculos de Los compromisos iniciales suman poco más de 650 millones de dólares., Alemania y los Emiratos Árabes Unidos prometieron 100 millones de dólares y el Reino Unidocomprometiendo 75 millones de dólares.Estados Unidos, uno de los mayores contribuyentes al cambio climático, prometió sólo 17,5 millones de dólares en comparación.es un punto de partida sorprendentemente bajo.

Además, se eliminó por completo cualquier noción de que este fondo representa una responsabilidad o una compensación por parte de los países desarrollados (una preocupación importante para los países con una larga historia de contaminación por carbono).De hecho, señala que la respuesta a pérdidas y daños se basa más bien en la cooperación.

En una inusual victoria para el mundo en desarrollo, se pusieron fondos a disposición de todas las naciones, incluso a nivel subnacional y comunitario, aunque con indicadores de desempeño aún indeterminados.

Se han planteado preocupaciones adicionales sobre el anfitrión interino del fondo: el Banco Mundial.De hecho, decidir sobre una institución anfitriona fue uno de los puntos conflictivos que casi descarrilaron las conversaciones anteriores.

Por un lado, Estados Unidos y otro las naciones desarrolladas insistieron el fondo será albergado por el Banco Mundial, que ha siempre ha sido dirigido por un americano y tiene políticas prooccidentales históricamente difundidas.Los países en desarrollo, sin embargo, se resistieron a la participación del Banco Mundial basándose en su experiencias históricas con sus programas de préstamos y ajuste estructural y destacando el papel desempeñado por el banco durante años en la financiación de la exploración de petróleo y gas como piedras angulares de los esfuerzos de desarrollo.

Tras un punto muerto y A NOSOTROS.intentos de bloquear un consenso, se llegó a un compromiso para albergar el fondo bajo el Banco Mundial durante cuatro años, con barreras de seguridad para garantizar su independencia e impacto.Después de esta ventana, se revisará la estructura anfitriona, lo que conducirá a un fondo totalmente independiente o su continuación bajo el Banco Mundial.

La preocupación de los críticos con esta vía es que el compromiso corre el riesgo de terminar como una situación de alojamiento permanente.

Y hay más cuestiones, como la composición de la junta del fondo, que sólo permite representantes nacionales, no representantes de la sociedad civil, como los de grupos indígenas, como solicitaron los países en desarrollo.El alcance de la financiación que se permitirá también sigue en el aire.En el estado vago del fondo, abre la puerta para que los países, como parte de sus compromisos de financiación de pérdidas y daños, cuenten los préstamos privados, los créditos de importación condicionados e incluso la financiación de la industria de los combustibles fósiles en el Al mismo tiempo, la industria continúa alimentando el daño climático..

¿Qué sucederá a continuación, a partir de 2024?

Hasta la fecha, la comunidad climática internacional no tiene un historial sólido en lo que respecta a promesas de financiación climática.Cada fondo sucesivo (desde el Fondo Verde para el Clima que apoya proyectos verdes en el mundo en desarrollo al Fondo de Adaptación que genera resiliencia climática para las naciones más vulnerables, lamentablemente ha carecido de recursos suficientes desde el principio.

En 2021, todo el ecosistema de financiación climática, desde los compromisos nacionales hasta la inversión privada, totalizó 850 mil millones de dólares.Los expertos indican que esta suma debe acercarse a los 4,3 billones de dólares.

Ese objetivo representa un crecimiento interanual del 20% hasta el final de esta década, un aumento significativo con respecto a los últimos años.

De 2011 a 2020, financiación climática total creció sólo un 7% anual.Si esta tendencia continúa, no sólo los países en desarrollo y los más vulnerables perderán la fe en este proceso, sino que la necesidad misma de financiación para pérdidas y daños no hará más que crecer.

La nueva junta del fondo tiene el mandato de celebrar su primera reunión antes del 1 de enero.31, 2024.Si bien este inicio temprano es loable, las sequías seguirán matando cultivos y las tormentas seguirán inundando hogares mientras el nuevo fondo participa en otra serie de reuniones para determinar quién calificará, cómo pueden presentar solicitudes y cómo y cuándo se distribuirán realmente los fondos.

El investigador Will Erens, estudiante de la Universidad del Sur de California, contribuyó a este artículo.