N’applaudissez pas encore l’accord sur le fonds pour les pertes et dommages du sommet climatique COP28 : voici ce qui manque

Peu après la cérémonie d'ouverture du Négociations climatiques des Nations Unies en 2023 À Dubaï, les délégués des nations du monde entier se sont levés pour une ovation debout pour célébrer un accord très attendu visant à lancer un fonds pour les pertes et dommages visant à aider les pays vulnérables à se remettre des catastrophes liées au climat.

Mais les applaudissements ne sont peut-être pas encore justifiés.L’accord lui-même laisse beaucoup de choses indécises et a été critiqué par les défenseurs de la justice climatique et les communautés de première ligne.

j'enseigne politique environnementale mondiale et justice climatique et nous assistons et observons ces négociations depuis plus d’une décennie pour répondre aux demandes de solutions climatiques justes, y compris l’indemnisation des pertes et dommages pour les pays qui ont le moins contribué au changement climatique.

Un bref historique des pertes et des dommages

“Percée» était le terme souvent utilisé pour décrire la décision prise lors de la conférence climatique COP27 de 2022 de constituer enfin un fonds pour les pertes et dommages.De nombreux pays s’en sont réjouis »longtemps retardé" accord - il est intervenu 31 ans après Vanuatu, un petit archipel du Pacifique, première compensation proposée pour les pertes et dommages liés à l’élévation du niveau de la mer causée par le climat lors de négociations antérieures.

L’accord n’était cependant qu’un cadre.La plupart des détails ont été laissés à un comité de transition qui s'est réuni tout au long de 2023 pour transmettre des recommandations sur ce nouveau fonds à la COP28.UN Rapport des Nations Unies présenté lors de la deuxième réunion du comité a révélé que le financement des pays riches pour aider les pays les plus pauvres à s'adapter aux ravages du changement climatique a augmenté de 65 % entre 2019 et 2020, pour atteindre 49 milliards de dollars.C'est encore bien en dessous du 160 à 340 milliards de dollars l'ONU.des estimations seront nécessaires chaque année d’ici 2030.

Comme le les réunions se sont poursuivies, les pays en développement, se méfient depuis longtemps des institutions financières traditionnelles. recours à des prêts portant intérêt, qui a laissé de nombreux pays à faible revenu embourbés dans la dette, a proposé que le fonds soit indépendant.Les pays développés ont cependant insisté pour que le fonds soit hébergé par la Banque mondiale et a retenu les recommandations jusqu'à juste avant la COP28.

Le diable est dans les détails

Même si tout accord sur le financement des dommages causés par les catastrophes climatiques serait certainement présenté comme une victoire historique, une enquête plus approfondie suggère qu’il devrait être accueilli avec hésitation et examen minutieux.

Premièrement, le fonds ne contient aucune précision sur son ampleur, ses objectifs financiers ou la manière dont il sera financé.Au lieu de cela, la décision « invite » simplement les pays développés à « prendre les devants » en fournissant des financements et un soutien et encourage les engagements des autres parties.Il ne précise pas non plus quels pays seront éligibles à recevoir un financement et indique vaguement que ce serait pour « les pertes et dommages économiques et non économiques associés aux effets néfastes du changement climatique, y compris les événements météorologiques extrêmes et les événements à évolution lente ».

Jusqu’à présent, les promesses ont été décevantes.

Calculs de les premiers engagements totalisent un peu plus de 650 millions de dollars américains, l'Allemagne et les Émirats arabes unis promettant 100 millions de dollars et le Royaume-Uni.engageant 75 millions de dollars.Les États-Unis, l’un des plus grands contributeurs au changement climatique, n’ont promis que 17,5 millions de dollars en comparaison.C'est un point de départ incroyablement bas.

En outre, toute notion selon laquelle ce fonds représente une responsabilité ou une compensation pour les pays développés – une préoccupation majeure pour les pays ayant un long historique de pollution par le carbone – a été entièrement supprimée.Il note en fait que la réponse aux pertes et aux dommages repose plutôt sur la coopération.

C’est une victoire rare pour le monde en développement : des fonds ont été mis à la disposition de toutes les nations – même aux niveaux sous-nationaux et communautaires – avec toutefois des indicateurs de performance encore indéterminés.

Des inquiétudes supplémentaires ont été soulevées concernant l’hôte intérimaire du fonds – la Banque mondiale.En fait, le choix d’une institution hôte a été l’un des points de friction qui a failli faire dérailler les négociations précédentes.

D'un côté, les États-Unis et de l'autre les pays développés ont insisté le fonds soit hébergé par la Banque mondiale, qui a toujours été dirigé par un Américain et a des politiques pro-occidentales historiquement répandues.Les pays en développement ont toutefois résisté à l’implication de la Banque mondiale en raison de leur expériences historiques avec ses programmes de prêts et d’ajustement structurel et notant le rôle joué par la banque depuis des années dans le financement de l’exploration pétrolière et gazière en tant que pierre angulaire des efforts de développement.

Suite à une impasse et NOUS.tente de bloquer un consensus, un compromis a été trouvé pour héberger le fonds sous la Banque mondiale pendant quatre ans, avec des garde-fous pour garantir son indépendance et son impact.Après cette fenêtre, la structure d'accueil sera revue, conduisant soit à un fonds totalement indépendant, soit à un maintien sous l'égide de la Banque mondiale.

Le souci des détracteurs de cette voie est que le compromis risque de finir comme une situation d’hébergement permanente.

Et il y a d’autres problèmes, comme la composition du conseil d’administration du fonds, qui n’autorise que des représentants nationaux, et non des représentants de la société civile comme les groupes autochtones, comme le demandaient les pays en développement.L’ampleur du financement qui sera autorisé est également encore incertaine.Dans l’état vague du fonds, il ouvre la porte aux pays, dans le cadre de leurs engagements de financement des pertes et dommages, pour comptabiliser les prêts privés, les crédits à l’importation conditionnels et même les financements de l’industrie des combustibles fossiles au premier rang. en même temps, l’industrie continue d’alimenter les dégâts climatiques.

Que se passera-t-il ensuite, à partir de 2024

À ce jour, la communauté internationale du climat ne dispose pas d’un bilan solide en matière de promesses de financement climatique.Chaque fonds successif — depuis le Fonds vert pour le climat qui soutient des projets verts dans les pays en développement Fonds d'adaptation qui renforce la résilience climatique des nations les plus vulnérables – a été cruellement sous-financé depuis sa création.

En 2021, l’ensemble de l’écosystème de la finance climatique, depuis les engagements nationaux jusqu’aux investissements privés, totalisait 850 milliards de dollars.Les experts indiquent que cette somme doit être plus proche de 4,3 billions de dollars.

Cet objectif représente une croissance de 20 % d’une année sur l’autre jusqu’à la fin de cette décennie – une augmentation significative par rapport aux dernières années.

De 2011 à 2020, le financement climatique total a augmenté de seulement 7 % par an.Si cette tendance se poursuit, non seulement les pays en développement et les pays les plus vulnérables perdront confiance dans ce processus, mais le besoin même de financement des pertes et des dommages ne fera qu’augmenter.

Le nouveau conseil d'administration du fonds doit tenir sa première réunion d'ici janvier.31, 2024.Bien que ce démarrage précoce soit louable, les sécheresses continueront de détruire les récoltes et les tempêtes continueront d’inonder les maisons tandis que le nouveau fonds s’engage dans une autre série de réunions pour déterminer qui sera éligible, comment ils peuvent postuler et comment et quand les fonds seront effectivement distribués.

Le chercheur Will Erens, étudiant à l’Université de Californie du Sud, a contribué à cet article.