Não aplauda ainda o acordo sobre o fundo de perdas e danos da cúpula do clima COP28 – aqui está o que está faltando

Pouco depois da cerimónia de abertura do Negociações climáticas das Nações Unidas para 2023 no Dubai, delegados de nações de todo o mundo aplaudiram de pé para celebrar um acordo há muito aguardado para lançar um fundo de perdas e danos para ajudar países vulneráveis ​​a recuperarem de desastres relacionados com o clima.

Mas os aplausos podem ainda não ser justificados.O acordo em si deixa muitas pessoas indecisas e foi recebido com críticas por parte dos defensores da justiça climática e das comunidades da linha da frente.

eu ensino política ambiental global e justiça climática e têm participado e observado estas negociações durante mais de uma década para acompanhar as exigências de soluções climáticas justas, incluindo compensação por perdas e danos para os países que menos fizeram para causar as alterações climáticas.

Uma breve história de perdas e danos

“Avanço” foi o termo frequentemente utilizado para descrever a decisão tomada na conferência climática COP27 de 2022 de finalmente construir um fundo para perdas e danos.Muitos países se alegraram com isso “muito atrasado”Acordo – veio 31 anos depois de Vanuatu, um pequeno arquipélago no Pacífico, primeira proposta de compensação pelas perdas e danos causados ​​pelo aumento do nível do mar causado pelo clima em negociações anteriores.

O acordo era apenas uma estrutura, no entanto.A maior parte dos detalhes foi deixada para um comité de transição que se reuniu ao longo de 2023 para encaminhar recomendações sobre este novo fundo para a COP28.UM Relatório das Nações Unidas apresentado na segunda reunião do comité descobriram que o financiamento das nações ricas para ajudar os países mais pobres a adaptarem-se à devastação das alterações climáticas cresceu 65% entre 2019 e 2020, para 49 mil milhões de dólares.Isso ainda está muito abaixo do US$ 160 bilhões a US$ 340 bilhões a ONUestimativas serão necessárias anualmente até 2030.

Como o as reuniões continuaram, nações em desenvolvimento, há muito cautelosas com as instituições financeiras tradicionais utilização de empréstimos remunerados, que deixou muitos países de baixa renda atolados em dívidas, propôs que o fundo fosse independente.As nações desenvolvidas, no entanto, insistiram que o fundo fosse gerido pelo Banco Mundial e manteve as recomendações até pouco antes da COP28.

O diabo está nos detalhes

Embora qualquer acordo sobre o financiamento dos danos causados ​​pelas catástrofes climáticas fosse certamente retratado como uma vitória histórica, uma investigação mais aprofundada sugere que deveria ser recebido com hesitação e escrutínio.

Primeiro, o fundo não contém especificações sobre escala, metas financeiras ou como será financiado.Em vez disso, a decisão apenas “convida” as nações desenvolvidas a “assumir a liderança” no fornecimento de financiamento e apoio e incentiva compromissos de outras partes.Também não detalha quais os países que serão elegíveis para receber financiamento e afirma vagamente que seria para “perdas e danos económicos e não económicos associados aos efeitos adversos das alterações climáticas, incluindo fenómenos meteorológicos extremos e eventos de início lento”.

Até agora, as promessas têm sido desanimadoras.

Cálculos de compromissos iniciais totalizam pouco mais de US$ 650 milhões, com a Alemanha e os Emirados Árabes Unidos prometendo US$ 100 milhões e o Reino Unidocomprometendo US$ 75 milhões.Os Estados Unidos, um dos maiores contribuintes para as alterações climáticas, prometeram apenas 17,5 milhões de dólares em comparação.É um ponto de partida chocantemente baixo.

Além disso, qualquer noção de que este fundo representa responsabilidade ou compensação por parte dos países desenvolvidos — uma grande preocupação para países com longos históricos de poluição por carbono — foi totalmente removida.Na verdade, observa que a resposta a perdas e danos se baseia, em vez disso, na cooperação.

Numa rara vitória para o mundo em desenvolvimento, foram disponibilizados fundos – mesmo a nível subnacional e comunitário – a todas as nações, embora com indicadores de desempenho ainda indeterminados.

Preocupações adicionais foram levantadas sobre o anfitrião provisório do fundo – o Banco Mundial.Na verdade, a decisão sobre uma instituição anfitriã foi um dos pontos de discórdia que quase atrapalhou as negociações anteriores.

De um lado, os Estados Unidos e de outro nações desenvolvidas insistiram o fundo seja hospedado pelo Banco Mundial, que sempre foi liderado por um americano e tem historicamente difundiu políticas pró-Ocidente.Os países em desenvolvimento, no entanto, resistiram ao envolvimento do Banco Mundial com base na sua experiências históricas com os seus programas de empréstimos e de ajustamento estrutural e observando o papel do banco durante anos no financiamento da exploração de petróleo e gás como pedras angulares dos esforços de desenvolvimento.

Após um impasse e NÓS.tentativas de bloquear um consenso, foi alcançado um compromisso para acolher o fundo no âmbito do Banco Mundial durante quatro anos, com barreiras de proteção para garantir a sua independência e impacto.Após esta janela, a estrutura anfitriã será revista, conduzindo a um fundo totalmente independente ou à continuação sob o Banco Mundial.

A preocupação dos críticos com esta via é que o compromisso corre o risco de acabar como uma situação de hospedagem permanente.

E há mais questões, como a composição do conselho do fundo, que só permite representantes nacionais, e não representantes da sociedade civil, como os de grupos indígenas, como solicitaram os países em desenvolvimento.O âmbito do financiamento que será permitido também ainda está em aberto.No estado vago do fundo, ele abre a porta para os países, como parte dos seus compromissos de financiamento de perdas e danos, contarem empréstimos privados, créditos de importação condicionais e até mesmo financiamento da indústria de combustíveis fósseis no nível mais baixo. ao mesmo tempo, a indústria continua a alimentar os danos climáticos.

O que acontece a seguir, a partir de 2024

Até à data, a comunidade climática internacional não tem um historial sólido no que diz respeito às promessas de financiamento climático.Cada fundo sucessivo — desde o Fundo Verde para o Clima que apoia projetos verdes no mundo em desenvolvimento até o Fundo de Adaptação que cria resiliência climática para as nações mais vulneráveis ​​— tem sido lamentavelmente subfinanciado desde o início.

Em 2021, todo o ecossistema de financiamento climático, desde os compromissos nacionais ao investimento privado, totalizou US$ 850 bilhões.Especialistas indicam que esta soma precisa estar mais próxima de US$ 4,3 trilhões.

Essa meta representa um crescimento anual de 20% até ao final desta década – um aumento significativo em relação aos últimos anos.

De 2011 a 2020, o financiamento climático total cresceu apenas 7% ao ano.Se esta tendência continuar, não só os países em desenvolvimento e os mais vulneráveis ​​perderão a fé neste processo, como a própria necessidade de financiamento para perdas e danos só aumentará.

O novo conselho do fundo está mandatado para realizar sua primeira reunião até janeiro.31, 2024.Embora este início antecipado seja louvável, as secas continuarão a destruir as colheitas e as tempestades continuarão a inundar as casas, enquanto o novo fundo se envolve noutra série de reuniões para determinar quem se qualificará, como podem candidatar-se e como e quando os fundos serão realmente dispersos.

O pesquisador Will Erens, estudante da University of Southern California, contribuiu para este artigo.