Migrantes:Después de Cutro, la mayoría prepara una nueva ofensiva contra los permisos de residencia

El Decreto Cutro, aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 9 de marzo, impuso, entre otras cosas, medidas enérgicas contra los permisos especiales para inmigrantes.Dado que algunos comentarios, políticos o de otro tipo, parecen un poco confusos, puede ser útil una aclaración que muestre la dirección en la que va la mayoría gubernamental.

Los errores, fallas y falsedades de la versión gubernamental sobre la masacre de Cutro

Del decreto de Seguridad al decreto Cutro

El Expedición del permiso de residencia de protección especial. Está previsto en los casos en que al ciudadano extranjero solicitante de asilo no se le reconoce el estatuto de refugiado ni la protección subsidiaria, pero se aplican las condiciones establecidas en la TUI:en particular, si el extranjero, en caso de ser repatriado, podría ser objeto de persecución o correr el riesgo de ser sometido a torturas, tratos inhumanos o degradantes, o violaciones sistemáticas y graves de los derechos humanos.Hasta el decreto Cutro, la repatriación también estaba excluida para los extranjeros que en su país de origen hubieran podido sufrir una violación del derecho al respeto de su vida privada y familiar, valorada en función de sus vínculos familiares y de su integración social en Italia.El decreto eliminó esta última disposición.

El primer decreto de seguridad de Matteo Salvini (d.l.norte.113/2018) había derogado el permiso por razones humanitarias, introduciendo en su lugar un permiso de protección especial en algunos casos específicos, interviniendo en el Texto Refundido de la Ley de Inmigración (Decreto Legislativolgs.norte.286/1998, TUI).Estos casos se ampliaron luego durante el gobierno de Conte II, marcando un revés parcial (d.l.norte.130/2020).

Gracias a la intervención del Quirinal, un reglamento mitiga temporalmente el impacto de esta eliminación.

Porque se van.Contra la propaganda y la desinformación sobre los migrantes - Conversación con Antonella Sinopoli [podcast]

El proyecto de ley sobre la eliminación de la protección especial.

El decreto Cutro es sólo una parte del endurecimiento que la mayoría gubernamental quiere imponer a los permisos de residencia legal de extranjeros en Italia.El mismo día en que se aprobó el decreto, dos proyectos de ley (dll, DO.127 Y DO.162) sobre el permiso de residencia.

El segundo proyecto de ley suprime una serie de protecciones para los extranjeros, marcando un retorno al decreto de Seguridad I:entre otras cosas, se elimina la provisión de un permiso de protección especial, en los casos de rechazo de la solicitud de protección internacional, cuando se cumplan los requisitos para categorías vulnerables;entre los motivos por los cuales no se puede ordenar la repatriación, desaparece la persecución por orientación sexual e identidad de género;la prohibición de repatriación cesa si se viola el derecho al respeto de la vida privada y familiar (hipótesis ya eliminada por el decreto Cutro);Los casos en los que se puede conceder una licencia por motivos de salud son limitados.

Además, se suprime la cláusula que, en caso de procedimiento de expulsión y rechazo, protegía al extranjero al referirse a las "obligaciones constitucionales o internacionales del Estado".Este recordatorio fue eliminado por el primer decreto de Seguridad (y luego restablecido por el decreto de 2020).En ese momento, el Presidente de la República, Sergio Mattarella, había detectado que estas obligaciones, «aunque no estén expresamente contempladas en el texto reglamentario», se mantuvieron inalteradas en virtud de «lo previsto directamente por el art.10 de la Constitución”.

La referencia al art.10 Constitución.- que garantiza el derecho de asilo al extranjero al que se le niegan en su país las libertades garantizadas por la Constitución italiana - tenía un significado preciso:el Quirinal certificó que, una vez cesada la protección humanitaria, los jueces podían aplicar directamente el art. 10 de la Constitución, concediendo aún asilo al extranjero que no podía acceder a la protección internacional o que no entraba en los casos limitados de protección especial.La elección del proyecto de ley para eliminar la referencia al art.10 tiene un significado político:es el mensaje de que no se les puede conceder permiso de residencia fuera de los casos previstos por la ley, desconociendo así la cláusula abierta de protección de los extranjeros, así como la indicación de Mattarella.

Por último, se hace más difícil para un menor extranjero convertir su permiso de residencia cuando alcanza la mayoría de edad (art.32 TUI).Bastará que la Dirección General de Migración del Ministerio de Trabajo no emita el dictamen requerido, y la solicitud de conversión se tendrá por rechazada.Es decir, la mera inercia de la entidad podría legitimar consecuencias tan dañinas.

Actualmente se encuentra suspendido el examen de los proyectos de ley de la Cámara.El decreto Cutro, que regula también la posibilidad de obtener permisos de residencia, como se ha visto, ha comenzado su examen en el Senado, y el reglamento parlamentario prevé que las dos Cámaras no decidan paralelamente sobre los mismos temas.

Protección por razones humanitarias en Europa

A menudo escuchamos que sólo en Italia existe una forma de protección distinta de la internacional.Realmente no es así.Diferente Estados en Europa proporcionar protecciones complementarias.En Alemania se puede obtener un permiso de residencia de al menos un año, renovable si se cumplen determinadas condiciones individuales o vinculadas a la situación en el país de origen.En Austria, la solicitud de asilo puede aceptarse si existen elementos como la existencia en el territorio de relaciones familiares, una vida privada o un tejido relacional que requiere protección.También son decisivos factores como el conocimiento de la lengua hablada en la zona, adecuada para permitir la integración social, económica y cultural del interesado.Suecia, Suiza y Bélgica también prevén medidas de protección de carácter complementario y de carácter humanitario, vinculadas en su mayoría a la integración y adaptación del extranjero en el territorio.

Por tanto, afirmar que la restricción de las hipótesis de autorización especial se justifica por el hecho de que dicha autorización sería una factor de atracción, es decir, un elemento que fomente la llegada de extranjeros, no aguanta.Así lo confirman los últimos datos. informe del Consejo Italiano para los Refugiados:En 2022 se presentaron 77.195 solicitudes de asilo en Italia, frente a 217.735 presentadas en Alemania, 137.505 en Francia y 116.140 en España (datos de Eurostat a 31 de diciembre de 2022 y consolidados a 21 de febrero de 2023).Las solicitudes en Italia, por tanto, representaron poco más de un tercio (35%) de las de Alemania, el 56% de las de Francia y el 66% de las de España.En relación a la población esto se traduce en 262 solicitudes por 100.000 habitantes para Alemania, 245 para España, 203 para Francia y 131 para Italia.

Los impactos del proyecto de ley sobre la inmigración

Cada ley requeriría que se estimaran sus impactos, pero esto rara vez se hace.

El citado informe del CIR informa que en 2022, el 21% de los solicitantes, es decir, 10.865 personas, recibieron protección especial.Los cuales, tras el decreto de Cutro, y luego con la aprobación del proyecto de ley en discusión, están destinados a pasar a la clandestinidad.Una paradoja, para un gobierno que declara en cada ocasión que quiere eliminar la inmigración irregular.También porque, más allá de los bloqueos en los países de origen y de los planes Marshall, y de la falta de canales de entrada regulares, los corredores humanitarios permiten la entrada de un pequeño número de refugiados, mientras que el decreto de flujo es en gran medida una amnistía encubierta para aquellos que ya están en Italia: los inmigrantes seguirán llegando de todos modos y de forma ilegal.

Migrantes, la solución no es frenar las salidas sino reformar un sistema de acogida que alimenta la inmigración ilegal

¿Por qué entonces estas medidas?A falta de determinadas respuestas, surge una duda razonable.Es decir, el gobierno no pretende renunciar a la presencia de inmigrantes irregulares:después de todo, la existencia de un enemigo al que luchar es la clave de su narrativa, expresada de diversas formas.Además, cuantas más irregularidades haya, más repatriaciones deberían realizarse.En cambio, Italia hace pocos en comparación con el número de quienes deberían estar sujetos a él, dada la dificultad de llegar a acuerdos con los países de origen.Según datos de Tribunal de Cuentas, Entre 2018 y 2021, frente a 107.368 órdenes de expulsión, sólo 21.366 personas regresaron realmente a su país de origen mediante repatriaciones, o una quinta parte del total.

Por cierto, ¿por qué los datos de repatriaciones no aparecen en el sitio web de Viminale, mientras que los de llegadas están presentes y con gran detalle?Esta falta de transparencia, atribuible no sólo a Piantedosi, sino que persiste desde hace años, puede encontrar varias explicaciones "políticas".Pero si queremos garantizar que los ciudadanos puedan evaluar el fenómeno de la inmigración con pleno conocimiento de causa, también en términos de la capacidad de intervención de los distintos gobiernos pro tempore, más allá de cualquier narrativa, se deben hacer públicos todos los datos necesarios para comprenderlo.Transparencia es responsabilidad:quienes ejercen poderes públicos deben rendir cuentas de sus actos a los ciudadanos, con la máxima claridad.Es una pena que en Italia se pase por alto este concepto.

Imagen de vista previa:Presidencia del Consejo de Ministros / Creative Commons vía Nigrizia