Migrants :après Cutro, la majorité prépare une nouvelle répression des permis de séjour

Le Décret Cutro, approuvé par le Conseil des ministres le 9 mars dernier, a notamment imposé une répression des permis spéciaux pour les immigrants.Puisque certains commentaires, politiques ou autres, semblent un peu confus, une précision pourrait être utile, montrant la direction dans laquelle va la majorité gouvernementale.

Les erreurs, les failles et les mensonges de la version gouvernementale du massacre de Cutro

Du décret Sécurité au décret Cutro

Le délivrance du permis de séjour pour protection spéciale est prévue dans les cas où le citoyen étranger demandeur d'asile n'est pas reconnu comme ayant le statut de réfugié ou la protection subsidiaire, mais les conditions énoncées dans le TUI s'appliquent :en particulier, si l'étranger, s'il était rapatrié, pourrait être soumis à des persécutions ou risquer d'être soumis à des tortures, à des traitements inhumains ou dégradants, à des violations systématiques et graves des droits de l'homme.Jusqu'au décret Cutro, le rapatriement était également interdit aux étrangers qui, dans leur pays d'origine, auraient pu subir une violation du droit au respect de leur vie privée et familiale, appréciée en fonction de leurs liens familiaux et de leur intégration sociale en Italie.Le décret a supprimé cette dernière disposition.

Le premier décret de sécurité de Matteo Salvini (d.l.n.113/2018) avait abrogé le permis pour raisons humanitaires, en introduisant à sa place un permis de protection spéciale dans certains cas spécifiques, en intervenant sur la loi consolidée sur l'immigration (décret législatifLG.n.286/1998, TUI).Ces affaires ont ensuite été élargies sous le gouvernement Conte II, marquant un revers partiel (d.l.n.130/2020).

Grâce à l'intervention du Quirinale, un règlement atténue temporairement l'impact de cette élimination.

Parce qu'ils partent.Contre la propagande et la désinformation sur les migrants - Conversation avec Antonella Sinopoli [podcast]

Le projet de loi sur la suppression des protections spéciales

Le décret Cutro n'est qu'un élément du durcissement que la majorité gouvernementale veut apporter aux permis de séjour légaux des étrangers en Italie.Le jour même où le décret était approuvé, deux projets de loi (dll, C.127 Et C.162) concernant le titre de séjour.

Le deuxième projet de loi supprime une série de protections pour les étrangers, marquant un retour au décret Sécurité I :entre autres, l'octroi d'un permis de protection spéciale est supprimé, en cas de rejet de la demande de protection internationale, lorsque les conditions requises pour les catégories vulnérables sont remplies ;parmi les raisons pour lesquelles le rapatriement ne peut être ordonné, les persécutions liées à l’orientation sexuelle et à l’identité de genre disparaissent ;l'interdiction de rapatriement cesse si le droit au respect de la vie privée et familiale est violé (hypothèse déjà éliminée par le décret Cutro) ;les cas dans lesquels un congé peut être accordé pour des raisons de santé sont limités.

Par ailleurs, la clause qui, en cas de procédure d'expulsion et de refoulement, protégeait l'étranger en faisant référence aux « obligations constitutionnelles ou internationales de l'État » est supprimée.Ce rappel a été supprimé par le premier décret Sécurité (puis rétabli par le décret de 2020).A l'époque, le président de la République, Sergio Mattarella, avait détecté que ces obligations, « même si elles ne sont pas expressément mentionnées dans le texte réglementaire », restent inchangées en vertu de « ce qui est directement prévu par l'art.10 de la Constitution".

La référence à l'art.10 Constitution.- qui garantit le droit d'asile à l'étranger qui se voit refuser les libertés garanties par la Constitution italienne dans son pays - avait une signification précise :le Quirinale a certifié qu'une fois la protection humanitaire terminée, les juges pouvaient appliquer directement l'article 10 de la Constitution, en accordant toujours l'asile à l'étranger qui ne pouvait pas accéder à la protection internationale ou qui n'entrait pas dans les cas limités de protection spéciale.Le choix du projet de loi de supprimer la référence à l'art.10 a une signification politique :c'est le message qu'ils ne peuvent pas obtenir de permis de séjour en dehors des cas prévus par la loi, ignorant ainsi la clause ouverte de protection des étrangers, ainsi que l'indication de Mattarella.

Enfin, il devient plus difficile pour un mineur étranger de convertir son titre de séjour lorsqu'il atteint l'âge de la majorité (art.32 TUI).Il suffira que la Direction Générale de l'Immigration du Ministère du Travail ne parvienne pas à émettre l'avis requis et la demande de conversion sera considérée comme rejetée.Autrement dit, la simple inertie de l’entité pourrait légitimer de telles conséquences néfastes.

L'examen des projets de loi est actuellement suspendu.Le décret Cutro, qui réglemente également la possibilité de permis de séjour, comme on le voit, a commencé son examen au Sénat, et le règlement parlementaire prévoit que les deux Chambres ne décident pas en parallèle sur les mêmes sujets.

Protection pour raisons humanitaires en Europe

On entend souvent dire qu'une forme de protection autre que la protection internationale n'existe qu'en Italie.Ce n'est pas vraiment comme ça.Différent États en Europe offrir des protections complémentaires.En Allemagne, vous pouvez obtenir un permis de séjour d'au moins un an, renouvelable si certaines conditions individuelles ou liées à la situation du pays d'origine sont remplies.En Autriche, la demande d'asile peut être acceptée en présence d'éléments tels que l'existence sur le territoire de relations familiales, d'une vie privée ou d'un tissu relationnel qui nécessite une protection.Des facteurs sont également déterminants, comme la connaissance de la langue parlée dans la région, propre à permettre l'intégration sociale, économique et culturelle de l'intéressé.La Suède, la Suisse et la Belgique prévoient également des mesures de protection à caractère complémentaire et à caractère humanitaire, liées pour la plupart à l'intégration et à l'adaptation de l'étranger sur le territoire.

Dès lors, affirmer que la restriction des hypothèses d'autorisation spéciale se justifie par le fait qu'une telle autorisation serait une facteur d'attraction, c’est-à-dire un élément qui favorise l’arrivée des étrangers, ne tient pas.Ceci est confirmé par les dernières données rapport du Conseil italien pour les réfugiés:en 2022, 77 195 demandes d'asile ont été présentées en Italie, contre 217 735 présentées en Allemagne, 137 505 en France et 116 140 en Espagne (données Eurostat au 31 décembre 2022 et consolidées au 21 février 2023).Les demandes en Italie représentaient donc un peu plus d'un tiers (35%) par rapport à celles de l'Allemagne, 56% de celles de la France et 66% de celles de l'Espagne.Rapporté à la population, cela se traduit par 262 demandes pour 100 000 habitants pour l'Allemagne, 245 pour l'Espagne, 203 pour la France et 131 pour l'Italie.

Les impacts du projet de loi sur l'immigration

Chaque loi exigerait que ses impacts soient estimés, mais cela est rarement fait.

Le rapport du CIR précité rapporte qu'en 2022, 21% des demandeurs, soit 10 865 personnes, ont bénéficié d'une protection particulière.Lesquels, suite au décret Cutro, puis avec l’approbation du projet de loi en discussion, sont voués à entrer dans la clandestinité.Un paradoxe, pour un gouvernement qui déclare à chaque occasion vouloir éliminer l’immigration irrégulière.Aussi parce que, au-delà des blocus dans les pays d'origine et des plans Marshall, et du manque de voies d'entrée régulières, les couloirs humanitaires permettent l'entrée d'un petit nombre de réfugiés, tandis que le décret de flux est surtout une amnistie déguisée pour ceux qui sont déjà dans le pays. Italie – les migrants continueront à arriver de toute façon, et illégalement.

Migrants, la solution n’est pas d’arrêter les départs mais de réformer un système d’accueil qui alimente l’immigration clandestine

Pourquoi alors ces mesures ?En l’absence de certaines réponses, un doute raisonnable surgit.Autrement dit, le gouvernement n’a pas l’intention de renoncer à la présence d’immigrés irréguliers :après tout, l’existence d’un ennemi à combattre est la clé de son récit, exprimé de diverses manières.Par ailleurs, plus il y a d'irrégularités, plus il faudrait procéder à des rapatriements.Au contraire, l'Italie gagne peu par rapport au nombre de ceux qui devraient y être soumis, compte tenu de la difficulté de conclure des accords avec les pays d'origine.Selon les données de Cour des comptes, entre 2018 et 2021, contre 107 368 arrêtés d’expulsion, seules 21 366 personnes sont effectivement rentrées dans leur pays d’origine par le biais de rapatriements, soit un cinquième du total.

D’ailleurs, pourquoi les données sur les rapatriements ne sont-elles pas reportées sur le site du Viminale, alors que celles sur les arrivées sont présentes, et de manière très détaillée ?Ce manque de transparence - imputable non seulement à Piantedosi, puisqu'il persiste depuis des années - peut trouver diverses explications « politiques ».Mais si nous voulons garantir que les gens soient capables d'évaluer le phénomène de l'immigration en toute connaissance de cause, également en termes de capacité d'intervention des différents gouvernements temporaire, au-delà de tout récit, toutes les données nécessaires à la compréhension doivent être rendues publiques.La transparence c'est responsabilité:ceux qui exercent les pouvoirs publics doivent rendre compte de leurs actes aux citoyens, avec la plus grande clarté.Il est dommage que ce concept soit souvent négligé en Italie.

Image d'aperçu :Présidence du Conseil des Ministres / Creative Commons via Nigrizia