El impacto de la guerra en el medio ambiente:un tema olvidado por la COP28

A pesar de la importancia del tema, el impacto de la militarización en el medio ambiente y el clima no estuvo en el centro de las conversaciones celebradas en COP28, ahora concluido.Si por un lado algunas entidades intentaron poner el tema en el centro de atención, por otro lado los delegados de los países presentes no lo tuvieron muy en cuenta.Sin embargo, los dos temas van de la mano: La guerra y el medio ambiente son dos caras de la misma moneda variada. cuál es el desastre global.El sector bélico es uno de los principales factores que afectan al medio ambiente.La conciencia está creciendo gracias a la acción de diversos movimientos, que están empezando a abordar el problema de la militarización bajo esta lente, pero el camino aún es largo y ahora más que nunca es el momento de diseccionar el asunto y abordar el tema como debe. .

Durante la Conferencia, algunos realidad intervino para subrayar el papel decisivo de las guerras en el cambio climático y la degradación ambiental.La CMNUCC (Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático) también ha lanzado una apelar para que esto sea reconocido dentro del Balance mundial, el documento final.Sin embargo, el resultado no fue el esperado.Dialogar cara a cara con los datos sobre el impacto ecológico que el sector bélico tiene sobre el medio ambiente no es nada sencillo.Según uno estudio conjunto realizado por el Observatorio de Conflictos y Medio Ambiente y por Científicos por la Responsabilidad Global, las acciones militares corresponderían aproximadamente al 5,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero;Sin embargo, el mismo informe subraya cómo "las emisiones vinculadas a la contribución a la guerra van más allá de este marco", ya que los datos recogidos son a menudo "voluntarios, ausentes, incompletos u ocultos" y omiten elementos que serían cruciales para el análisis, hasta el punto de de poder hablar de “brecha de emisiones militares”.La situación que estos nos devuelven, sin embargo, no es nada alentadora:lo mismo analiza de hecho, subraya cómo si los militares del mundo fueran una nación, se clasificarían a sí mismos apenas fuera del podio de los países más contaminantes, consiguiendo un meritorio cuarto puesto y situándose por encima del conjunto de Rusia.

La misma guerra entre Rusia y Ucrania trajo consigo innumerables daño al medio ambiente y corre el riesgo de provocar aún más desastres de los que ya hemos visto.El conflicto actual en Donbass es un testimonio ejemplar de la Daños que la guerra puede causar al territorio.:desde la aniquilación de áreas naturales, pasando por la liberación de azufre y nitrógeno a la atmósfera, hasta el aplanamiento de la tierra, la deforestación, la contaminación del agua, la dispersión de polvo y metales, todas cuestiones que ya ampliamente debatido, pero nunca enfrentado frontalmente por la comunidad internacional.No sólo la guerra, sino también los ejercicios militares pueden causar enormes daños al ecosistema, y ​​en este sentido tenemos un excelente ejemplo local con lo que ocurrió este verano en Cerdeña.El hecho importante que se desprende de todo esto es que Ni siquiera es necesario que la tragedia de la guerra se haga carne. porque el sector de la guerra tiene un impacto significativo en el medio ambiente.La única manera real de reducir los desastres ecológicos y humanitarios que trae consigo la guerra es trabajar desde la raíz;Ya no mirar la forma en que se hace la guerra, sino atacar directamente lo que la guerra permite hacer: producción.

En los últimos años se habla de actuar directamente sobre la producción elaborando una lista de 27 principios sobre la Protección del Medio Ambiente en relación con los Conflictos (de ahí el acrónimo PERAC).Lo mismo texto promovido por la Comisión de Derecho Internacional analiza, en el primer principio, las medidas de protección ambiental a implementar”Antes, durante y después de un conflicto armado”.A pesar de esto, la mayoría de los principios no sólo son muy generales (después de todo, son principios), sino que principalmente vinculado a operaciones militares en curso y control de las zonas conquistadas.Por ejemplo, leemos en el principio 15 que "los ataques contra el medio ambiente en forma de represalias están prohibidos", o nuevamente, en el principio siguiente, que "el saqueo de los recursos naturales" está estrictamente prohibido.Son pocos los príncipes que se dedican directamente a la producción de armamentos, y por si esto fuera poco, estos promueven reglas bastante vagas y genéricas.El décimo, en particular, sostiene que los Estados deben comprometerse a garantizar que las empresas que operan en su territorio operen "con diligencia" y que se movilicen para obtener recursos naturales de manera "ecológicamente sostenible".En resumen, se han logrado avances, pero todavía estamos lejos de tener un impacto sustancial en la producción de armas y equipos de carácter bélico.

Las posibles ventajas que traería un desarme gradual, o al menos una reorganización de la maquinaria de producción bélica según estándares más sostenibles, son variadas y no se refieren sólo a la cuestión del medio ambiente.Aquí en Italia, una de las patrias de la producción bélica mundial, se discutió recientemente este tema. ¡Salgamos del equilibrio! en el propia empresa contrafinanciera.Porque la guerra, además de ser la herramienta de resolución de disputas preferida por la mayoría, también es una gran negocio;y el hecho de que el tema apenas haya sido mencionado en la COP28 es solo una confirmación de esto de hipocresía y falso compromiso – enteramente de fachada – que los líderes de los países llevan a cabo en la lucha contra el cambio climático.Sin caer en los caminos más claros lavado verde, en cambio, comenzó a iniciar la discusión sobre el impacto ecológico del sector de guerra. Conferencia Social de la Tierra el jueves 7 de diciembre.Sin embargo, aunque la concienciación va en aumento, el camino sigue siendo cuesta arriba.Los problemas persisten y la cuestión del impacto ecológico del sector bélico todavía no se considera demasiado:Ha llegado el momento de poner sobre la mesa políticas activas que consideren directamente la producción y ataquen el sistema de guerra desde sus raíces.

[por Darío Lucisano]