El fallo de la Corte Suprema sobre el trato humano a los cerdos podría catalizar una ola de nuevas leyes de bienestar animal

¿Debería California poder exigir estándares de bienestar más altos para los animales de granja criados en otros estados si los productos de esos animales se van a vender en California?El 11 de mayo de 2023, EE.UU.La Corte Suprema confirmó la posición de California por una votación de 5 a 4 en Consejo Nacional de Productores de Carne de Cerdo v.ross.

Si bien el fallo fue fragmentado y reflejó cuestiones legales complejas, es una gran victoria para quienes trabajan para mejorar el bienestar de los animales de granja.Sin duda, varios estados aprovecharán el poder que les ha reconocido la Corte Suprema.

como un especialista en derecho animal, Espero que esto resulte en un mosaico de leyes que probablemente incomoden mucho a los productores nacionales de carne.En última instancia, podría obligar al Congreso a establecer estándares federales.

Más espacio interior para las cerdas

Los productores de carne de cerdo demandaron a California por una ley que los votantes del estado adoptado en 2018 vía iniciativa electoral con más del 63% de aprobación.Estableció nuevas condiciones para la cría de cerdos, terneros y gallinas ponedoras cuya carne o huevos se venden en California.El Estado prácticamente no produce carne de cerdo, pero representa alrededor del 15% de los EE.UU.mercado de cerdo.

En La mayoría de las granjas porcinas comerciales., las cerdas preñadas se mantienen en corrales llamados jaulas de gestación que miden aproximadamente 2 pies por 7 pies: espacio suficiente para que los animales se sienten, se paren y se acuesten, pero no es suficiente para dar la vuelta.La ley de California exige que cada cerda tenga al menos 24 pies cuadrados de espacio – casi el doble de la cantidad que la mayoría recibe ahora.No exige que los agricultores críen cerdos criados en libertad;simplemente proporcione más pies cuadrados para los cerdos en los edificios.

El Consejo Nacional de Productores de Cerdo argumentó que este requisito impuso altos costos de cumplimiento en los agricultores de todo Estados Unidos, ya que las grandes granjas porcinas pueden albergar miles de cerdas, y que restringió el comercio interestatal.La cláusula comercial de la Constitución delega autoridad para regular el comercio interestatal. al gobierno federal.En una serie de casos a lo largo de los últimos 50 años, la Corte Suprema ha dejado claro que anulará cualquier ley estatal que busque controlar el comercio en otro estado o dar preferencia al comercio interior del estado.

Los estados controlan el bienestar de los animales de granja

El Congreso ha guardado silencio sobre las normas para el manejo de animales de granja, que son no cubierto por la Ley de Bienestar Animal de 1966.En consecuencia, cada estado regula este tema dentro de sus fronteras.

Por ejemplo, en los últimos años, nueve estados han prohibió alojar gallinas ponedoras en “jaulas en batería””que han sido el estándar de la industria durante décadas.Estos recintos de cables son tan pequeños que los pájaros no pueden extender sus alas.

Y nueve estados además de California han adoptado leyes que exigen a los productores de carne de cerdo eliminar gradualmente las jaulas de gestación.La ley de Massachusetts, al igual que la de California, también se aplicaría a las ventas minoristas de carne de cerdo criada en otros lugares, pero su aplicación ha estado en suspenso pendiente del fallo de la Corte Suprema en el caso de California.

El poder de mercado de California

La ley de California dice que si los productores quieren vender carne de cerdo en California, deben criarlos en condiciones que cumplan con las regulaciones estatales.Los agricultores no tienen que cumplir con estos estándares a menos que quieran vender en California.El mismo requisito se aplica a los productores ubicados en California y a los basados ​​en otros lugares, por lo que la ley no discrimina directamente entre estados de una manera que constituiría una clara violación de la cláusula comercial.

productores de huevos y ternera que venden en California están en camino de implementar nuevos requisitos de espacio para sus animales según la ley.Pero en lugar de encontrar la manera de cumplir, la industria porcina intentó que los tribunales dejaran de lado la ley de California.

Sin embargo, como señaló el Tribunal Supremo, los principales productores, incluidos Hormel y Tyson, han dicho que podrán cumplir con el estándar de California.Niman Ranch, una red de agricultores y ganaderos familiares que crían ganado de forma humana y sostenible, presentó un escrito amicus curiae ante la Corte Suprema. apoyando a california.

Un veredicto fracturado

Al rechazar la posición de la industria porcina, los jueces en su mayoría no estuvieron de acuerdo sobre por qué debería mantenerse la ley de California.Algunos sostuvieron que los productores de carne de cerdo no habían demostrado que la ley interferiría sustancialmente con el comercio interestatal.Otros argumentaron que, independientemente del grado de interferencia, era inapropiado pedir a los tribunales que equilibraran los costos de cumplimiento para la industria con las preocupaciones morales de los votantes de California sobre el bienestar animal.

“Si bien la Constitución aborda muchas cuestiones importantes”, afirmó el juez Neil Gorsuch escribió para la mayoría, “el tipo de chuletas de cerdo que los comerciantes de California pueden vender no está en esa lista”. Los jueces Clarence Thomas, Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Amy Coney Barrett apoyaron en gran medida la opinión de Gorsuch.

De manera similar, los jueces disidentes discreparon en cuanto a por qué la ley de California planteaba un problema constitucional.Los jueces John Roberts, Samuel Alito y Ketanji Brown Jackson afirmaron que se había cumplido el requisito de interferencia sustancial y que habrían devuelto el caso al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito.Sólo el juez Brett Kavanaugh sostuvo que la ley de California debería anularse porque los resultados positivos en materia de bienestar animal no fueron lo suficientemente sustanciales como para superar el aumento de costos que impuso a los productores de carne de cerdo.

Más allá del cerdo

Los agricultores y defensores del bienestar animal entienden que con esta victoria, los estados con las políticas de bienestar animal más progresistas (principalmente los estados de la costa oeste y el noreste) podrán establecer efectivamente estándares nacionales para el bienestar de muchos animales agrícolas, incluidos pollos y vacas lecheras. y ganado.Posiblemente, California también podría exigir condiciones básicas para el trabajo humano, como estándares de salario mínimo, asociados con los productos vendidos en California.

Espero que dentro de cinco años, el Congreso promulgue legislación nacional sobre cuestiones de bienestar de los animales de granja que prevalecerán sobre las diferentes leyes estatales.Es imposible predecir ahora si una nueva ley nacional mejoraría el bienestar animal o adoptaría prácticas de bienestar deficientes existentes, pero la victoria de California representa una victoria importante para los defensores que han buscado durante años mejorar las condiciones de los animales de granja en todo Estados Unidos.

Esta es una actualización de un artículo Publicado originalmente el 4 de octubre de 2022.