El nuevo pacto europeo no resuelve la crisis migratoria y pone en peligro el derecho de asilo

El miércoles por la noche, una embarcación que transportaba a cientos de inmigrantes naufragó frente a la costa de Pilos, en el mar Egeo, en la costa del Peloponeso;el barco había zarpado de Tobruk, Libia, y se dirigía a Italia.Hubo 79 víctimas confirmadas y cientos de personas desaparecidas, pero no es posible calcular con certeza cuántas personas se encontraban a bordo.La ruta del norte de África a Italia a través del Mediterráneo central es la más mortífera del mundo, según la agencia de migración de las Naciones Unidas, que ha registrado más de 17.000 muertes y desapariciones desde 2014.

Por qué sigue muriendo gente en el Mediterráneo

Según el primeras reconstrucciones, A bordo viajaban hasta 400 personas, pero una red de activistas afirmó haber recibido una llamada de socorro de una embarcación que se encontraba en la misma zona y que, según los pasajeros, transportaba a 750 personas.Tras la primera alarma, aviones de Frontex y dos buques mercantes detectaron el barco dirigiéndose hacia el norte a gran velocidad, según la Guardia Costera griega.Sin embargo, se rechazaron repetidas llamadas al barco para ofrecer ayuda, probablemente por temor a una posible reacción de la Guardia Costera."Por la tarde, un barco mercante se acercó al barco y le proporcionó alimentos y suministros, mientras que los pasajeros se negaron a recibir más ayuda".Un segundo barco mercante ofreció entonces más suministros y asistencia, pero fueron rechazados, añadió la agencia.Posteriormente, una patrullera de la Guardia Costera llegó al barco "y confirmó la presencia de un gran número de inmigrantes en cubierta".

Alarm Phone, una red de activistas que ofrece una línea directa a inmigrantes en dificultades, el declaro que ya el martes por la tarde se habían puesto en contacto con ella personas que se encontraban en un barco en la misma zona del naufragio;A continuación, la organización informó a las autoridades griegas y a Frontex.En comunicación con Alarm Phone, los migrantes informaron que la embarcación estaba sobrepoblada y que el capitán había abandonado el barco en una pequeña embarcación.

El pacto europeo que pone en peligro el derecho de asilo

Ante lo que podría ser el episodio más trágico que jamás haya ocurrido en el Mediterráneo, las recientes decisiones políticas de la Unión Europea no sólo no parecen comprender la magnitud de este fenómeno, sino que en realidad van en la dirección opuesta.El 8 de junio, el Consejo de Ministros europeos del Interior, reunido en Luxemburgo en el marco del Consejo de Asuntos Interiores, identificó un acuerdo reformar dos reglamentos relativos a los procedimientos fronterizos y la gestión de los solicitantes de asilo en Europa;El pacto, que modifica solo algunos puntos de todo el asunto, representa el resultado de un proceso político y de toma de decisiones que comenzó en 2015.El apoyo fue amplio y sólo Hungría y Polonia votaron en contra.Las reformas propuestas sustituirán algunas de las previstas en el Reglamento Dublín III, muy criticado por muchos países europeos, especialmente los de la cuenca mediterránea.El objetivo del pacto, al menos en teoría, era implementar finalmente un verdadero mecanismo de solidaridad y cooperación entre todos los estados.

Migrantes, una Europa que construye muros en lugar de puentes

Hay cuatro puntos principales.Los estados europeos deberán participar en la redistribución de inmigrantes con una cuota mínima de 30 mil reubicaciones cada año;alternativamente podrán pagar una contribución de 20.000 euros por migrante al fondo común para la gestión de las fronteras exteriores.El examen de las solicitudes de asilo seguirá el llamado “procedimiento fronterizo”, un proceso acelerado y resumido que debe completarse dentro de las 12 semanas posteriores a la presentación de la solicitud.Este procedimiento se aplicará a los inmigrantes que crucen ilegalmente la frontera europea o a los solicitantes de asilo procedentes de "un tercer país considerado seguro".El Estado responsable de examinar la solicitud de asilo sigue siendo el de primera llegada a Europa y el período durante el cual un Estado es responsable de los inmigrantes que llegan a su territorio se duplica hasta alcanzar los veinticuatro meses.En cuanto a la rechazos y repatriaciones, los Estados europeos tendrán autonomía para definir un país de salida o de tránsito como "seguro" y, por tanto, podrán realizar rechazos también hacia un país de tránsito de inmigrantes, y no sólo hacia el país de origen.Ahora el Consejo procederá a una discusión con el Parlamento Europeo, que deberá aprobar el nuevo pacto;Por tanto, aún no todo está cerrado, pero es la primera vez que Europa llega a un acuerdo común sobre la gestión de los flujos migratorios y los procedimientos de regularización en los territorios nacionales.

El resultado del acuerdo, una vez más, no parece ser tanto el de gestionar una situación de emergencia -humanitaria ante todo-, sino la de corregir algunos procedimientos organizativos en el reparto de los inmigrantes.Las propuestas no se desvían de la visión hegemónica sobre la gestión de los inmigrantes, fruto de la insuficiencia de las políticas europeas y nacionales.Ya en 2021, cuando los estados europeos intentaban acordar el nuevo pacto, las asociaciones de derechos humanos habían expresado su fuerte decepción hacia una política de seguridad y conservadora, incapaz de evaluar las necesidades de las personas inmigrantes y sobre todo sus derechos.ASGI, en calidad de portavoz de asociaciones sin fines de lucro y organizaciones internacionales, había revelado algunas recomendaciones, que no fueron escuchados.Entre muchas, las principales preocupaciones se referían a las prácticas aceleradas, la exclusión arbitraria del derecho de asilo, la detención extralegal en la frontera y la falta de una evaluación individualizada efectiva sobre el riesgo de rechazo o envío a un Estado donde el extranjero podría sufrir persecución o daños graves. .Dos años después del último intento de llegar a un acuerdo y tras numerosos fracasos, el nuevo pacto confirma que la cuestión de los flujos migratorios sigue abordándose sólo desde un punto de vista, el económico.

La cláusula del país de primera entrada se mantiene

La principal preocupación que surge es que no se cambie el principio clave del Reglamento de Dublín, es decir, que todos los procedimientos de asilo corran a cargo del país de entrada.Aunque desde hace años está claro que la mayoría de los inmigrantes no tienen intención de quedarse, por ejemplo, en Italia, el pacto no se ha ocupado de distribuir equitativamente el examen de las solicitudes en los diferentes territorios europeos.Una organización diferente de los procedimientos de asilo permitiría un examen más detenido del lugar donde el migrante quiere establecerse.En cambio, se espera que el país de primera llegada soporte mayores cargas y, en consecuencia, una intensificación de los problemas:una administración pública totalmente desprevenida para la gestión de los procedimientos de asilo, una discriminación institucional sistemática incluso dentro del sistema judicial y la formalización del sistema de puntos críticos con las cuestiones críticas relacionadas que conocemos bien en nuestro país.

La política europea de inmigración y asilo debe, como es sabido, "gobernarse por el principio de solidaridad y de reparto equitativo de las responsabilidades entre los Estados miembros, incluso a nivel financiero" (art.80 TFUE).Sin embargo, en términos concretos, la aplicación de este principio siempre ha tropezado con dificultades debido a la resistencia generalizada de los Estados miembros a hacerse cargo de la gestión de los inmigrantes irregulares y, por tanto, ayudar a los Estados en la frontera exterior, como Grecia e Italia, que en 2021 se dirigieron a la Tribunal de justicia intentar aligerar la carga de desembarcos en las costas mediterráneas, sin éxito.

La distorsión del concepto de país seguro

El pacto ha sido duramente criticado por organizaciones implicadas en la protección de los derechos de los inmigrantes, especialmente por la distorsión del concepto de tercer país seguro.Durante la negociación hubo un duro enfrentamiento por la organización de las repatriaciones, tanto por cuestiones organizativas como porque afecta estrechamente a las relaciones que los distintos países europeos tienen con los países de origen de los inmigrantes.El ministro del Interior, Matteo Piantedosi. él insistió por la aprobación de los rechazos de inmigrantes también en los países de tránsito, mientras que Alemania el pregunto mayores garantías, como la presencia de vínculos familiares en estos países.La decisión representa un riesgo para el ejercicio pacífico del derecho de asilo por dos motivos:la falta de un examen de la solicitud basado en las razones del migrante individual y, más aún, el peligro de dejar a los países europeos la autonomía de considerar seguro un tercer estado de origen de los inmigrantes.los que son significativos declaraciones del Ministro Piantedosi:“Queríamos asegurarnos de que no se aprobaran textos que debilitaran la posibilidad de celebrar acuerdos con terceros países, siempre en la implementación de la proyección sobre la dimensión exterior.Es un compromiso que no daña el marco jurídico internacional".La intención era especificar que el Estado miembro decidirá con qué países establecer acuerdos.

Europa no es nueva en estas políticas y ya ha hecho prevalecer acuerdos económicos bilaterales sobre los derechos de los inmigrantes en el pasado, con países como Turquía o el Libia.En este caso, la reciente visita de Giorgia Meloni, Ursula von der Leyen y Mark Rutte a Túnez con el presidente Kais Saied para discutir una acuerdo que podría finalizar a finales de junio, aunque el líder tunecino parece no querer aceptar estas condiciones.La intención de la Unión Europea sería pagar 150 millones de euros para apoyar las reformas necesarias, solicitadas por el Fondo Monetario Internacional, para salvar al país de por defecto;De concluir esta primera maniobra económica, Europa se comprometerá a pagar otros 900 millones, de los cuales 105 millones se destinarán a un nuevo acuerdo sobre el control del flujo migratorio.De hecho:abrir nuevos campos de refugiados para rechazar a los inmigrantes que llegan a Europa y aumentar las repatriaciones a Túnez, tanto como lugar de origen como de tránsito.La premisa del acuerdo, por tanto, es que Túnez sea considerado un país seguro, a pesar de la violencia y los abusos perpetrados por dictador Said. 

Túnez, con el Memorando Meloni - von der Leyen sobre los inmigrantes seguimos mirando los síntomas y no las causas

Retroceder en materia de derechos de los inmigrantes  

Incluso desde un punto de vista exclusivamente procesal, el acuerdo propuesto no parece sólido:El pacto fue redactado por el Consejo, sin tener en cuenta las propuestas realizadas previamente por la Comisión y "sin respetar el voto del Parlamento", según Filippo Miraglia, jefe de inmigración de Arci.Además, el acuerdo no parece realmente factible a nivel jurídico, porque serían necesarios cambios muy prolongados en la directiva de repatriación, así como en el Reglamento Schengen.El mayor riesgo, sin embargo, es que una política de este tipo, destinada a combatir muy duramente la inmigración ilegal y las repatriaciones forzosas a lugares que no pueden considerarse seguros, dañe todo el sistema del derecho de asilo, empezando por el principio de no devolución.La jurisprudencia europea, capaz de influir en las decisiones de los jueces nacionales, ha construido laboriosamente este principio, también con el objetivo de armonizar las diferentes normativas de los Estados.

Migrantes, la solución no es frenar las salidas sino reformar un sistema de acogida que alimenta la inmigración ilegal

Salvatore Fachile, abogado de ASGI y fundador de la asociación Antártica, asociación jurídica que se ocupa del derecho de inmigración, criticó duramente las normas del pacto:“El nuevo acuerdo pone en peligro el derecho de asilo, partiendo del concepto de tercer país seguro porque, de hecho, todas las solicitudes serán inadmisibles, ni siquiera serán examinadas”.La predicción del jurista es que Italia y los demás países de la cuenca mediterránea querrán considerar a Estados como Camerún, Níger y Túnez como países seguros, es decir, las rutas más utilizadas por los inmigrantes.Se trata de una total externalización de la demanda:“Es el modelo buscado por Blair en 2003 y que finalmente se cumple, ya no se discute el fondo de la solicitud de asilo, la regla general será la del rechazo".

Un segundo punto crítico, explica Fachile, es la detención de inmigrantes que han llegado ilegalmente a los hotspots, lugares muy inadecuados y con muy pocos recursos para ayudar a los inmigrantes.Los nuevos procedimientos, en línea con el decreto Piantedosi, pasan a ser obligatorios y permiten "la privación de la libertad personal de los inmigrantes sólo en virtud de un acto administrativo".Según el jurista, el llamado procedimiento fronterizo no será más que una "detención masiva para luego poder realizar una expulsión masiva", considerando que Europa ya no se hará cargo de la solicitud individual de los solicitantes de asilo.Fachile también ve perfiles de inconstitucionalidad en el fenómeno de la detención extraterritorial:"Cuando nos encontramos en zonas fronterizas, de tránsito o fronterizas, la detención de inmigrantes no se produce formalmente en territorio europeo", con consecuencias sobre todo para la protección de los derechos de las personas restringidas.

La última cuestión, que según Fachile es "ambigua", es la declaración del ministro Piantedosi sobre la voluntad de Italia de no aceptar el dinero, los 20.000 euros por migrante, previstos en las nuevas normas del pacto.“No es cierto que Italia no acepte el dinero, lo hará fluir al llamado fondo de repatriación.Se producirá una entrada de millones de euros en un fondo que no estará sujeto al control del Tribunal de Cuentas;"El riesgo es que este dinero, por iniciativa del Ministerio, se destine a financiar empresas de foto-señalización, control militar y armamento".

Imagen de vista previa: Sandor Csudai, CC BY-NC-ND 4.0, vía ISPI