O novo pacto europeu não resolve a crise migratória e põe em perigo o direito de asilo

Na noite de quarta-feira, um barco que transportava centenas de migrantes virou na costa de Pilos, no Mar Egeu, na costa do Peloponeso;o barco partiu de Tobruk, na Líbia, com destino à Itália.Foram 79 vítimas confirmadas e centenas de desaparecidos, mas não é possível calcular com certeza quantas pessoas estavam a bordo.A rota do Norte de África para Itália através do Mediterrâneo central é a mais mortal do mundo, segundo a agência de migração das Nações Unidas, que registou mais de 17 mil mortes e desaparecimentos desde 2014.

Por que as pessoas continuam a morrer no Mediterrâneo

De acordo com o primeiras reconstruções, havia até 400 pessoas a bordo, mas uma rede de ativistas disse ter recebido um pedido de socorro de um barco que estava na mesma área e que, segundo os passageiros, transportava 750 pessoas.Após o primeiro alarme, aeronaves da Frontex e dois navios mercantes avistaram o navio rumo ao norte em alta velocidade, segundo a Guarda Costeira grega.No entanto, repetidos apelos ao navio para oferecer ajuda foram recusados, provavelmente devido ao receio de uma possível resistência por parte da Guarda Costeira.“À tarde, um navio mercante aproximou-se do navio e forneceu-lhe alimentos e mantimentos, enquanto os passageiros recusaram qualquer assistência adicional.”Um segundo navio mercante ofereceu então mais suprimentos e assistência, que foram recusados, acrescentou a agência.Mais tarde, um barco patrulha da Guarda Costeira chegou ao navio “e confirmou a presença de um grande número de migrantes no convés”.

Alarm Phone, uma rede ativista que fornece uma linha direta para migrantes em dificuldades, ele declarou que já havia sido contatada na tarde de terça-feira por pessoas que estavam em um barco na mesma área do naufrágio;a organização informou então as autoridades gregas e a Frontex.Numa comunicação à Alarm Phone, os migrantes relataram que a embarcação estava sobrelotada e que o capitão tinha abandonado o navio num pequeno barco.

O pacto europeu que põe em perigo o direito de asilo

Perante aquele que poderá ser o episódio mais trágico que alguma vez ocorreu no Mediterrâneo, as decisões políticas muito recentes da União Europeia não só parecem não compreender a extensão deste fenómeno, como na verdade caminham na direcção oposta.Em 8 de Junho, o Conselho dos Ministros Europeus do Interior, reunido no Luxemburgo no Conselho dos Assuntos Internos, identificou um acordo reformar dois regulamentos relativos aos procedimentos fronteiriços e à gestão dos requerentes de asilo na Europa;o pacto, que modifica apenas alguns pontos de toda a questão, representa o resultado de um processo decisório e político iniciado em 2015.O apoio foi amplo e apenas a Hungria e a Polónia votaram contra.As reformas propostas substituirão algumas das previstas no Regulamento Dublim III, altamente criticado por muitos países europeus, especialmente os da bacia do Mediterrâneo.O objetivo do pacto, pelo menos em teoria, era finalmente implementar um verdadeiro mecanismo de solidariedade e cooperação entre todos os estados.

Migrantes, uma Europa que constrói muros em vez de pontes

Existem quatro pontos principais.Os estados europeus terão de participar na redistribuição dos migrantes com uma cota mínima de 30 mil realocações todos os anos;em alternativa poderão pagar uma contribuição de 20 mil euros por migrante para o fundo comum de gestão das fronteiras externas.A análise dos pedidos de asilo seguirá o chamado “procedimento de fronteira”, um processo acelerado e sumário que deve ser concluído no prazo de 12 semanas após a apresentação da candidatura.Este procedimento será aplicado aos migrantes que atravessam ilegalmente a fronteira europeia ou aos requerentes de asilo provenientes de “um país terceiro considerado seguro”.O Estado responsável pela análise do pedido de asilo continua a ser o primeiro a chegar à Europa e o período durante o qual um Estado é responsável pelos migrantes que chegam ao seu território duplica para vinte e quatro meses.Quanto ao rejeições e repatriações, os estados europeus terão autonomia para definir um país de partida ou trânsito como “seguro” e poderão, portanto, realizar rejeições também em relação a um país de trânsito de migrantes, e não apenas em relação ao país de origem.Agora o Conselho irá proceder a uma discussão com o Parlamento Europeu, que terá de aprovar o novo pacto;portanto, tudo ainda não está concluído, mas é a primeira vez que a Europa encontra um acordo comum sobre a gestão dos fluxos migratórios e os procedimentos de regularização nos territórios nacionais.

O resultado do acordo, mais uma vez, não parece ser tanto o de gerir uma situação de emergência - humanitária sobretudo -, mas de corrigir alguns procedimentos organizacionais na divisão dos migrantes.As propostas não se afastam da visão hegemónica sobre a gestão dos migrantes, fruto da inadequação das políticas europeias e nacionais.Já em 2021, quando os estados europeus tentavam chegar a acordo sobre o novo pacto, as associações de direitos humanos eles expressaram sua forte decepção rumo a uma política de segurança e conservadora, incapaz de avaliar as necessidades das pessoas migrantes e sobretudo os seus direitos.A ASGI, atuando como porta-voz de associações sem fins lucrativos e organizações internacionais, divulgou alguns recomendações, que não foram ouvidos.Entre muitas, as principais preocupações diziam respeito às práticas aceleradas, à exclusão arbitrária do direito de asilo, à detenção extralegal na fronteira e à falta de uma avaliação individualizada eficaz relativamente ao risco de rejeição ou envio para um Estado onde o estrangeiro pudesse sofrer perseguição ou danos graves. .Dois anos depois da última tentativa de acordo e após numerosos fracassos, o novo pacto confirma que a questão dos fluxos migratórios continua a ser abordada apenas de um ponto de vista, o económico.

A cláusula do país de primeira entrada permanece

A principal preocupação que surge é que o princípio fundamental do Regulamento de Dublim não seja alterado, ou seja, a previsão de que todos os procedimentos de asilo sejam suportados pelo país de entrada.Embora seja claro há anos que a maioria dos migrantes não pretende permanecer, por exemplo, em Itália, o pacto não teve o cuidado de distribuir equitativamente a análise dos pedidos nos diferentes territórios europeus.Uma organização diferente dos procedimentos de asilo permitiria uma análise mais cuidadosa do local onde o migrante pretende estabelecer-se.Em vez disso, serão esperados encargos maiores para o país de chegada e, consequentemente, uma intensificação dos problemas:uma administração pública totalmente despreparada para a gestão dos procedimentos de asilo, a discriminação institucional sistemática mesmo dentro do sistema judicial e a formalização do sistema de hotspots com as questões críticas relacionadas que bem conhecemos no nosso país.

A política europeia de imigração e asilo deve ser, como se sabe, “regida pelo princípio da solidariedade e da distribuição equitativa de responsabilidades entre os Estados-membros, incluindo a nível financeiro” (art.80 TFUE).Em termos concretos, porém, a aplicação deste princípio sempre encontrou dificuldades devido à resistência generalizada dos Estados-Membros em assumir a responsabilidade pela gestão dos migrantes irregulares, ajudando assim os Estados nas fronteiras externas, como a Grécia e a Itália, que em 2021 eles se voltaram para o Tribunal de justiça tentar aliviar a carga dos desembarques nas costas mediterrânicas, sem sucesso.

A distorção do conceito de país seguro

O pacto tem sido duramente criticado por organizações envolvidas na proteção dos direitos dos migrantes, especialmente pela distorção do conceito de país terceiro seguro.Durante a negociação, houve um duro confronto sobre a organização das repatriações, tanto por questões organizacionais como porque afecta estreitamente as relações que cada país europeu tem com os países de origem dos migrantes.O Ministro do Interior Matteo Piantedosi ele insistiu para a aprovação das rejeições de migrantes também em países de trânsito, enquanto a Alemanha ele perguntou maiores garantias, como a presença de laços familiares nestes países.A decisão representa um risco para o exercício pacífico do direito de asilo por duas razões:a falta de análise do pedido com base nas razões do indivíduo migrante e, mais ainda, o perigo de deixar a autonomia aos países europeus para considerarem seguro um terceiro estado de origem dos migrantes.Aqueles são significativos declarações do Ministro Piantedosi:“Queríamos garantir que não fossem aprovados quaisquer textos que enfraquecessem a possibilidade de fazer acordos com países terceiros, sempre na implementação da projeção sobre a dimensão externa.É um compromisso que não prejudica o quadro jurídico internacional."A intenção era especificar que o Estado-Membro decidirá com quais países estabelecer acordos.

A Europa não é novata nestas políticas e já fez prevalecer acordos económicos bilaterais sobre os direitos dos migrantes no passado, com países como Turquia ou o Líbia.Neste caso, a recente visita de Giorgia Meloni, Ursula von der Leyen e Mark Rutte a Túnis com o Presidente Kais Saied para discutir um acordo que poderá terminar no final de Junho, mesmo que o líder tunisino pareça não querer aceitar estas condições.A intenção da União Europeia seria pagar 150 milhões de euros para apoiar as reformas necessárias, solicitadas pelo Fundo Monetário Internacional, para salvar o país da padrão;caso esta primeira manobra económica se concretize, a Europa comprometer-se-á a pagar mais 900 milhões, dos quais 105 milhões serão destinados a um novo acordo sobre o controlo do fluxo migratório.Na verdade:abrir novos campos de refugiados para rejeitar os migrantes que chegam à Europa e aumentar as repatriações para a Tunísia, tanto como local de origem como de trânsito.A premissa do acordo, portanto, é que a Tunísia seja considerada um país seguro, apesar da violência e dos abusos perpetrados por ditador Saied. 

Tunísia, com o Memorando Meloni-von der Leyen sobre migrantes continuamos a olhar para os sintomas e não para as causas

Retrocesso nos direitos dos migrantes  

Mesmo do ponto de vista exclusivamente processual, o acordo proposto não parece sólido:o pacto foi elaborado pelo conselho, sem olhar às propostas anteriormente apresentadas pela Comissão e "sem respeito pelo voto do parlamento", segundo Filippo Miraglia, chefe de imigração da Arci.Além disso, o acordo não parece ser realmente viável a nível jurídico, porque seriam necessárias alterações muito prolongadas à directiva sobre o repatriamento, bem como ao Regulamento Schengen.O maior risco, porém, é que uma tal política que visa combater de forma muito dura a imigração ilegal e os repatriamentos forçados para locais que não podem ser considerados seguros prejudicaria todo o sistema do direito de asilo, a começar pelo princípio da não repulsão.A jurisprudência europeia, capaz de influenciar as decisões dos juízes nacionais, construiu laboriosamente este princípio, também com o objectivo de harmonizar as diferentes regulamentações dos Estados.

Migrantes, a solução não é impedir as saídas, mas reformar um sistema de acolhimento que alimenta a imigração ilegal

Salvatore Fachile, advogado da ASGI e fundador da Associação Antártica, associação jurídica que trata da legislação de imigração, criticou duramente as regras do pacto:“O novo acordo põe em perigo o direito de asilo, a partir do conceito de país terceiro seguro porque, na verdade, todos os pedidos serão inadmissíveis, nem sequer serão examinados”.A previsão do jurista é que a Itália e os restantes países da bacia do Mediterrâneo quererão considerar estados como os Camarões, o Níger, a Tunísia como países seguros, ou seja, as rotas mais utilizadas pelos migrantes.Isto envolve uma externalização completa da demanda:“É o modelo procurado por Blair em 2003 e finalmente cumprido, o mérito do pedido de asilo não é mais discutido, a regra geral será a do indeferimento".

Um segundo ponto crítico, explica Fachile, é a detenção de migrantes que chegaram ilegalmente aos centros de registo, um local gravemente inadequado e com muito poucos recursos para ajudar as pessoas migrantes.Os novos procedimentos, em linha com o decreto Piantedosi, tornam-se agora obrigatórios e permitem “a privação da liberdade pessoal dos migrantes apenas por força de ato administrativo”.Segundo o jurista, o chamado procedimento de fronteira nada mais será do que uma “detenção em massa para depois se poder proceder a uma remoção em massa”, considerando que a Europa deixará de se encarregar do pedido individual de requerentes de asilo.Fachile também vê perfis de inconstitucionalidade no fenômeno da detenção extraterritorial:“Quando estamos em zonas fronteiriças, de trânsito ou fronteiriças, a detenção de migrantes não é formalmente em território europeu”, com consequências sobretudo para a protecção dos direitos das pessoas restringidas.

A última questão, que segundo Fachile é “ambígua”, é a afirmação do ministro Piantedosi sobre a vontade de Itália de não aceitar o dinheiro, os 20 mil euros por migrante, previstos nas novas regras do pacto.“Não é verdade que a Itália não aceitará o dinheiro, fará com que flua para o chamado fundo de repatriamento.Haverá uma entrada de milhões de euros num fundo que não estará sujeito ao controlo do Tribunal de Contas;o risco é que esse dinheiro, por iniciativa do ministério, vá para financiar empresas de fotossinalização, controle militar e armas”.

Imagem de visualização: Sandor Csudai, CC BY-NC-ND 4.0, via ISPI