Vandana Shiva :« Exploitons la créativité de la Terre contre la chimie et les OGM qui détruisent la vie »

Notre entretien avec la militante indienne Vandana Shiva, engagée depuis cinquante ans dans la défense de la liberté des semences et la protection de la biodiversité.

• Vandana Shiva est une scientifique et militante indienne qui a commencé son combat écologique dans les années 1970 contre la déforestation en Inde.
• Il a toujours lutté pour la liberté des semences et les droits des petits agriculteurs face aux multinationales, aux pesticides et aux OGM.
• A l’opposé de la financiarisation des crédits Nature et biodiversité, elle appelle des solutions à partir des « lois » de la Terre.

Nous avons interviewé le militant indien Vandana Shiva à l'occasion de la présentation en Italie de documentaire sur sa vie.Les défis de l'agriculture et des systèmes alimentaires, je pesticides ils OGM, le rôle des femmes et des jeunes, le viande cultivée et mes espoirs pour l'avenir :voici la réflexion sur ces questions de scientifique, président de Navdanya International, qui lutte depuis plus de cinquante ans pour la protection de la biodiversité.Le dernier combat dans lequel elle s'engage est celui contre la financiarisation des crédits Nature et biodiversité qui attribuent une valeur aux biens et ressources naturels en créant un marché financier sur ceux-ci.

Dr Vandana Shiva, quels sont les principaux problèmes des systèmes alimentaires actuels ?Qu'est-ce qui a changé depuis que vous avez commencé votre combat ?
Mes luttes écologiques contre la déforestation ont commencé au début des années 1970.A cette époque, la question alimentaire n’était pas une préoccupation.Aujourd’hui, cependant, divers problèmes liés aux systèmes alimentaires industriels ont explosé :l’impact écologique, l’impact social sur les agriculteurs, l’impact sanitaire, l’impact climatique.

93 pour cent de la biodiversité a été conduite à l’extinction à cause des monocultures et des produits chimiques qui n’ont qu’un seul objectif :détruire la vie.Les herbicides tuent les plantes, les insecticides tuent les insectes.La nourriture indigène a été remplacée par la malbouffe, 75 pour cent des maladies chroniques étant liées à l'alimentation.De plus, dans les années 1970, il n’y a eu aucune discussion sur le changement climatique, comme cela a commencé avec le sommet de Rio de Janeiro en 1992.

Que pensez-vous des dernières décisions prises par l’Union européenne concernant les OGM, les pesticides et le glyphosate ?L’Europe doit-elle encore être un modèle pour le reste du monde ?
Je me souviens que lorsque nous négociions la convention sur la diversité biologique, c'était l'Europe qui se rangeait du côté des pays du Sud et en faveur de la biodiversité, l'Europe défendait le protocole de biosécurité, l'Europe défendait les droits souverains des peuples du tiers-monde :maintenant, l’Europe a changé.La situation a changé parce que des entreprises comme Monsanto, qui influençaient autrefois la politique américaine, influencent désormais la politique européenne.

Les OGM et les pesticides sont en réalité le même problème.Une poignée d’entreprises encouragent l’utilisation de pesticides dans l’agriculture.Les OGM ont été créés pour résister aux pesticides, et maintenant qu’ils ont échoué, ils créent une nouvelle génération d’OGM.Et l'Union européenne veut les déréglementer.

Mais ces OGM qu'ils qualifient de « nouveaux » ne sont rien d'autre que la vieille cupidité de posséder la graine en la brevetant.Tout cela revient à prétendre que la complexité du génome est comme un jeu de Lego avec lequel on peut jouer en le modifiant à sa guise.Vous ne modifiez pas un génome, ce n'est pas un copier-coller car chaque changement que vous apportez, chaque changement de gène, entraîne 1 500 changements imprévisibles dans d'autres parties du génome et il n'y a aucune évaluation à ce sujet.

Nous donnerons carte blanche à ceux qui ont apporté les pesticides, à ceux qui ont apporté les OGM et c'est absolument faux, c'est une erreur que les criminels soient laissés en liberté et que les citoyens ne soient pas protégés par le gouvernement :cela signifie que les gouvernements abandonnent leur rôle de réglementation.Lorsque les gouvernements renoncent à leur devoir de protection de l’environnement, de la santé des citoyens et de leurs droits, ils abandonnent leur raison d’exister.Ils sont désormais devenus une extension du cartel du poison.

Comment évolue l’agriculture en Inde ?
L'Inde est plurielle, il y a beaucoup d'Indes, nous sommes un pays très diversifié.Nous sommes la terre à partir de laquelle l’agriculture biologique s’est répandue dans le monde.Nous avons encore beaucoup de croissance dans l'agriculture biologique et naturelle.D’un autre côté, l’Inde présente deux caractéristiques qui en font le marché de la cupidité.La première est qu’elle compte le plus grand nombre d’agriculteurs au monde.Un agriculteur sur quatre dans le monde est un agriculteur indien.Et ce n’est pas un hasard, car nous nous sommes battus pour rester agriculteurs.Nous avons résisté à la disparition de nos fermes.

La seconde est que l’agriculture industrielle est également en croissance.J'ai lutté contre la mondialisation et l'Organisation mondiale du commerce, et nous avons vaincu les tentatives de Cargill de nous déverser du blé.Nous avons dit que nous étions souverains et que la souveraineté alimentaire était synonyme de liberté.Pourtant, aujourd'hui encore, j'apprends qu'après des années et des années, nous recommençons à importer du blé parce que nous avons démantelé le système.

Nous devons prendre soin de la Terre, car sans sol et sans biodiversité, il n’y a pas de nourriture.Deuxièmement, il faut prendre soin des agriculteurs, sinon il n’y a pas de souveraineté alimentaire.Et troisièmement, bien sûr, nous devons protéger le droit démocratique des citoyens à avoir accès à une alimentation saine et de qualité.Ce sont les qualités d’un bon système alimentaire.Ces aspects ont été négligés et c'est pourquoi nous importons désormais du blé.Précisément nous, pour qui le pain dans les années 80 était un symbole de liberté.Le pain sera donc le banc d’essai du futur.

Vous avez toujours mis l’accent sur le pouvoir des femmes, quelle est leur valeur ajoutée dans l’évolution des systèmes alimentaires ?Est-ce un rôle plus reconnu aujourd’hui que par le passé ?
Si vous regardez les publicités agricoles, même en Inde, il y a toujours des hommes.Lorsque Monsanto produisait du coton OGM, toutes les publicités représentaient des Américains avec de gros tracteurs, de grands chapeaux et de grandes maisons derrière eux.Il ignore le fait que la plupart des agriculteurs du monde sont des femmes qui produisent de la nourriture dans de petites fermes et de minuscules jardins.

80 pour cent de ce que nous mangeons ne provient pas de ce qui est commercialisé sur les porte-conteneurs :si vous regardez les conteneurs, vous regardez les matières premières, si vous regardez les économies circulaires locales, vous regardez les aliments. Les femmes ont continué à démontrer leur familiarité avec la Terre, elles savent tirer le meilleur parti de la biodiversité pour la santé et la nutrition.Avant, ils étaient totalement invisibles, mais leur reconnaissance grandit désormais.Et c'est mon devoir de rendre le travail des femmes de plus en plus visible.

Les nouvelles générations sont également importantes pour le changement…
Je suis très heureux que les jeunes soient profondément impliqués dans la redéfinition de notre place sur Terre en tant que partie intégrante du réseau de la vie, en tant que protecteurs de la biodiversité.La nature, les femmes et la jeunesse ont été colonisées et nous devons plutôt avoir la nature, les femmes et la jeunesse comme leaders d’un monde nouveau.

Notre projet pédagogique « La biodiversité, c'est la vie » vise à sensibiliser les jeunes aux implications écologiques de la production alimentaire et à promouvoir des pratiques agricoles durables.A travers des visites de fermes biologiques et des activités pratiques, ils deviennent des « gardiens de la biodiversité » et s'impliquent activement dans la défense et la valorisation de la diversité agricole.

L’un des derniers combats dans lesquels elle s’engage est celui contre la financiarisation des crédits nature et biodiversité :pourquoi les définit-il comme de fausses solutions ?
Vous savez, la biodiversité c'est la vie, la biodiversité c'est la relation entre les systèmes vivants, entre la forêt et la rivière, entre la plante et les champignons mycorhiziens du sol.Lorsque vous prenez des systèmes vivants et que vous les réduisez d’abord à l’argent, puis à la finance, et qu’ensuite vous commencez à jouer avec la finance, vous vous retrouvez dans le même genre de situation qu’en 2008, avec le krach de Wall Street à cause des prêts hypothécaires à risque.

Il y a trois problèmes dans la financiarisation des crédits nature et biodiversité.La première est qu’il s’agit d’une ontologie trompeuse, l’argent et la vie ne sont pas la même chose.Deuxièmement, traiter l’argent et la finance comme des sources de vie revient en réalité à détruire la vie.Et la troisième raison pour laquelle c’est si mauvais est que c’est un moyen pour les exploiteurs et les avides de s’emparer du système de vie.

Comme le disait un beau dicton amérindien, ce n’est que lorsque vous aurez tué le dernier poisson et détruit la dernière forêt que vous réaliserez que vous ne pouvez pas manger d’argent :nous arrivons à un stade où nous réduisons tout à de l’argent qui ne peut rien nourrir.Après avoir détruit une partie de la Terre, vous récupérez les terres de quelqu'un d'autre pour restaurer la biodiversité, mais une riche forêt tropicale n'est pas la même chose qu'une plantation d'eucalyptus.C'est juste une compensation monétaire.

Beaucoup considèrent la viande cultivée comme une alternative aux protéines traditionnelles pour résoudre le problème de l’agriculture intensive et de la sécurité alimentaire.Que pensez-vous de cette opportunité ?
Je ne permettrais pas que les régimes alimentaires soient réduits au seul élément protéique, car les protéines sont l’un des nombreux autres éléments nutritionnels présents dans tout aliment.Et je ne voudrais pas que les vraies protéines soient assimilées à des protéines produites en laboratoire. Les aliments ultra-transformés et de laboratoire sont de la fausse nourriture, ce n’est pas de la nourriture.Viole la définition de la nourriture ;la nourriture doit nourrir la Terre, tandis que celle-ci la dépouille ;la nourriture devrait nourrir notre corps, alors que cela viole les lois de notre corps.Ce n’est pas une opportunité, car cette opportunité doit être réservée à la dernière personne sur Terre, à l’enfant pauvre ;c’est de l’opportunisme, une façon pour les multinationales de gagner de l’argent.

Ce dont nous avons besoin, c’est de revendiquer la nourriture comme un droit de tous les êtres vivants, car chaque être doit manger.Nous oublions que nous faisons nous aussi partie du cycle alimentaire lorsque nous revenons sur Terre et devenons la nourriture des microbes du sol.Au lieu de cela, nous pensons en dehors du système alimentaire avec une licence pour produire des produits chimiques qui détruisent le sol et des aliments transformés qui nous causent des troubles métaboliques.

Vandana Shiva, quels sont vos sentiments aujourd'hui après toutes ces années d'activisme ?Comment voyez-vous l’avenir ?
Eh bien, vous savez, les problèmes avec lesquels j'ai commencé à travailler sont toujours des problèmes, sauf qu'après 50 ans, on apprend beaucoup plus, on va beaucoup plus profondément, on voit plus de liens, et chaque petit apprentissage est une raison de plus pour laquelle nous devons protéger la Terre et la biodiversité, être aux côtés des agriculteurs, pour protéger la santé de nos enfants.Et donc oui, 50 ans plus tard, je suis plus occupé.

J'ai toujours su que la nature est vivante, mais maintenant, j'en découvre davantage sur la vie des graines, sur la vie du sol, sur la vraie nourriture, sur la vie de nos économies si nous travaillons ensemble selon les lois de la Terre. .Et mon espoir vient du fait de reconnaître que nous faisons partie de la Terre.

Notre travail est un service rendu à la Terre selon les lois écologiques et il n'y a aucune limite à ce qui peut être fait.Le potentiel est énorme, nous devons nous libérer des infrastructures que la machine de l’avidité a créées à son profit et nous rapporter à la créativité de la Terre, des êtres humains, des communautés, des femmes, des peuples indigènes, des jeunes enfants.L'avenir nous attend avec joie, espoir, abondance et nous pouvons en faire partie.