Le dilemme ESG de Lego :Pourquoi un projet abandonné d'utilisation de bouteilles en plastique recyclées est un appel à la durabilité de la chaîne d'approvisionnement

Lego, le monde le plus grand fabricant de jouets, s'est bâti une réputation non seulement pour durabilité de ses briques, conçu pour durer des décennies, mais aussi pour son investissement substantiel dans le développement durable.L'entreprise a a promis 1,4 milliard de dollars réduire les émissions de carbone d’ici 2025, malgré la compensation des bénéfices annuels d'un peu plus de 2 milliards de dollars en 2022.

Cet engagement n’est pas qu’une simple façade.Lego considère ses principaux clients comme les enfants et leurs parents, et durabilité Il s’agit fondamentalement de garantir que les générations futures hériteront d’une planète aussi hospitalière que celle dont nous jouissons aujourd’hui.

Il était donc surprenant que le Financial Times fasse état de Sept.25, 2023, que Lego avait retiré de son « très médiatisé »Des bouteilles aux briques" initiative.

Ce projet ambitieux visait à remplacer le plastique Lego traditionnel par un nouveau matériau fabriqué à partir de bouteilles en plastique recyclées.Cependant, lorsque Lego a évalué l’impact environnemental du projet tout au long de sa chaîne d’approvisionnement, il a constaté que produire des briques avec du plastique recyclé nécessitent des matériaux et de l'énergie supplémentaires pour les rendre suffisamment durables.Parce que ce processus de conversion entraînerait des émissions de carbone plus élevées, l'entreprise a décidé de s'en tenir à ses matériaux actuels à base de combustibles fossiles tout en continuer à chercher pour des alternatives plus durables.

Comme experts dans chaînes d'approvisionnement mondiales et durabilité, nous pensons que le tournant de Lego est le début d’une tendance plus large vers le développement de solutions durables pour des chaînes d’approvisionnement entières dans une économie circulaire.Nouvelle réglementation dans l'Union européenne - et attendu en Californie – sont sur le point d’accélérer les choses.

Examiner toutes les émissions, du berceau à la tombe

Les chefs d’entreprise sont de plus en plus intégrer les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance, communément appelé ESG, dans leurs cadres opérationnels et stratégiques.Mais la recherche de la durabilité nécessite de prêter attention à l’ensemble du cycle de vie d’un produit, depuis ses matériaux et processus de fabrication jusqu’à son utilisation et son élimination finale.

Les résultats peuvent conduire à des résultats contre-intuitifs, comme l’a découvert Lego.

Comprendre l’intégralité de l’empreinte carbone d’une entreprise nécessite d’examiner trois types d'émissions:Les émissions de scope 1 sont générées directement par les opérations internes d’une entreprise.Les émissions de type 2 sont causées par la production d’électricité, de vapeur, de chaleur ou de refroidissement consommée par une entreprise.Et portée 3 les émissions sont générées par la chaîne d’approvisionnement d’une entreprise, depuis les fournisseurs en amont jusqu’aux distributeurs et clients finaux en aval.

Actuellement, moins de 30% des entreprises déclarent des émissions significatives de scope 3, en partie parce que ces émissions sont difficiles à suivre.Pourtant, les émissions scope 3 des entreprises sont en moyenne 11,4 fois plus grand que leur portée 1 émissions, données provenant des divulgations d’entreprises rapportées à l’émission à but non lucratif du CDP.

Lego est une étude de cas de cette distribution déséquilibrée et de l’importance du suivi des émissions de portée 3.Un stupéfiant 98% des émissions carbone de Lego sont classés dans le scope 3.

De 2020 à 2021, les émissions totales de l’entreprise ont augmenté de 30 %, dans un contexte d’augmentation de la demande de jeux Lego pendant les confinements liés au COVID-19 – même si les émissions de scope 2 de l’entreprise liées à l’énergie achetée, comme l’électricité, ont diminué de 40 %.L’augmentation concernait presque entièrement ses émissions de scope 3.

À mesure que de plus en plus d’entreprises suivront les traces de Lego et commenceront à déclarer leurs émissions de portée 3, elles se retrouveront probablement dans la même position, réalisant que les efforts visant à réduire les émissions de carbone se résument souvent aux émissions de la chaîne d’approvisionnement et de l’utilisation par les consommateurs.Et les résultats pourraient les obliger à faire des choix difficiles.

Politique et divulgation :La prochaine frontière

Les nouvelles réglementations de l’Union européenne et celles en cours en Californie visent à accroître la transparence des émissions des entreprises en incluant les émissions de la chaîne d’approvisionnement.

L'UE a adopté en juin 2023 le premier ensemble de normes européennes de reporting sur le développement durable, qui obligeront les sociétés cotées en bourse dans l'UE à divulguer leurs émissions de scope 3, à partir de leurs rapports pour l’exercice 2024.

La législature de Californie adopté une législation similaire obliger les entreprises dont le chiffre d’affaires est supérieur à 1 milliard de dollars à divulguer leurs émissions de scope 3.Le gouverneur de Californie a jusqu'en octobre.14 janvier 2023, pour examiner le projet de loi et devrait le signer.

Au niveau fédéral, les États-UnisLa Securities and Exchange Commission a publié une proposition en mars 2022 qui, si elle est finalisée, il faudrait toutes les entreprises publiques doivent communiquer leurs données sur les risques et les émissions liées au climat, y compris les émissions de scope 3.Après recevoir un recul important, la SEC a commencé à reconsidérer la règle de reporting du scope 3.Mais le président de la SEC, Gary Gensler, a suggéré lors d’une audition au Congrès fin septembre 2023 que la décision de la Californie pourrait influencer la décision des régulateurs fédéraux.

Cet accent accru sur la divulgation des émissions du scope 3 augmentera sans aucun doute la pression sur les entreprises.

Parce que les émissions du scope 3 sont importantes, mais souvent non mesurées ou déclarées, les consommateurs sont à juste titre inquiets que les entreprises qui prétendent avoir de faibles émissions peut-être du greenwashing sans prendre de mesures pour réduire les émissions dans leurs chaînes d’approvisionnement pour lutter contre le changement climatique.

Dans le même temps, nous soupçonnons qu’à mesure que de plus en plus d’investisseurs soutiennent l’investissement durable, ils préféreront investir dans des entreprises qui divulguent de manière transparente tous les domaines d’émissions.En fin de compte, nous pensons que les consommateurs, les investisseurs et les gouvernements exigeront plus que de belles paroles de la part des entreprises.Au lieu de cela, ils attendront des entreprises qu’elles prennent des mesures concrètes pour réduire la partie la plus importante de leur empreinte carbone : les émissions de portée 3.

Un voyage, pas une destination

L’exemple de Lego sert de mise en garde dans le paysage ESG complexe pour lequel la plupart des entreprises ne sont pas bien préparées.À mesure que de plus en plus d’entreprises sont soumises à un examen minutieux de l’ensemble de leur empreinte carbone, nous pourrions voir davantage de cas où des efforts bien intentionnés en matière de développement durable se heurtent à des vérités inconfortables.

Cela nécessite une compréhension nuancée de la durabilité, non pas comme une liste de bonnes actions, mais comme un processus complexe et continu qui requiert de la vigilance, transparence et surtout un engagement en faveur des générations futures.