L'impact de la guerre sur l'environnement :un enjeu oublié par la COP28

Malgré l'importance du sujet, l'impact de la militarisation sur l'environnement et le climat n'a pas été au centre des discussions tenues à COP28, maintenant conclu.Si d'un côté certaines entités ont tenté de mettre le sujet au centre de l'attention, d'un autre côté cela a été mal pris en compte par les délégués des pays présents.Pourtant, les deux thèmes vont de pair : la guerre et l’environnement sont les deux faces d’une même médaille variée qui est le désastre mondial.Le secteur de la guerre est l’un des principaux facteurs ayant un impact sur l’environnement.La prise de conscience s'accroît grâce à l'action de différents mouvements qui commencent à aborder le problème de la militarisation sous cet angle, mais le chemin est encore long et il est plus que jamais temps de décortiquer la question et d'aborder le sujet comme il se doit. .

Durant la Conférence, certains réalité est intervenu pour souligner le rôle décisif des guerres dans le changement climatique et la dégradation de l’environnement.La CCNUCC (Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques) a également lancé une appel pour que cela soit reconnu au sein du Bilan mondial, le document final.Pourtant, le résultat n’a pas été celui espéré.Le dialogue face à face avec les données sur l’impact écologique du secteur de la guerre sur l’environnement est tout sauf simple.Selon un étude conjointe réalisée par l'Observatoire des Conflits et de l'Environnement et par Scientists for Global Responsibility, les actions militaires correspondraient à environ 5,5% des émissions des gaz à effet de serre ;or, le même rapport souligne combien « les émissions liées à la contribution à la guerre dépassent ce cadre », puisque les données collectées sont souvent « volontaires, absentes, incomplètes ou cachées » et omettent des éléments qui seraient cruciaux pour l'analyse, au point de pouvoir parler de “écart d'émissions militaires”.La situation que ceux-ci nous renvoient est cependant tout sauf encourageante :le même analyses en fait, il souligne que si les armées du monde étaient une nation, elles se classeraient elles-mêmes juste en dehors du podium des pays les plus polluants, remportant une louable quatrième place et se plaçant au-dessus de l’ensemble de la Russie.

La même guerre entre la Russie et l'Ukraine a entraîné d'innombrables dommages à l'environnement et risque de provoquer encore plus de catastrophes que ce que nous avons déjà vu.Le conflit d'aujourd'hui dans le Donbass est un témoignage exemplaire de la dommages que la guerre peut causer au territoire:de l'anéantissement des espaces naturels, au rejet de soufre et d'azote dans l'atmosphère, jusqu'à l'aplatissement des terres, la déforestation, la pollution de l'eau, la dispersion des poussières et des métaux, tous les enjeux sont déjà largement débattu, mais jamais affronté de front par la communauté internationale.Non seulement la guerre, mais aussi les exercices peuvent causer d'énormes dégâts à l'écosystème, et à cet égard, nous avons un excellent exemple avec ce qui s'est passé cet été à Sardaigne.Le fait important qui ressort de tout cela est que il n'est même pas nécessaire que la tragédie de la guerre devienne chair car le secteur de la guerre a un impact important sur l’environnement.La seule véritable façon de réduire les désastres écologiques et humanitaires qu’entraîne la guerre est de travailler à la racine ;ne plus regarder la manière dont se fait la guerre, mais s’attaquer directement à ce que la guerre permet de faire : production.

Ces dernières années, on a parlé d'agir directement sur la production en dressant une liste de 27 principes concernant la protection de l'environnement en relation avec les conflits (d'où l'acronyme PERAC).Le même texte promu par la Commission du droit international discute, dans le premier principe, des mesures de protection de l'environnement à mettre en œuvre "Avant, pendant et après un conflit armé ».Malgré cela, la plupart des principes sont non seulement très généraux (ce sont des principes après tout), mais principalement lié aux opérations militaires en cours et le contrôle des zones conquises.Par exemple, on lit dans le principe 15 que « les atteintes à l'environnement sous forme de représailles sont interdites », ou encore, dans le principe suivant que « le pillage des ressources naturelles » est fortement interdit.Il existe peu de princes directement dédiés à la production d’armements, et comme si cela ne suffisait pas, ceux-ci favorisent règles plutôt vagues et génériques.La dixième, en particulier, soutient que les États doivent s'engager à garantir que les entreprises opérant sur leur territoire opèrent « avec diligence » et qu'elles s'efforcent d'obtenir des ressources naturelles de « manière écologiquement durable ».Bref, des progrès ont été réalisés, mais nous sommes encore loin d'avoir un impact substantiel sur la production d'armes et d'équipements de guerre.

Les avantages possibles qu’apporterait un désarmement progressif, ou du moins une réorganisation de la machine de production de guerre selon des normes plus durables, sont variés et ne concernent pas uniquement la question de l’environnement.Ici en Italie, l'un des pays de production de la guerre mondiale, nous en avons récemment discuté Sortons de l'équilibre ! dans le propre société contrefinancière.Parce que la guerre, en plus d'être l'outil de règlement des différends préféré par la plupart, est aussi un énorme affaire;et le fait que le sujet ait été à peine évoqué lors de la COP28 n’en est qu’une confirmation. d'hypocrisie et de faux engagement – entièrement de façade – que les dirigeants des pays mènent dans la lutte contre le changement climatique.Sans tomber dans la voie la plus claire écoblanchiment, a commencé à lancer le débat sur l'impact écologique du secteur de la guerre Conférence sociale de la Terre le jeudi 7 décembre.Pourtant, même si la prise de conscience s’accroît, la route est toujours en montée.Les problèmes persistent et la question de l’impact écologique du secteur de guerre est encore trop peu prise en compte :le moment est venu de mettre sur la table des politiques actives qui prennent directement en compte la production et s’attaquent au système de guerre à ses racines.

[par Dario Luciano]