Superbonus, après trois ans il est temps de faire le point

Le superbonus a été décisif pour favoriser le réaménagement des bâtiments.Mais c’était une dépense trop élevée pour de mauvais résultats.

Le gouvernement italien a récemment modifié l'allégement fiscal connu sous le nom Super bonus 110 pour cent, une mesure incitative introduite par le gouvernement Conte bis en 2020 – soutenue par le Mouvement 5 étoiles et Parti Démocratique – promouvoir le requalification énergétique des bâtiments.L'idée derrière cet incitatif était de faciliter la rénovation des maisons et des copropriétés, en augmentant l'efficacité énergétique.

Je suis presque trois ans se sont écoulés depuis son introduction et au-delà des difficultés objectives provoquées par la confusion politique et fiscale autour de cet avantage, il est nécessaire de faire le point sur ce qui peut être considéré aujourd'hui comme la plus importante incitation fiscale du secteur.

C'est quoi le superbonus, en bref

Rappelons brièvement comment cela fonctionne :ceux qui ont osé - il faut le dire - rénover leur maison peuvent se retrouver couverts 110 pour cent de la valeur de la dépense.Ainsi, pour donner un exemple, si les travaux de rénovation s'élèvent à 100 mille euros, le crédit d'impôt généré est de 110 mille.Pour pouvoir percevoir cette émolument, le propriétaire disposait initialement de trois méthodes :

• là Avant, plus linéaire, consiste à percevoir la prestation via le déductions impôt (l'État rembourse les propriétaires sous forme de déduction des impôts payés les années suivantes) ;
• là deuxième est représenté par remise sur facture, donc dans une remise directement appliquée par les fournisseurs et les entreprises qui pourraient alors s'approprier le crédit d'impôt des propriétaires pour le récupérer ultérieurement auprès de l'État sous forme de déduction fiscale ou le transférer à d'autres intermédiaires pour récupérer immédiatement l'argent ;
• là troisième la modalité, cependant, était la cession de crédit, qui permet aux propriétaires de transférer la déduction fiscale aux banques, institutions ou professionnels (qui ont appliqué un pourcentage :certains ont acheté le crédit à 90 pour cent, certains à 95 pour cent, certains à 99 pour cent).

Le superbonus 3 ans après :72 milliards d'euros dépensés

Par un décret-loi, le gouvernement Meloni a sanctionné la fin de la troisième modalité (mais différentes négociations sont à la table) solutions alternatives), principalement en raison du risque de fraude et en raison du coût excessif supporté par l'État.En effet, ils étaient 120 milliards d'euros dépensés en bonus de construction, environ 6 points de pourcentage du produit intérieur brut (PIB), soit le double des ressources utilisées pour faire face à la plus grave crise énergétique des 50 dernières années, et qui ont produit environ 50 milliards de trous budgétaires.Le superbonus, seul, ça vaut 71,8 milliards d'euros, deuxième les données les plus récentes de l'Agence nationale des nouvelles technologies, de l'énergie et du développement économique durable (ENEA).

Le blocage de la vente a semé la panique parmi les entreprises et les particuliers :pour les entreprises car, selon les données de Un engagement, le blocage du transfert de crédit cela créerait une impasse de 90 mille chantiers de construction, bloquant effectivement 15 milliards d'euros d'incitations ;mais pour les propriétaires individuels, car ce sont eux qui le doivent avancer l'argent, sans avoir la garantie de pouvoir les récupérer auprès des banques, qui sont les principales personnes à avoir racheté le crédit auprès des particuliers.

Quelles œuvres ont été encouragées par le superbonus

Comme évoqué, au-delà des erreurs politiques qui ont conduit à cette situation (comme ne pas avoir fixé de limites d'accès à la prime et ne pas avoir entamé un niveau minimum de contrôle), après trois ans, il est temps de dresser un bilan global de cet édifice. bonus aussi en ce qui concerne son efficacité en tant qu’instrument de politique environnementale.Le premier enjeu concerne les bâtiments réaménagés :seulement 372 000, y compris les maisons unifamiliales ou jumelées et les copropriétés.Ces données représentent seulement 3,1 pour cent des immeubles résidentiels italiens, qui sont au total 12,1 millions.Bref, un coût élevé pour l’État au bénéfice de quelques-uns.

Parmi les travaux les plus fréquemment effectués avec le superbonus figuraient lesinstallation de panneaux solaires, le remplacement des luminaires (bonus de fenêtre), améliorer l'isolation thermique et remplacer le système de chauffage par des systèmes plus performants (pompe à chaleur ou chaudières hybrides).Un fait positif est justement celui relatif au photovoltaïque :deuxième Données GSE, au cours de l'année 2022 en Italie, 137 mille installations photovoltaïques ont bénéficié du super bonus, soit 66 pour cent de ceux connectés au cours de l’année, pour 1 117 mégawattheures de puissance.

En bref, deux systèmes sur trois ont été installés grâce au superbonus.Le marché des pompes à chaleur est également en constante croissance, grâce aux avantages fiscaux :en 2021, le bond était de 64 pour cent de plus, en 2021 il était de 37 (source Association européenne des pompes à chaleur).De plus, selon une étude Nomisme, les familles vivant dans des chantiers déjà terminés pourront économiser près de 1000 euros sur leurs factures (964 euros pour être précis) par an.

Le bilan des émissions

Pourtant, les données du photovoltaïque et des pompes à chaleur ils ne suffisent pas à justifier une dépense aussi élevée, considérant que le coût implicite de réduction des émissions, calculé en euros par tonne, dépassait dans ce cas la moyenne :selon une étude approfondie publiée par Carlo Amenta dans le magazine Energia, ce coût de réduction du CO2 grâce aux investissements financés par le superbonus (mais pas forcément provoqué par celui-ci) est 170-210 euros la tonne.Sans allègement, le niveau d'abattement est d'environ 70 euros, alors que la moyenne historique est inférieure à 20 euros.

Par ailleurs, selon le rapport sur l'état de l'économie verte de la Fondation pour le Développement Durable, l'incitation a permis de réduire la consommation de quelques dixièmes de point seulement.«Malheureusement, l'impact du super bonus sur la consommation d'énergie, face à des investissements très importants, a été en réalité très limité – lit-on dans le rapport – au total, moins de 200 000 tep ont été économisés (tep est l'acronyme de tonne d'équivalent pétrole, sda) au 31 décembre 2021, moins de 0,5 pour cent de la consommation d'énergie du secteur".

Un avantage pour quelques-uns

Outre les avantages limités en termes de réduction des émissions, la version originale de la mesure montrait un fort déséquilibre favorisant principalement les groupes sociaux les plus aisés.Il est vrai que dès le début, le super bonus s'adressait à ceux qui possédaient une maison, sans limite de revenus et en excluant toute la catégorie des locataires (qui, cependant, étaient en partie indirectement impliqués via la rénovation des copropriétés).Mais désormais, sans transfert de crédit, les propriétaires risquent... faire face à des dépenses imprévues, sauf pour ceux qui peuvent déduire ces crédits.

Mais là aussi, on parle de chiffres très élevés pour pouvoir être « licencié » par un travailleur normal :"En supprimant la possibilité d'escompte sur la facture et le transfert de crédit, on limite la possibilité de bénéficier de la mesure aux contribuables soi-disant capables uniquement», a expliqué l'économiste et rédacteur en chef de LaVoce.info Léonzio Rizzo.En effet, le décret prévoit que l'on ne peut bénéficier de la déduction (actuellement 90 pour cent des dépenses pour le superbonus) qu'étalée sur quatre ans."Tous ceux qui ont de faibles revenus et paient peu d'impôts ne pourraient pas actualiser leurs dépenses et donc bénéficier de l'allégement."

Pour donner un exemple, avec une dépense de 100 mille euros, afin de pouvoir déduire la totalité du montant (qui, rappelons-le, doit être réparti sur quatre années de retenues), un salarié devrait avoir un revenu d'au moins 69 mille euros.Tout bien considéré, seuls 4 pour cent des travailleurs italiens pourraient bénéficier de la totalité de la déduction, tandis que les 96 pour cent restants en perdraient une partie, proportionnellement à leurs revenus.Bref, moins vous gagnez, moins vous pouvez déduire :la notion de « capacité ».

Réaménagement :ce que dit l'Europe

Même au niveau européen, le thème de la requalification énergétique est au centre du débat :la Commission ITRE (Comité de l'industrie, de la recherche et de l'énergie) a proposé une révision duDirective sur la performance énergétique des bâtiments (EPBD), la directive sur l'efficacité énergétique des bâtiments, selon laquelle à partir de 2028, toutes les propriétés nouvellement construites devront être à zéro émission (qui devient 2026 pour les bâtiments publics).

Tous les nouveaux bâtiments devront être équipés de technologies solaires d’ici 2028, mais l'obligation ne s'applique que "lorsque cela est techniquement approprié et économiquement faisable", tandis que les bâtiments résidentiels en cours de rénovation ont jusqu'en 2032 pour se conformer et doivent atteindre au moins classe de performance énergétique E d’ici 2030 et D d’ici 2033.Les bâtiments non résidentiels et publics devraient atteindre les mêmes classes d’ici 2027 et 2030 respectivement.Les bâtiments monumentaux sont exclus de cette réglementation.

La facture sera soumis au vote de l'assemblée parlementaire lors de la session plénière de mars et deviendra la position de négociation du Parlement européen.Les députés entameront ensuite les négociations avec le Conseil pour convenir de la forme finale du projet de loi.

Une chose est sûre :Maintenant, la rénovation coûte plus cher

Parmi les aspects négatifs, ainsi que d'avoir facilité la fraude (9 milliards du total seraient représentés par des escroqueries avérées contre l’Etat :c'est un chiffre à prendre avec prudence étant donné que ne trouve pas de réponse (dans les données rendues publiques par la police financière et l'administration fiscale) et la prolifération de nombreuses petites entreprises de construction, souvent improvisées, au détriment de la sécurité des lieux de travail, le superbonus aurait également eu une influence négative sur le marché des biens de construction, générant une augmentation des prix des matériaux Et des interventions de restructuration.

En juin dernier, le magazine Wired il a calculé que le coût moyen d'une intervention par rapport à août 2021 (donc déjà dans la période post-pandémique et avec le superbonus au début) était a augmenté de 22,3 pour cent pour les maisons individuelles, 18,8 pour les copropriétés et 13,6 pour les unités fonctionnellement indépendantes.À l’époque, le coût pour l’État avait augmenté de 2,5 milliards d’euros par rapport aux prix du marché de l’année précédente.

Cependant, ces données sont également intéressantes pour une autre raison :le coût d'une intervention (incluant la main d'œuvre et les matériaux) ça a augmenté pour tout le monde, de manière générale et pas seulement pour ceux qui ont bénéficié du superbonus.Et maintenant que le Superbonus n'existe plus - ou du moins pas sous sa forme originale - il est clair que les incitations ont "caché" une augmentation des coûts. payé par le citoyen.Il n’est pas certain que le secteur de la construction revienne à ce qu’il était auparavant, donc la rénovation risque désormais de coûter beaucoup plus cher que lorsque ces incitations n’existaient pas.