Les guerres provoquent une pollution et des dommages environnementaux généralisés : voici comment y remédier dans les accords de paix

Alors que les guerres se poursuivent Ukraine et Gaza, une autre région ravagée par le conflit prend des mesures pour mettre en œuvre un accord de paix historique.Du milieu des années 1960 jusqu’en 2016, la Colombie a été déchirée par un conflit entre le gouvernement, les mouvements de guérilla de gauche et les groupes paramilitaires de droite.Aujourd'hui, le gouvernement et les rebelles s'efforcent de mettre en œuvre un accord radical qui concerne de nombreux secteurs critiques, notamment les dommages environnementaux et la restauration.

Chercheurs de l'Université de Notre Dame Richard Marcantonio et Josefina Echavarria Álvarez étudier les questions de paix et de conflit, y compris leurs effets sur l’environnement.Ils conseillent actuellement les négociations entre le gouvernement colombien et plusieurs factions rebelles sur les dommages causés par la guerre aux sols, à l'eau et à d'autres ressources naturelles.Ils expliquent que même si la transition de la guerre à la paix a été difficile pour la Colombie, l’accord offre un modèle pour faire face aux ravages de la guerre dans des endroits comme Gaza et l’Ukraine.

Est-il courant que les accords de paix s’attaquent aux dommages environnementaux ?

Peu d’accords incluent des dispositions environnementales, et encore moins les voient appliquées, même si les recherches montrent que de nombreux facteurs de conflit peuvent être directement ou indirectement liés à l’environnement.

Nous travaillons avec un programme de recherche de l'Université de Notre Dame appelé Matrice des accords de paix, qui surveille la mise en œuvre des accords de paix globaux dans 34 pays à travers le monde.Seuls dix des accords contiennent des dispositions sur la gestion des ressources naturelles, et celles-ci n’ont généralement pas déclenché de mesures majeures pour protéger l’environnement.

En quoi l’accord avec la Colombie est-il différent ?

La Colombie est considérée comme le accord de paix le plus complet qui a été signé à ce jour.Il examine en détail des questions allant de la sécurité à la justice sociale et à la participation politique.

L'accord reconnaît qu'une société pacifique d'après-guerre exige non seulement le respect des droits de l'homme mais aussi « la protection de l'environnement, le respect de la nature et de ses ressources renouvelables et non renouvelables et biodiversité.» Plus de 20 % des engagements de l'accord ont un lien avec l'environnement.

Ils se répartissent en quatre catégories principales :

– S’adapter et répondre au changement climatique

– Préserver les ressources naturelles et les habitats

– Protéger la santé environnementale grâce à des mesures telles que l’accès à l’eau potable

– Problèmes de processus, comme garantir que les communautés peuvent participer aux décisions concernant les programmes ruraux et la gestion des ressources

Il y a aussi des lacunes.Par exemple, de nombreuses zones protégées ont été déforesté pour l'élevage et la production de coca dans la période post-accord.Et il n'existe aucune disposition relative à la pollution toxique, un problème que d'autres accords négliger également.

Il y a souvent des vides de puissance pendant transitions entre guerre et paix, alors que les agences gouvernementales s’efforcent de rétablir leurs opérations.Les ressources naturelles et la santé environnementale doivent être protégées pendant ces phases.

En Sierra Leone, par exemple, l’extraction des ressources par des sociétés étrangères s’est considérablement accélérée immédiatement après la Accord de paix de Lomé a finalement mis fin à la guerre civile de ce pays en 2002.Les entreprises ont exploité le manque de gouvernance et de soutien dans les zones rurales et ont souvent métaux extraits illégalement ou dangereusement sans aucune surveillance réglementaire.Aujourd'hui, ces zones sont toujours aux prises avec les impacts miniers, notamment eau potable et poisson contaminés, la principale source de protéines de la région.

Quel est le bilan environnemental de la guerre en Ukraine ?

Les dégâts sont immenses :Il y a la contamination de l’air, de l’eau et du sol, la déforestation et d’énormes quantités de déchets, notamment des bâtiments en ruines, des voitures incendiées et des milliers de tonnes d’équipement militaire détruits.La Russie destruction du barrage de Kakhovka des villages inondés, des récoltes détruites et des systèmes d'irrigation détruits.

Les estimations de coûts sont stupéfiantes.Une commission conjointe de la Banque mondiale, du gouvernement ukrainien et d'autres institutions estime actuellement les dommages directs à environ 152 milliards de dollars américains.

En outre, le nettoyage des sites, la reconstruction des infrastructures et d'autres réparations pourraient coûter cher plus de 486 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, à compter de fin 2023.Ce chiffre augmente chaque jour où la guerre continue.

Il y a un large intérêt pour un reconstruction verte et durable cela comprendrait des étapes telles que l’utilisation de matériaux de construction durables et l’alimentation du réseau électrique avec des énergies renouvelables.Le président Volodymyr Zelensky a insisté sur le fait que la Russie devait payer pour les dégâts qu’elle a causés.C'est toujours pas clair comment cela fonctionnerait, même si certains États-Uniset les législateurs européens soutiennent saisir les avoirs russes gelés détenus dans des banques occidentales pour aider à couvrir le coût.

Il existe une base juridique pour demander des comptes à la Russie.En 2022, l'ONU.L'Assemblée générale a adopté un ensemble de principes pour protéger l'environnement pendant les conflits armés.Entre autres lois existantes, ils s'appuient sur un protocole aux Conventions de Genève de 1949 qui interdit l'utilisation de « méthodes ou moyens de guerre qui sont destinés, ou dont on peut s'attendre à ce qu'ils provoquent de graves conséquences à long terme et à grande échelle ». dommages à l'environnement naturel.”

Il n'y a eu que discussion modeste jusqu'à présent sur la manière d'intégrer ces principes dans un accord de paix formel entre l'Ukraine et la Russie.Mais un groupe de travail composé de responsables ukrainiens et de l'Union européenne ainsi que d'anciens dirigeants de Suède, de Finlande, d'Irlande et du Brésil a recommandé un cadre pour lutter contre les dommages environnementaux et demander des comptes aux auteurs.

Quels impacts environnementaux sont connus ou revendiqués à Gaza ?

Dommages environnementaux à Gaza c'est aussi dévastateur.L'ONU.on estime au début de 2024 que plus de 100 000 mètres cubes (26 millions de gallons) d’eaux usées et d’eaux usées non traitées étaient s'écoulant quotidiennement sur terre ou dans la mer Méditerranée.

Le système d’eau potable de Gaza était insuffisant avant la guerre et a été encore affaibli par les frappes militaires.En moyenne, les Gazaouis ont désormais accès à environ 3 litres d'eau par personne et par jour – moins de 1 gallon.

Des milliers de bâtiments ont été détruits, s'étendant matières dangereuses telles que l'amiante.Chaque bombe larguée disperse des matières toxiques qui persisteront dans le sol à moins qu’elles ne soient assainies.Les impacts simultanés sur l’environnement et les infrastructures, tels que les pénuries d’eau et d’électricité, sont contribuer à des crises plus vastes, comme l’effondrement du système de santé de Gaza, qui aura des coûts humains à long terme.

Comment les futurs accords de paix peuvent-ils remédier à ces impacts ?

Intégrer l’environnement dans les accords de paix n’est pas facile.Les ressources telles que l'énergie, les sols propres et l'eau sont vitales pour la vie, c'est précisément la raison pour laquelle les forces militaires peuvent chercher à les contrôler ou à les détruire.Cela se produit en Ukraine et Gaza.

Les négociateurs de paix ont tendance à se concentrer sur les questions sociales, politiques et économiques plutôt que sur les réparations environnementales.Mais laisser les dégâts environnementaux sans solution jusqu'à ce qu'un accord de paix soit signé maintient les personnes déplacées et marginalisées par le conflit. dans des situations précaires.

Cela pourrait même provoquer la reprise des combats.Selon l'ONUSelon le Programme pour l’Environnement, au moins 40 % de toutes les guerres au sein des États au cours des 60 dernières années ont eu un lien avec les ressources naturelles.Dans ces cas-là, les combats étaient deux fois plus susceptibles reprendre dans les cinq ans suivant la fin du conflit.

Nous voyons quelques leçons pour les négociations futures.

Premièrement, il est important que les accords reconnaître les dommages environnementaux comme l’une des principales conséquences de la guerre et reconnaître qu’un environnement sain est essentiel à des moyens de subsistance durables et à la paix.

Deuxièmement, relier les dispositions environnementales à d’autres questions, telles que la réforme rurale et la participation politique, peut créer des conditions meilleures, plus durables et plus égales pour rétablir la démocratie.Les accords de Colombie en sont un exemple.

Troisièmement, il est important de définir clairement les objectifs, tels que les infrastructures et les institutions qui doivent être reconstruites, qui est chargé de réaliser ces tâches et le calendrier pour les réaliser.Cela peut contribuer à garantir que la restauration de l’environnement ne devienne pas un objectif secondaire.

Quatrièmement, la communauté internationale a un rôle important à jouer dans la surveillance et la vérification de la restauration de l’environnement et dans la fourniture d’un soutien financier et technique.Les donateurs étrangers ont déjà a promis 66 milliards de dollars pour la reconstruction de l'Ukraine et ont déclaré qu'ils exigeraient des bénéficiaires qu'ils respectent des normes environnementales strictes afin de recevoir un financement.

Reconstruire les nations et régénérer simultanément les communautés et les écosystèmes après les guerres est une mission ardue, mais c'est aussi une opportunité de construire quelque chose de mieux.Nous considérons l’Ukraine et Gaza comme des cas tests potentiels pour remédier aux conséquences de la guerre sur l’environnement et créer un avenir plus durable.