Le risorse per salvare ‘ogni cosa strisciante della terra’ sono limitate.Cosa farebbe Noè?

L'annuale Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, meglio conosciuto come COP, che inizierà il 11 novembre.30 negli Emirati Arabi Uniti riunirà governi, imprese, organizzazioni internazionali e ONG per puntare i riflettori sull’emergenza climatica che il mondo si trova ad affrontare e considerare soluzioni alla crisi.IL tassi allarmanti a cui siamo specie in perdita non è solo una tragedia di proporzioni epiche: la distruzione della biodiversità priva l’umanità anche di uno dei suoi vantaggi difese più forti contro il cambiamento climatico.

Preservare il variegato mix di animali e piante della terra è cruciale per il futuro del pianeta, ma qualsiasi piano per arrestare la sua perdita deve fare i conti con la realtà che non tutte le specie possono essere salvate dall’estinzione a causa del risorse limitate abbiamo per biodiversità conservazione.Secondo una stima, Ogni anno sono necessari dai 598 agli 824 miliardi di dollari per invertire la perdita di specie in tutto il mondo.

Diversi modi di porre il problema

Considerando la ricerca e le risorse pratiche limitate, come dovremmo agire per conservare la diversità biologica?Dovremmo, come ho sostenuto in la mia ricerca COME esperto in economia ambientale, prova a regolare la velocità con cui l'habitat è in fase di conversione dagli usi naturali a quelli incentrati sull’uomo?

Un approccio alternativo si concentra sulla conservazione di ciò che i biologi chiamano specie chiave di volta che svolgono un ruolo fondamentale nel tenere insieme l’ecosistema.Un esempio è il lupo grigio nel Parco Nazionale di Yellowstone, la cui presenza regola le popolazioni di prede come alci e cervi, che a loro volta hanno effetti a cascata sulla vegetazione e sulla struttura e funzione complessiva dell'ecosistema.

La Bibbia suggerisce un approccio contrastante nel Il detto di Lord a Noè prima del grande diluvio:“Degli uccelli secondo la loro specie, del bestiame secondo la loro specie e di tutti i rettili della terra secondo la loro specie, due di ogni specie verranno a te, per conservarli in vita”.

Una soluzione

Una delle risposte più originali e interessanti a questa domanda è stata fornita dal defunto economista di Harvard Martin Weitzmann, che ha applicato l'analisi economica per affrontare la conservazione delle specie in via di estinzione.Nell'a documento pionieristico del 1998 intitolato Il problema dell’Arca di Noè, Weitzman vedeva la sfida di capire quali specie conservare con risorse limitate come un equivalente moderno del problema del patriarca biblico Noè affrontare quando si cerca di determinare cosa portare con sé – e quindi risparmiare – sul suo arca.

Secondo Weitzman, la biodiversità dà origine a due tipi di valori.Il primo è utilità per l'uomo – gli insetti impollinano le colture che producono cibo, e così via.Non c’è alcun serio dubbio sul fatto che la biodiversità – la varietà delle specie viventi sulla Terra, comprese piante, animali, batteri e funghi – avvantaggia l’uomo.

Come il Organizzazione mondiale della sanità afferma: “Le comunità sane fanno affidamento su ecosistemi ben funzionanti.Forniscono aria pulita, acqua dolce, medicinali e sicurezza alimentare.Inoltre limitano le malattie e stabilizzano il clima”. Eppure quasi un terzo di tutte le specie monitorate sono attualmente in pericolo a causa delle attività umane.

Il secondo tipo identificato da Weitzman è il valore intrinseco dell’ampia varietà di specie e dell’informazione genetica in esse contenuta alla diversità biologica stessa.La biodiversità svolge un ruolo cruciale nel mantenimento della stabilità e della resilienza degli ecosistemi.

Ad esempio, una maggiore variazione genetica è importante affinché il salmone selvatico dell’Alaska ritorni ai corsi d’acqua e ai fiumi natali per riprodursi.Si sono sviluppate popolazioni in diversi flussi diversi insiemi di informazioni genetiche;alcuni di questi consentiranno la migrazione anticipata nei corsi d’acqua che sarà necessaria a causa del riscaldamento delle temperature e dello scioglimento anticipato della neve.

Weitzman paragona il compito di preservare specie diverse al compito di salvare i volumi di una biblioteca che rappresentano un accumulo di conoscenza umana.

Sebbene in linea di principio ogni volume della biblioteca possa essere prezioso, alcuni potrebbero contenere informazioni disponibili anche in altre biblioteche.Pertanto, l'obiettivo sarebbe quello di salvare quei volumi che contengono informazioni che non sono contenute da nessun'altra parte.Secondo questo punto di vista, l’obiettivo di un ambientalista dovrebbe essere quello di salvare quanta più informazione genetica possibile, anche se le specie interessate forniscono poco valore diretto agli esseri umani.

Questa linea di pensiero fornisce una guida controintuitiva agli ambientalisti.Nello specifico, suggerisce che il modo migliore per conservare la biodiversità in un mondo incerto e con risorse limitate è scegliere una specie e quindi salvare il maggior numero possibile di membri di questa specie.Seguendo questo aggressivo o “politica estrema”, l’ambientalista preserva non solo ciò che è informativamente distinto di questa specie, ma anche tutte le informazioni che condivide con altre specie.

Un esempio

Per capirlo, immagina che ci siano due biblioteche che hanno molti volumi (o membri di specie), alcuni unici per ciascuna biblioteca e altri sovrapposti.Se la Biblioteca 1 viene rasa al suolo, perdiamo tutti i volumi (membri della specie) ad eccezione di quelli ospitati anche nella Biblioteca 2.Lo stesso vale se la Libreria 2 viene masterizzata.

Se entrambe le librerie bruciano, tutto è perduto.Se entrambe sono in fiamme, e non abbiamo l’attrezzatura per salvarle entrambe, e una biblioteca richiede meno risorse per essere salvata, potrebbe essere meglio usare le nostre scarse risorse per proteggere quella e lasciare andare l’altra per preservare la biblioteca. volumi unici (membri della specie) così come la conoscenza nei volumi sovrapposti.

Cosa significa in pratica?

Il significato pratico è che, quando si è costretti a scegliere, potrebbe non avere molto senso utilizzare fondi limitati per la conservazione per proteggere una specie altamente a rischio di estinzione come tenerissimi panda che sono molto costosi da proteggere.Potrebbe essere meglio proteggere, ad esempio, il Menhaden atlantico, o pogy, una fonte di cibo primaria per pesci e uccelli più grandi lungo la costa orientale e un collegamento vitale tra la parte inferiore e quella superiore della catena alimentare.Una causa in corso afferma che è soggetto a pesca eccessiva dentro e intorno alla baia di Chesapeake.

Il modello dell’Arca di Noè di Weitzman cerca di fornire una guida utile per determinare come dare priorità ai nostri sforzi per salvare le specie in via di estinzione, con il presupposto che la biodiversità sia importante per gli esseri umani e che sia intrinsecamente preziosa.Anche se non abbiamo le risorse per salvare tutte le specie a rischio dall’estinzione, un ulteriore ritardo nell’affrontare l’emergenza climatica e i suoi effetti dannosi sulla perdita di specie è una cosa che il mondo non può permettersi.