italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian
- |
Negli Stati Uniti, la maggior parte dei consumatori dà per scontata l’acqua dolce, pulita e disponibile, e l’acqua di solito diventa notizia in prima pagina solo quando c’è una crisi.E l’anno scorso ha visto la sua quota di crisi legate all’acqua, indipendentemente dal fatto che si tratti di effetti di una prolungata siccità negli Stati UnitiSud-ovest o inondazioni che ne coprirono di più più di un terzo del Pakistan l'anno scorso.
Ma considerare i problemi idrici solo come disastri ambientali non coglie la natura profondamente interconnessa dell’acqua nella nostra società.In occasione dell’uscita del libro “La conversazione sull'acqua”, una raccolta di articoli sull’acqua precedentemente pubblicati, The Conversation ha ospitato un webinar con esperti con una vasta gamma di competenze e prospettive diverse sulle questioni idriche e sulle potenziali soluzioni.
Il testo modificato e i video clip riportati di seguito trasmettono uno o due dei punti chiave espressi da ciascun relatore.Il pieno il webinar è disponibile su YouTube.
Rosalyn LaPier, Professore di Storia, Università dell'Illinois
Le tribù dei nativi americani negli Stati Uniti pensano a particolari corsi d’acqua – che si tratti di un fiume, di un lago o di una falda acquifera sotterranea – come parte del regno soprannaturale.Le comunità tribali si sforzano di proteggere alcuni corsi d'acqua perché è un luogo sacro per loro, che avvantaggia anche altre persone.I Taos Pueblo, ad esempio, trascorsero quasi un intero secolo a lottare per il Lago Blu nel Nuovo Messico perché era un luogo sacro.Volevano proteggere non solo il lago ma anche lo spartiacque del lago, cosa che ci riuscirono.
Oggi, le tribù utilizzano approcci diversi sia all’interno del sistema legale federale che dei sistemi tribali.Un approccio è quello di mettere da parte i sistemi idrici che considerano sacri e applicare loro lo status di persona.Ciò è stato fatto in altre parti del mondo e sta cominciando a essere fatto anche negli Stati Uniti, per lo più solo all’interno delle comunità tribali.
Ci sono diversi modi per farlo le tribù pensano in modo più creativo, ma è ricollegato alla loro stessa espressione religiosa.Il motivo per cui lo fanno non è necessariamente quello di proteggere l’acqua dal degrado ambientale, ma spesso è a causa della religione e della pratica religiosa.Dobbiamo distinguere tra il modo in cui usiamo l’acqua in America e il modo in cui la veneriamo in America.Le tribù stanno affrontando il problema di come lavorare all’interno del sistema, perché gli Stati Uniti non proteggono i luoghi sacri, in particolare i luoghi sacri dei nativi americani come fiumi, laghi o altri sistemi idrici.
Per saperne di più: Per i nativi americani, un fiume è più di una "persona", è anche un luogo sacro
Burke Griggs, professore di diritto, Washburn University
In questo momento stiamo pompando così tanta acqua sotterranea dal pianeta che il modo in cui la Terra ruota è cambiato.Si tratta di un problema enorme, poco visibile ma estremamente preoccupante.L'agricoltura utilizza ovunque nel mezzo 80% e 95% dell'acqua che esiste in Occidente.I fiumi sono solo la ciliegina sulla torta delle risorse idriche sotterranee, del manto nevoso invernale e dei serbatoi di stoccaggio.
Gli agricoltori non infrangono la legge.Hanno i diritti di proprietà per pompare quest'acqua.Il problema fondamentale è che, a partire dal 1850, e soprattutto a partire dagli anni ’50, abbiamo concesso più diritti di pompaggio e di deviazione dell’acqua di quanto i sistemi idrici possano supportare.Questo è un problema burocratico.Si chiama appropriazione eccessiva.
C’è anche un problema nella politica agricola.Sin dagli anni ’70, quando il ministro dell’Agricoltura disse notoriamente: “Diventa grande o esci” e vincere la guerra fredda per l’agricoltura, abbiamo visto le dimensioni delle aziende agricole aumentare e diventare sempre più grandi.Per fare soldi e mantenere la proprietà, gli agricoltori devono continuamente contrarre prestiti per aumentare la superficie coltivata, sia come proprietari che come affittuari.Ciò a sua volta li incoraggia a pompare più acqua per far fronte ai prestiti bancari e agli altri impegni finanziari.
Quindi, se le persone non infrangono la legge, gli agricoltori non rubano l’acqua – e se questi sistemi di sussidi promuovono la sovrapproduzione e il pompaggio eccessivo – cosa possono fare gli Stati Uniti?Fare?
La prima cosa da fare è riformare il sistema dei sussidi.Invece di premiare la sovrapproduzione e trasformare la resa dei cereali in un feticcio, dovremmo concentrarci sulla conservazione.Dovremmo pagare gli agricoltori affinché non irrighino nelle aree sensibili e durante gli anni in cui non ne hanno bisogno.
Il sistema legislativo statale è fondamentale, perché la maggior parte dei diritti sull’acqua sono diritti statali.In questo caso penso che sia sensato rendere i diritti sull’acqua più flessibili.Gli agricoltori saranno disposti a barattare un minor consumo di acqua nel lungo termine con un utilizzo più flessibile di anno in anno.La maggior parte dei diritti sull’acqua hanno un limite annuale, e se si permette una maggiore variabilità lì, allora penso che questo ci porterà molto lontano.
La conservazione dell’acqua può avvenire, ma è necessario comprendere la riforma idrica nel contesto dei diritti di proprietà.La proprietà è uno strumento molto creativo e i mercati possono essere strumenti molto creativi.
Per saperne di più: Gli agricoltori stanno prosciugando la falda acquifera di Ogallala perché il governo li paga per farlo
Gabriel Filippelli, professore ordinario di Scienze della Terra e direttore esecutivo dell’Indiana University Environmental Resilience Institute
Nel 2014, Toledo, Ohio, ha subito una massiccia fioritura algale dannosa, probabilmente innescato dal cambiamento climatico e dal relativo deflusso in quella zona.È avvenuto proprio sull'unica linea di presa dell'acqua della rete idrica di Toledo.Ciò significava che dovevano emettere un raro avvertimento: non solo “non bere l’acqua”, ma “non far bollire l’acqua”, perché queste fioriture di alghe dannose producono una tossina che peggiora ulteriormente se vengono bollite.Ha dimostrato che molti dei nostri sistemi idrici non sono particolarmente resilienti perché li abbiamo costruiti per il 1920 e non per oggi o domani.
Io e molti studiosi stiamo riflettendo sulle sfide legate alla sicurezza idrica in molte parti degli Stati Uniti.Intorno ai Grandi Laghi del Midwest si verificano questi episodi prolungati di allagamento E siccità.Le inondazioni causano la ridistribuzione di fioriture algali dannose e di agenti patogeni simili E.coli nei corsi d’acqua, che sono molto dannosi.Naturalmente, anche la siccità provoca stress sulle risorse idriche.
Sfortunatamente, molte infrastrutture idriche non sono costruite in base alla nostra attuale comprensione dell’acqua.Questi massicci lavori di ammodernamento delle acque piovane in molte città sono costruiti solo per sostenere la capacità delle precipitazioni attuali, mentre nel Midwest gli eventi di precipitazioni estreme stanno arrivando rapidi e furiosi.
I 2 miliardi di dollari aggiornamento delle infrastrutture idriche di Indianapolis è stato costruito per gli eventi di precipitazioni estreme che abbiamo avuto nel 2000.Siamo nel 2023 e abbiamo già circa il 15% in più di eventi piovosi estremi, e ne avremo un altro 15% in più entro il 2050.
Quindi, invece di fare affidamento solo sulle infrastrutture grigie costituite da tubi, tunnel e tubature per proteggere e garantire i nostri sistemi idrici e la nostra sicurezza, dobbiamo pensare anche al ruolo che infrastrutture verdi – soluzioni basate sulla natura – può contribuire a potenziare alcune di queste soluzioni.
Inoltre, non dovremmo costruire nuove infrastrutture sulla base della capacità di cui disponiamo oggi, ma sulla base della capacità che avremo nel 2050 e oltre.Molti di questi grandi progetti infrastrutturali dureranno e dovrebbero durare fino ad allora.
Per saperne di più: Il cambiamento climatico minaccia la qualità dell’acqua potabile nei Grandi Laghi
Andrea Gerlak, Direttore dell'Udall Center for Studies in Public Policy e Professore presso la Scuola di Geografia, Sviluppo e Ambiente dell'Università dell'Arizona
Ho studiato città in tutto il mondo e negli Stati Uniti e, alla fine, non esiste una città perfetta che faccia tutto bene.Ma ci sono piccoli esempi.Dopo la pandemia, abbiamo visto Il Sudafrica fa un grande investimento su scala cittadina riguardo all’accesso all’acqua e ai servizi igienico-sanitari.Singapore si è concentrata su riutilizzando gran parte della loro riserva idrica.È stato imperfetto, ma abbiamo visto alcuni sviluppi piuttosto positivi compiuti dalle Prime Nazioni australiane da raggiungere le loro adeguate allocazioni idriche attraverso un procedimento legale.
Negli Stati Uniti, Tucson ha vinto premi per le sue infrastrutture verdi e, insieme a Los Angeles, considera l’acqua piovana come una risorsa.Los Angeles ha recentemente annunciato che nei prossimi dieci anni la maggior parte dell'acqua potabile verrà fornita dalla cattura dell'acqua piovana, trattandolo e utilizzandolo per l'approvvigionamento di acqua potabile.
Altre città sono state brave a riconoscere i problemi di equità, ad esempio Filadelfia E Baltimora.Le ordinanze municipali sono state modificate per rendere l’acqua disponibile alle persone che non possono permettersi di pagare le bollette dell’acqua e le cui case sarebbero state storicamente confiscate.
Ci sono momenti brillanti qua e là, ma non esiste un pacchetto perfetto o una città perfetta.