各国は排出量を過小評価し、国連の目標を危険にさらしている

これらは気候変動対策者のゴールドスタンダードであるはずであり、温室効果ガス排出量を削減し、地球温暖化を抑制する取り組みにおいて世界が依存する重要なデータです。しかし、増え続ける研究結果によると、ほとんどの国が国連気候変動条約（UNFCCC）に提出した国内排出量目録は決して信頼できるものではない。

UNFCCC に提供されたデータ、および 出版された Web サイト上の情報は通常、古く、一貫性がなく、不完全です。ほとんどの国にとって、「提出があったとしても、私はそれほど価値を置きません」と、排出量傾向の長年の分析者であるノルウェー国際気候研究センターのグレン・ピーターズは言う。

大規模な排出国からのデータには、小規模な先進国からのデータと同様に疑問の余地があります。中国では、石炭燃焼による二酸化炭素排出量に関する不確実性が、多くの主要先進国の総排出量よりも大きい。また、炭素取引システム用にデータを準備している企業は、広範なデータ詐欺で告発されている。

米国では、 分析 今月公表された同国の石油・天然ガス田の大気調査では、現在の温暖化の3分の1の原因となるガスであるメタンが政府報告の3倍排出されていることが判明した。

「温室効果ガスの既存のパッチワーク状のインベントリはひどく不十分であり、測定誤差が多い」とアナリストは言う。

一方、 エール大学環境 360 国連の見直しデータによると、一人当たりの二酸化炭素排出量が世界で最も多い天然ガスが豊富な湾岸諸国であるカタールが、排出量の公的報告をほぼ諦めていることが判明した。UNFCCC への最後の正式な提出では、2007 年までの排出量のみが対象となっていました。それ以来、この国の未申告排出量はほぼ2倍になった。

こうした温室効果ガスの簿記の失敗の証拠は、実際の大気の中にあります。1つずつ 最近のカウント, 、リモートセンシングとモデル分析を使用して計算すると、国の排出量インベントリの合計は、実際の大気への追加量のわずか 70 パーセントにすぎません。残りの30パーセントは行方不明です。

その結果、世界は各国が排出目標を遵守しているかどうかを確認することも、合意された温暖化閾値を超える前に排出を許容できる大気の「余地」がどのくらい残っているかを把握することもできず、世界は盲目的に行動しているとアナリストらは言う。

---

UNFCCC は各国に対し、温室効果ガス排出量について定期的かつ詳細に報告することを義務付けています。「ネットゼロ排出量に向けて自信を持って進むには、各国の進捗状況を追跡するための質の高い排出量統計が必要です。」 ヤン・ミンクスは言う, 、ベルリンのグローバル・コモンズと気候変動に関するメルカトル研究所の気候変動政策アナリスト。しかし、最大の排出国の一部を含む多くの国では、そのような信頼できる統計は存在しないとアナリストは言う。

その理由の 1 つは、国家在庫の報告規則が政治的な妥協であることです。これらは、国連で知られている、豊かな先進国にとって正確かつ詳細です。附属書 1 諸国としての気候用語。たとえギャップがあるとしても、「これらは十分なリソースがあり、査読も受けたゴールドスタンダードです」とピーターズ氏は言います。

しかし、2015年のパリ協定以前には排出目標がなかった非附属書1国として知られる発展途上国にとって、この規則ははるかに厳格ではない。アナリストらは、彼らから提出されたデータは恣意的である可能性があり、完全に信じがたいこともあり、独自にチェックされることはほとんどないと指摘する。

中国を含む多くの「発展途上」国は、「先進国」諸国よりも排出量が多いにもかかわらず、これはである。その結果、今日の3大排出国のうちの2カ国である中国とインドと、附属書1加盟国のどの国よりも一人当たりの排出量が多い石油が豊富な湾岸諸国は、より厳格ではない報告基準に従うだけで済みます。

「複数の情報源をクロスチェックしない限り、附属書 1 以外の排出量推定値は信頼できません」とピーターズ氏は言います。

「既存のパッチワーク状の温室効果ガス インベントリはひどく不十分です」と、マイクロソフトのサステナビリティ サイエンス担当ディレクターのエイミー ルアーズ氏は結論付けています。 2022年の振り返り 学術同僚と一緒に 自然. 。これらは「測定エラー、一貫性のない分類、説明責任の欠如に満ちている」。状況はさらに悪化し、 共著者リーヒ・ヨナは言う, 、スタンフォード大学の環境弁護士、「柔軟性がなく時代遅れ」の国連国内報告に関するガイドライン。

カタールは一人当たりの排出量が世界で最も多い国とみなされているが、正式な排出量目録を提出したのは2007年のデータで一度だけだ。

データギャップの理由はさまざまです。一部の排出量は顕著に測定可能ですが、国連から明示的に除外されています。国家在庫にそれらを配分する方法について合意がないため、報告制度が確立されていない。これらには、世界の排出量の約 5% を占める国際航空機と船舶が含まれます。

もう 1 つのカテゴリは軍事活動です。オーストリアの国際応用システム分析研究所の環境科学者マティアス・ジョナス氏は、これは「最も緊急なことの一つだ」と語る。彼は持っています 見つかった ウクライナ紛争の最初の18か月の間に軍用燃料の使用、弾薬の発砲、爆撃による火災が発生し、ポルトガルよりも多くの排出量を引き起こしたという。別の 勉強 米国はこう推定している軍隊はポルトガルの国家総量よりも多くの二酸化炭素を排出しています。

英国の権利擁護団体コモン・ウェルスは昨年 計算された 世界の軍隊は世界の CO2 排出量の 5% 以上に関与している可能性がある。しかし、「私たちには、これらの排出量を推定し、責任を帰するためのガイドラインがありません」とジョナス氏は言います。したがって、それらはほとんど帳簿から外されたままです。ヨナ氏によると、もう一つの大きなデータホールは森林火災だという。世界では、山火事によって年間約 15 億トンの CO2 が排出されており、これは世界の CO2 排出量上位 5 か国を除くすべての国を上回っています。山火事は自然災害かもしれませんが、多くの国ではそのほとんどが人間によって点火され、不適切な火災管理や危険な場所に残された燃料によってさらに悪化することがよくあります。それが彼らを人為的なものにしている、と彼女は主張する。したがって、結果として生じる二酸化炭素排出量は、人為的排出量の国家目録に記載されるべきである。しかし、ほとんどの場合はそうではありません。

したがって、カリフォルニアの山火事の排出量は、州の発電所からの排出量と同じくらい多くなった年もある。しかし、州政府は温室効果ガスを温室効果ガスの目録から除外している。「それらは大量で、測定可能で、削減可能であり、圧倒的に人間の活動によって引き起こされているにもかかわらず」とヨナ氏は言う。

---

オンラインで公開されている情報によると、過少申告の問題はさらに複雑になります。 記録, 多くの非付属書 1 諸国は、4 年ごとに目録を提出するという要件を満たすのが非常に遅れています。後退者の中には、戦争状態にある国や政府が不安定な国もある。シリアが最後に申請したのは2010年、ミャンマーは2012年、ハイチは2013年で、リビアは一度も申請していない。しかし、他の人にはそのような言い訳はできません。フィリピンが最後に在庫を送ったのは2014年、ガイアナは2012年だった。

最も驚くべきはカタールだ。カタールは湾岸の天然ガス輸出国であり、一人当たりの排出量は世界で最も多いと広く考えられている。一人当たり35トン以上のCO2を排出しており、カタール人はアメリカ人の2倍以上のCO2を排出している。しかし、彼ら政府がこれらの排出量の正式な目録を提出したのは2011年の一度だけで、2007年のデータを提供しただけである。それ以来、カタールの実際の排出量はほぼ2倍になったと考えられています。

衛星データによると、世界の油田とガス田からのメタン排出量は政府の主張よりも約70パーセント多い。

報告規則に関する UNFCCC の Web ページには次のように記載されています。「透明性がなければ、私たちは盲目的に行動することになります。」しかし報道官は電子メールで、UNFCCには「非強制的要件」である適時の目録提出を各国に強制する能力はないと述べた。さらに広報担当者は、「Aannex 1以外のほとんどの締約国は、報告能力の制約も含めて、能力の制約に直面している」と述べた。ピーターズ氏は、「カタールはおそらくこれまでで最も正確な排出量推定を行うために50人のチームにお金を払うこともできるだろうが、それは彼らの利益にはならない」と反論した。

たとえ各国の利益が最新かつ完全なものであっても、不確実性は山積しています。 エフィジオ・ソラッツォは言う, イタリアにある欧州委員会の共同研究センターで汚染統計を研究している。「活動データ」には欠点があります。たとえば、多くの国でどれだけの化石燃料が燃やされているか、油田やガス田、パイプラインからどれだけのメタンが漏れているかなどはわかりません。

また、これらの活動がどの程度確実に排出量推定値に変換されるかについても不確実性があります。これは通常、国連のために科学者によって開発された既製の公式を使用して行われます。しかし、批評家は、これらの計算式は実際の動作条件を反映していないことが多いと述べています。https://flo.uri.sh/visualisation/17237881/embed

政府機関であるカナダ環境・気候変動の大気質研究者であるジョン・リッジョ氏が、アルバータ州のエネルギー集約的なオイルサンド鉱床の採掘から政府が宣言した排出量を照合したところ、結果は恥ずかしいものでした。タールサンドの上空の空気中の CO2 を航空機で測定したところ、実際の排出量は次のとおりであることが示唆されました。 64パーセント 報告されているものよりも高い。

時には業界全体が雲の下にあることもあります。国際エネルギー機関（IEA）が分析した衛星データは、世界中の油田とガス田からのメタン排出量が 70パーセント 主に報告されていない漏洩とフレアが原因で、政府が主張するよりも高い。

米国ここでは業界が主な原因となっています。政府のローレンス・バークレー国立研究所のデータアナリストであるエヴァン・シャーウィン氏は、油田上空を飛ぶ何百もの調査飛行からの測定結果を使用して、次のことを発見しました。 3パーセント 米国の石油およびガス井で採掘されたメタンのうち、大気中に漏洩しているメタンは、米国で使用されている推定値の 1 パーセントと比較して、大気中に漏洩しています。在庫。

世界では、IEA が「スーパーエミッターイベント」と呼ぶイベントが毎年数百件発生しており、そのほとんどが油田とガス田からのものです。米国外では、最悪の地域の多くはトルクメニスタンや中央アジアの他の旧ソ連諸国にあり、これらの国々では、ロシアが建設した老朽化した雨漏りの多いインフラが今も使用されていることが多い。昨年カザフスタンで起きた大規模な噴火は、収束までに200日を要した。

世界中の政府は、科学者が説明できる以上に森林が毎年60億トン以上のCO2を吸収していると主張していることが研究で判明した。

データのギャップがより微妙な場合もあります。たとえば、石炭燃焼の標準化された排出係数は、場所が違えば石炭の種類が異なると排出率が異なるという事実を隠します。いくつかの研究は、中国の多くの鉱山で産出される低品質の石炭が排出する CO2 の量が、排出係数が示すよりも大幅に少ないことを示唆しています。しかし他の研究では、この国は頻繁に火災に見舞われることが示唆されている もっと石炭を それが認める以上に。したがって、この国の排出量インベントリには依然として雲がかかっている。

「中国は排出量目録の精度を向上させるために多大な努力を払っている」と長年データを追跡してきた英国バーミンガム大学のユリ・シャン氏は言う。しかし同氏は、欧州委員会の全地球大気研究用排出量データベースによる中国の化石燃料排出量の評価では、次のようなことが判明したと指摘している。 23パーセント この国の国連に記録されている以上のもの提出 同じ年に。

中国の炭素取引制度の導入により、中国に対する懸念が高まっており、アナリストらは、エネルギー会社が数値をいじることで利益を得られる可能性があると述べている。2年前、中国環境省は、オフセット請求を監査していた4社が日常的に石炭サンプルを改ざんし、試験結果を改ざんし、エネルギー出力データを隠蔽し、発電所の顧客に架空の検証報告書を提供して、申告された排出量を削減していたことを明らかにした。

エネルギー業界から離れると、データの不一致はさらに大きくなることがよくあります。一部の化学プロセスや埋め立て地からの排出量は十分に評価されていないとソラッツォ氏は言う。牛や米の生産からのメタンの排出も同様であり、一方、肥沃な土壌からの亜酸化窒素の世界的な放出の推定値は、3分の1で過小評価される可能性がある。

これまで考慮されていなかった人為的排出も存在する可能性がある。今月、ユタ州立大学の生態学者トリシャ・アトウッド氏はこう発表した。 計算 これは、海底を巻き上げるトロール漁船が毎年大気中に排出しているCO2の量が英国よりも多いことを示唆している。

それから森もあります。ミュンヘンのルートヴィヒ・マクシミリアン大学の地理学者クレメンス・シュヴィンシャックルは、各国政府が森林が浸食していると集団的に主張していることを発見した。 60億トン 科学者が説明できる以上の CO2 が毎年発生します。その差は米国全体を上回ります。あらゆる活動からの排出量。

良いニュースは、航空機や衛星によるデータ収集の改善により、国家在庫におけるそのような策略がますます厳しく監視されているということです。この研究の精度は、大気中の汚染の追跡をより適切にモデル化し、大気サンプルの炭素 14 をテストすることによって向上しています。この同位体は半減期が 5,700 年で、CO2 の自然排出物中に常に存在しますが、何百万年も埋蔵されている化石燃料の燃焼には存在しません。NOAAの研究者たちは最近、 これを使用しました 米国を追跡する化石燃料の排出量をより正確に調査し、他の国でも同様にできると主張している。

しかし、悪いニュースは、この新しいデータが国家在庫に到達することはほとんどなく、古い、利己的な方法に囚われたままになっているということです。それが続く間、報告された排出量と大気中に蓄積する実際のガスとの間のデータのギャップは残るでしょう。そして、誰が責任を負うのか、気候変動目標を達成するために何が必要なのかについては、世界は依然として不明瞭なままだろう。

ソース： エール大学の環境