A editora científica Springer Nature retirou estudo de quatro físicos italianos que negavam os impactos da crise climática

Springer Nature, uma das principais editoras científicas, disse que ele se retirou um estudo revisado por pares realizado pelo físico nuclear Gianluca Alimonti, pelo meteorologista agrícola Luigi Mariani e pelos físicos Franco Prodi e Renato Angelo Ricci, porque apresentava conclusões enganosas sobre o impacto das mudanças climáticas.Prodi e Ricci estão entre os signatários da Declaração Mundial do Clima, que afirma que “não há emergência climática” e que “enriquecer a atmosfera com CO2 é vantajoso”.Franco Prodi é um dos chamados "falsos especialistas", ou "pseudoespecialistas" - no sentido de que apesar de serem cientistas (no caso de Prodi, físicos atmosféricos) na sua carreira nunca lidaram com as alterações climáticas e não podem ser considerados especialistas em sobre o assunto - muitas vezes entrevistados nos meios de comunicação em geral, dando a impressão enganosa de que o debate científico ainda está aberto.

O principal autor do estudo, Alimonti, ele argumentou em 2014 que não há consenso entre os cientistas do clima de que o aquecimento global é causado pela atividade humana.Mas, como reconstruímos recentemente neste artigo de Antonio Scalari, o debate sobre o consenso científico sobre as alterações climáticas já terminou há muito tempo.

O debate científico sobre as alterações climáticas acabou

A decisão de retirar o estudo veio após uma investigação motivada por uma investigação de AFP, há cerca de um ano.A Springer Nature explicou que, após um processo de revisão interna, concluiu que as conclusões do estudo não eram “apoiadas pelas evidências disponíveis ou pelos dados fornecidos pelos autores”.E, portanto, ele retirou o artigo.

O estudar – intitulado “Uma avaliação crítica das tendências de eventos extremos em tempos de aquecimento global” – foi publicado em janeiro de 2022 noRevista Física Europeia Plus, periódico pouco conhecido por publicar artigos científicos sobre mudanças climáticas, e afirmou que com base na observação de dados sobre possíveis mudanças na frequência ou intensidade de chuvas, ciclones, tornados, secas e outros eventos climáticos extremos, “a crise climática que, de acordo com muitas fontes, o que estamos vivenciando hoje ainda não é evidente."

O estudo foi então amplamente adotado por grupos de negacionistas (ou céticos) do clima e relançado em dois vídeos (com mais de 500 mil visualizações no YouTube) no Sky News Austrália, um canal conhecido por sua desinformação sobre a ciência climática.

Vários cientistas climáticos contactados por AFP E Guardião alegou que o estudo manipulou dados, selecionou algumas informações e excluiu informações que contradiziam as conclusões dos autores, o que levou a editora a lançar a revisão interna, conduzida pelo Grupo de Integridade de Pesquisa da Springer Nature em conformidade com as diretrizes do Comitê de Publicação Ética (COPE).

O artigo foi revisado por especialistas em ciências climáticas, enquanto os quatro autores foram solicitados a apresentar um adendo em resposta às críticas levantadas.“Após cuidadosa consideração e consulta com todas as partes envolvidas, os editores e editores concluíram que não têm mais confiança nas descobertas e conclusões do artigo”, ele declarou Springer Natureza uma AFP.Os editores da revista publicaram uma nota on-line no qual explicam que o artigo foi retratado porque havia ressalvas quanto à “seleção dos dados, análise e conclusões resultantes”.O adendo – continua a nota – “não foi considerado adequado para publicação” e, portanto, “a retratação foi a ação mais adequada para manter elevados níveis de conteúdo científico publicado na revista”.

O artigo ainda está disponível para download, mas o manuscrito agora traz as palavras "ARTIGO RETRATADO" em todas as páginas.Segundo o site da revista, a matéria foi acessada 92 mil vezes.

O Guardião perguntou aos editores por que as questões críticas do estudo não foram anotadas antes da publicação.Mas a Springer Nature não ofereceu mais explicações, respondendo que não pode discutir “a história específica ou o processo de revisão por pares de um artigo com ninguém que não seja os autores”.Os editores acrescentaram que estão “tomando medidas para garantir que problemas semelhantes não surjam no futuro”, como aumentar o número de supervisores e revisores.

O cerne da questão, explica o anúncio AFP Stefan Rahmstorf, chefe de Sistemas Terrestres do Instituto Potsdam para Pesquisa de Impacto Climático, é que o estudo “não foi publicado em uma revista que trata de mudanças climáticas” e, portanto, o processo de revisão pode não ter envolvido especialistas, em primeiro lugar, da ciência climática. .“Este é um caminho normalmente seguido pelos 'céticos do clima' para evitar a revisão por pares por verdadeiros especialistas na área”, acrescenta Rahmstorf.

Outra pesquisa publicada pela AFP em Abril de 2023 mostrou que cientistas que negam a causa antropogénica das alterações climáticas tiveram vários estudos enganosos publicados em revistas com revisão por pares.

O blog Retraction Watch, que acompanha a retratação de artigos acadêmicos, contou 5.000 casos semelhantes ao estudo de Alimonti (et alii) somente em 2022, totalizando cerca de um décimo do número total de estudos publicados.

O prof.Alimonti e Sky News Australia foram contatados pelo Guardian para comentar, mas não comentaram.

Visualizar imagem via física.org