Migrantes:depois de Cutro, a maioria prepara uma nova repressão às autorizações de residência

O Decreto Cutro, aprovado em Conselho de Ministros no passado dia 9 de março, impôs, entre outras coisas, uma repressão às autorizações especiais para imigrantes.Como alguns comentários, políticos ou não, parecem um pouco confusos, um esclarecimento pode ser útil, mostrando a direção que a maioria governamental está tomando.

Os erros, falhas e falsidades da versão governamental do massacre de Cutro

Do decreto de Segurança ao decreto Cutro

O emissão da autorização de residência para protecção especial está prevista nos casos em que o cidadão estrangeiro requerente de asilo não seja reconhecido como titular do estatuto de refugiado ou de proteção subsidiária, mas se apliquem as condições previstas na TUI:em particular, se o estrangeiro, se repatriado, puder ser alvo de perseguição ou correr o risco de ser submetido a tortura, tratamento desumano ou degradante, violações sistemáticas e graves dos direitos humanos.Até ao decreto Cutro, o repatriamento também estava excluído dos estrangeiros que no seu país de origem pudessem ter sofrido uma violação do direito ao respeito pela sua vida privada e familiar, avaliada com base nos seus laços familiares e na sua integração social em Itália.O decreto eliminou esta última disposição.

O primeiro decreto de segurança de Matteo Salvini (d.l.n.113/2018) revogou a autorização por razões humanitárias, introduzindo em seu lugar uma autorização de protecção especial em alguns casos específicos, intervindo na Lei Consolidada da Imigração (Decreto LegislativoLG.n.286/1998, UIS).Estes casos foram então ampliados durante o governo Conte II, marcando um revés parcial (d.l.n.130/2020).

Graças à intervenção do Quirinale, um regulamento atenua temporariamente o impacto desta eliminação.

Porque eles vão embora.Contra a propaganda e a desinformação sobre os migrantes - Conversa com Antonella Sinopoli [podcast]

O projeto de lei sobre a eliminação da proteção especial

O decreto Cutro é apenas uma peça do endurecimento que a maioria do governo quer fazer às autorizações de residência legal dos estrangeiros em Itália.No mesmo dia em que o decreto foi aprovado, dois projetos de lei (dll, C.127 E C.162) relativamente à autorização de residência.

O segundo projeto de lei abole uma série de proteções para estrangeiros, marcando um retorno ao decreto Segurança I:entre outras coisas, é eliminada a concessão de autorização de proteção especial, nos casos de indeferimento do pedido de proteção internacional, quando cumpridos os requisitos para categorias vulneráveis;entre as razões pelas quais a repatriação não pode ser ordenada, desaparece a perseguição por orientação sexual e identidade de género;a proibição de repatriamento cessa se for violado o direito ao respeito pela vida privada e familiar (hipótese já eliminada pelo decreto Cutro);os casos em que pode ser concedida licença por motivos de saúde são limitados.

Além disso, é abolida a cláusula que, em caso de processo de expulsão e rejeição, protegia o estrangeiro ao se referir às “obrigações constitucionais ou internacionais do Estado”.Este lembrete foi eliminado pelo primeiro decreto de Segurança (e depois restaurado pelo decreto de 2020).Na época o presidente da República Sergio Mattarella detectou que estas obrigações, «mesmo que não expressamente referidas no texto regulamentar», permaneceram inalteradas por força «do que está diretamente previsto no art.10 da Constituição”.

A referência ao art.10 Constituição.- que assegura o direito de asilo ao estrangeiro a quem são negadas as liberdades garantidas pela Constituição italiana no seu país - tinha um significado preciso:o Quirinale certificou que, uma vez cessada a proteção humanitária, os juízes poderiam aplicar diretamente o art. 10 da Constituição, concedendo ainda asilo ao estrangeiro que não pudesse ter acesso à proteção internacional ou que não se enquadrasse nos casos limitados de proteção especial.A escolha do projeto de lei por suprimir a referência ao art.10 tem um significado político:é a mensagem de que não lhes pode ser concedida autorização de residência fora dos casos previstos em lei, desconsiderando assim a cláusula aberta de proteção de estrangeiros, bem como a indicação de Mattarella.

Por fim, torna-se mais difícil para um menor estrangeiro converter a sua autorização de residência quando atinge a maioridade (art.32 UIS).Bastará que a Direção Geral de Imigração do Ministério do Trabalho não emita o parecer exigido e o pedido de conversão será considerado indeferido.Ou seja, a mera inércia da entidade poderia legitimar tais consequências nefastas.

A análise dos projetos da Câmara está atualmente suspensa.O decreto Cutro, que também regulamenta a possibilidade de autorização de residência, como visto, já começou a ser analisado no Senado, e o regulamento parlamentar prevê que as duas Câmaras não decidam em paralelo sobre os mesmos temas.

Proteção por razões humanitárias na Europa

Ouvimos muitas vezes que só em Itália existe uma forma de protecção diferente da internacional.Não é bem assim.Diferente Estados da Europa fornecer proteções complementares.Na Alemanha você pode obter uma autorização de residência por pelo menos um ano, renovável se forem atendidas certas condições individuais ou relacionadas à situação no país de origem.Na Áustria, o pedido de asilo pode ser aceite na presença de elementos como a existência no território de relações familiares, uma vida privada ou um tecido relacional que exija proteção.Factores também são decisivos, como o conhecimento da língua falada na área, adequada para permitir a integração social, económica e cultural do interessado.A Suécia, a Suíça e a Bélgica também disponibilizam medidas de proteção de caráter complementar e de base humanitária, maioritariamente ligadas à integração e adaptação do estrangeiro no território.

Portanto, afirmar que a restrição das hipóteses de permissão especial se justifica pelo fato de que tal permissão seria uma fator de atração, ou seja, elemento que incentiva a chegada de estrangeiros, não se sustenta.Isto é confirmado pelos dados mais recentes relatório do Conselho Italiano para os Refugiados:em 2022, foram apresentados 77 195 pedidos de asilo em Itália, em comparação com 217 735 apresentados na Alemanha, 137 505 em França e 116 140 em Espanha (dados do Eurostat de 31 de dezembro de 2022 e consolidados a 21 de fevereiro de 2023).Os pedidos em Itália representaram, portanto, pouco mais de um terço (35%) em comparação com os da Alemanha, 56% dos da França e 66% dos da Espanha.Em relação à população, isto traduz-se em 262 pedidos por 100.000 habitantes para a Alemanha, 245 para Espanha, 203 para França e 131 para Itália.

Os impactos do projeto de lei na imigração

Toda lei exigiria que os seus impactos fossem estimados, mas isso raramente é feito.

O referido relatório do CIR informa que em 2022, 21% dos requerentes, ou seja, 10.865 pessoas, receberam proteção especial.Que, com o decreto Cutro, e depois com a aprovação do projeto de lei em discussão, estão destinados à clandestinidade.Um paradoxo, para um governo que declara em todas as ocasiões que quer eliminar a imigração irregular.Até porque, para além dos bloqueios nos países de origem e dos planos Marshall, e na falta de canais regulares de entrada - os corredores humanitários permitem a entrada de pequenos números de refugiados, enquanto o decreto de fluxo é sobretudo uma anistia disfarçada daqueles que já estão em Itália - os migrantes continuarão a chegar de qualquer maneira e ilegalmente.

Migrantes, a solução não é impedir as saídas, mas reformar um sistema de acolhimento que alimenta a imigração ilegal

Porquê então estas medidas?Na ausência de certas respostas, surge uma dúvida razoável.Ou seja, o governo não pretende renunciar à presença de imigrantes irregulares:afinal, a existência de um inimigo a ser combatido é a chave de sua narrativa, expressa de diversas maneiras.Além disso, quanto mais irregularidades houver, mais repatriamentos deverão ser realizados.Em vez disso, a Itália ganha pouco em comparação com o número daqueles que deveriam estar sujeitos, dada a dificuldade de fazer acordos com os países de origem.De acordo com dados de Tribunal de Contas, entre 2018 e 2021, em comparação com 107.368 ordens de expulsão, apenas 21.366 pessoas regressaram efetivamente ao seu país de origem através de repatriações, ou um quinto do total.

Aliás, porque é que os dados das repatriações não são reportados no site da Viminale, enquanto os das chegadas estão presentes, e com grande detalhe?Esta falta de transparência – atribuível não só a Piantedosi, pois persiste há anos – pode encontrar várias explicações “políticas”.Mas se quisermos garantir que as pessoas sejam capazes de avaliar o fenómeno da imigração com pleno conhecimento dos factos, também em termos da capacidade de intervenção dos vários governos pro tempore, além de qualquer narrativa, todos os dados necessários à compreensão devem ser tornados públicos.Transparência é isso responsabilidade:aqueles que exercem poderes públicos devem prestar contas aos cidadãos pelas suas ações, com a maior clareza.É uma pena que este conceito seja frequentemente esquecido na Itália.

Imagem de visualização:Presidência do Conselho de Ministros / Creative Commons via Nigrícia